Старая Руза, г. Москва и Московская область, Россия
г. Москва и Московская область, Россия
Современный мир постоянно преобразовывается за счет интенсивного развития науки и технологий. Однако изучение самой научной деятельности и ее технологий с психологической точки зрения не достаточно распространены в научной среде. В данной статье предпринята попытка рассмотрения психологической структуры научно-исследовательской деятельности. Цель работы проанализировать имеющиеся в психологи разнообразные подходы к структурированию интеллектуальной деятельности, исследовательского процесса и творчества, выделить компоненты психологической структуры научно-исследовательской деятельности. В статье рассматривается психологическая структура научно-исследовательской деятельности как системное образование, включающее когнитивные, мотивационно-ценностные, личностные и рефлексивные компоненты. На основе теоретического анализа и эмпирических данных, полученных в результате анкетирования сотрудников МВД России, выделены ключевые психологические характеристики, способствующие успешной научной деятельности. Акцент сделан на понимании внутренней мотивации, исследовательской идентичности и роли рефлексии в профессиональном развитии исследователя. Представлены рекомендации по психологическому сопровождению научного труда и обозначены направления дальнейших исследований. В исследовании использованы теоретический анализ научной литературы, а также эмпирический метод анкетирования. В опросе приняли участие сотрудники МВД России, задействованные в научно-исследовательской деятельности. Анкета включала как закрытые, так и открытые вопросы, что позволило провести как количественный, так и качественный анализ. Для обработки результатов применялись методы описательной статистики и контент-анализ.
научно-исследовательская деятельность, психология науки, мотивация, рефлексия, исследовательская идентичность, личностные особенности, профессиональное развитие, МВД России.
Введение
Наука в настоящем времени представляет собой не только систему знаний, но и особую форму человеческой активности, требующую высокой степени саморегуляции, устойчивой мотивации и когнитивной гибкости. В этом контексте важной задачей становится создание условий для эффективной реализации научного потенциала личности. Особенно актуально это в условиях постоянного реформирования научной среды, ужесточения требований к публикационной активности и внедрения цифровых технологий в исследовательскую практику.
Сложность и многоуровневость научной деятельности требует от субъектов не только когнитивной компетентности, но и развитой эмоциональной устойчивости, способности к саморефлексии и адаптивности. Психологическая поддержка научной деятельности сегодня всё чаще рассматривается как необходимое условие повышения её эффективности, устойчивости и результативности.
При этом важно учитывать, что научная деятельность, особенно в силовых структурах, таких как МВД России, осуществляется в условиях повышенной нормативной и организационной регламентации, что предъявляет дополнительные требования к регулятивным и мотивационным компонентам.
Необходимо также отметить, что в психологическом обеспечении научной деятельности важную роль играет культурный контекст, в котором формируется и развивается исследователь. В культуре научного труда закладываются модели взаимодействия, нормы коммуникации, ожидания в отношении научных результатов, что определяет характер научной социализации и профессиональной идентичности.
Психологическая структура научно-исследовательской деятельности может быть рассмотрена в парадигме деятельностного подхода, согласно которому любая деятельность структурируется вокруг мотивов, целей, операций и результатов. Эта модель позволяет глубже понять внутренние закономерности научного труда, выявить возможные зоны затруднений и оптимизировать процесс научного становления личности.
Отдельного внимания заслуживает развитие креативности как одного из ключевых факторов успешности научной деятельности. Креативность включает не только способность к генерации новых идей, но и готовность к риску, толерантность к неопределенности, а также способность выдерживать интеллектуальное напряжение. Эмпирические исследования подтверждают, что высокий уровень креативности коррелирует с продуктивностью в научной сфере, особенно в междисциплинарных областях.
Интересным направлением анализа научной деятельности становится рассмотрение феномена научного вдохновения как сложного состояния, объединяющего бессознательные инсайты, положительный эмоциональный тонус и когнитивную активность. Понимание природы вдохновения и условий его возникновения может способствовать формированию благоприятной исследовательской среды.
Также необходимо подчеркнуть роль научной идентичности, формирующейся в процессе профессиональной социализации. Научная идентичность включает в себя принятие ценностей научного сообщества, формирование чувства принадлежности к научной профессии, развитие исследовательского «Я». Чем выше уровень сформированной научной идентичности, тем устойчивее мотивация к продолжению научной карьеры и преодолению трудностей.
Среди факторов, способствующих успешному формированию компонентов психологической структуры, можно выделить наличие научного наставничества, академической среды, поддерживающей исследовательскую автономию, а также систему признания научных достижений.
Психологическая структура научной деятельности может быть усилена через развитие специальных образовательных программ, направленных на формирование рефлексивных умений, эмоционального интеллекта, стрессоустойчивости и навыков научного письма. Всё это формирует основу психологической компетентности научного работника, без которой невозможно эффективное участие в исследовательской деятельности.
Важным является и то, что научная деятельность не является однородным процессом. На различных её этапах могут доминировать разные психологические компоненты. Так, на этапе поиска и формулирования проблемы важны мотивационные и бессознательные компоненты, а на этапе анализа результатов и публикации — регулятивный и результативный. Эта динамика требует гибкости мышления и умения переключаться между различными типами психической активности.
Современные технологии позволяют по-новому взглянуть на механизмы научного мышления. Например, использование нейроинтерфейсов, когнитивных тренажёров и систем искусственного интеллекта может способствовать усилению когнитивных компонентов и оптимизации научного поиска. Однако внедрение таких технологий требует этического осмысления и психологической подготовки научных кадров.
Следовательно, перспективным направлением становится разработка модели психологической компетентности исследователя, включающей не только когнитивные и мотивационные параметры, но и уровень саморефлексии, эмпатии, способности к коллаборации и устойчивости к академическим стрессорам.
Психологические аспекты научно-исследовательской деятельности традиционно рассматриваются в рамках философских исследований научного познания. Однако, на современном этапе можно констатировать появление в русле психологии отрасли – психология науки, которая интегрирует в себе знания философии, науковедения, психологии, педагогики, социологии и многих других наук. Научно-исследовательская деятельность подвергается психологическому анализу в работах таких зарубежных исследователей как G.J. Feist (1998, 2006, 2013), M. Gazzaniga, T. Heatherton, D. Halpern (2003), M.E. Gorman (2009), D.K. Simonton, S. Brinkmann (2011) и др. Ученые попытались ответить на основные вопросы в изучении научного поведения: кто становится ученым; какую роль играют наследственность, социум и физиологические особенности; какие мыслительные процессы приводят к успешному открытию; какие характеристики личности соответствуют ученым и т.д.
В отечественной науке эта проблема нашла свое отражение в трудах А.Г. Аллахвердяна, Г.Ю. Мошковой, А.В. Юревича, М.Г. Ярошевского (1998), О.А. Артемьевой (2011), Ю.И. Мирошникова (2004), Ю.С. Токатлыгиль (2017) и др.
Психология науки в основном использует эмпирические методы для анализа когнитивных, биологических, возрастных, личностных и социальных факторов, воздействующих на людей, занимающихся наукой, или решающих научные задачи. В этом направлении, психология науки преимущественно сосредоточена на описании, фиксируя реальное поведение исследователей.
Научно-исследовательская деятельность с точки зрения психологов – это вид познавательной деятельности, представляющий собой интеграцию мышления, памяти, творческого воображения и поисковой активности, которая имеет свою внутреннюю структуру.
Фундаментом таких представлений служат воззрения Б. Фонтенеля [6] и И. Канта [3] выделяющие любознательность и активность разума детерминантами науки, а также К. Поппера, который связывал научно-исследовательскую деятельность с интеллектуальной, обозначив последнюю психологическим феноменом [5].
Следует отметить, что для выполнения всех видов деятельности, в том числе и научно-исследовательской, необходим определенный интеллектуальный «порог». Так, если интеллект ниже или выше этого порога, то человек испытывает затруднения в выполнении деятельности или в обеспечении ее успешного результата. В исследованиях научно-исследовательской деятельности во взаимосвязи с интеллектом НЕ установлено зависимости между уровнем развития интеллекта и ее успешностью [1]. В большей степени результативность данной деятельности зависит от личностных качеств и поддержки ближайшего окружения [2]. Таким образом, можно представить структуру факторов успешности научно-исследовательской деятельности (рис. 1).
Рисунок 1. Структура факторов успешности научной деятельности
Отталкиваясь от разработанных в науке структур интеллектуальной деятельности и творческого процесса А. Пуанкаре (1908), П.К. Энгельмейера (1910), Г. Уоллеса (1926), П.М. Якобсона (1934), Дж. Гилфорда (1967), Я.А. Пономарёва (1976), В.Н. Дружинина (2002), Ю.И. Мирошников (2004), М.М. Мишиной (2014), Ю.С. Токатлыгиль (2017) постараемся выстроить психологическую структуру научно-исследовательской деятельности. Стержневой мыслю, в работах перечисленных авторов является триада: зарождение идеи, проверка идеи, реализация на практике, которая корреспондирует с этапами наиболее общей схемы научно-исследовательской деятельности: осознание проблемы, решение проблемы, проверка решения. Психологическая структура научно-исследовательской деятельности включает совокупность компонентов, реализующих определенные функции, способствующие достижению научных результатов. Проанализировав разнообразные подходы к структурированию интеллектуальной деятельности, исследовательского процесса и творчества, следует выделить семь компонентов психологической структуры научно-исследовательской деятельности:
- мотивационный – побуждения, направляющие ученого (исследователя) к проявлению поисковой активности, к обнаружению и решению научной проблемы;
- познавательный – обеспечивает сбор и обработку информации, относящейся к решаемой проблеме, накопление новых знаний, посредством работы памяти, мышления и научного воображения, оформление мыслительных форм в научные тексты;
- эмоциональный – включает эмоции и чувства, сопровождающие данный вид деятельности, способствующие или препятствующие достижению научного результата;
- бессознательный – неосознаваемая фаза работы по решению научной проблемы, связанная с комбинированием элементов будущих идей и отбором полезных из них;
- регулятивный – выполняет функцию регуляции и контроля осуществляемой деятельности, направляет активность на получение научного результата;
- результативный – отвечает за анализ и оценку полученных результатов, соотнесение их с ранее имеющимися научными знаниями;
- коммуникативный – включает в себя процесс коммуникации между исследователями и научными коллективами, способствует продуктивности науки, воспроизведению научных знаний в научной сфере, включен в другие компоненты научно-исследовательской деятельности.
Каждый из описанных компонентов имеет свое наполнение в виде конкретных действий, психологических явлений и феноменов (рис.2).
|
компоненты |
|||||
|
мотивационный |
познавательный |
эмоциональный |
бессознательный |
регулятивный |
результативный |
|
мотивы |
память |
удовольствие от процесса |
интуиция |
субъектность |
анализ результата |
|
цель и целеустремленность |
мышление |
сомнения |
инсайт |
поисковая активность |
оценка опыта |
|
смысложизненные ориентации |
воображение |
радость |
вдохновение |
авторское видение |
анализ приобретенных знаний |
|
стремление к научным результатам |
речь |
тревожность |
работа СПРРМ[1] |
контроль выполнения |
|
|
потребность в научном признании |
интеллект |
фрустрация |
|
волевые усилия |
|
|
|
прогнозирование |
|
планирование |
||
|
моделирование |
|
||||
|
коммуникативный |
|||||
Рисунок 2. Психологическая структура научно-исследовательской деятельности
В контексте данной статьи хочется отметить позицию Г. Линдсея, К. Холла и Р. Томпсона, описывающих свойства мышления и личности, ограничивающих творчество [7], а, следовательно, и научно-исследовательскую деятельность. К таким свойствам ученые отнесли: конформизм, внутреннюю цензуру, ригидность, а также высокую мотивацию на скорость получения результата, боязнь новизны и лень.
Интересна и другая позиция, высказанная доктором медицины, психологом Ш. Пиллеем: «В ситуациях, требующих творческого подхода, мозг обычно пытается дать отпор по одной из четырёх причин, явных или скрытых, сознательных либо подсознательных: страх неизвестности, непереносимость неопределённости, смятение перед важностью задачи или её сложностью» [4].
Таким образом, можно говорить о не менее важной составляющей научной деятельности – о личности ученого, которая вырастает в подлинной, горячей, заряженной коммуникативной атмосфере соратников, обладающих близким видением единой реальности и общим языком описания этой реальности. Для научной деятельности необходима среда, питающая и выращивающая творчески познающую личность, которая сумеет преодолеть обозначенные выше ограничения. В подобной среде личность овладевает социокультурными нормами, расширяется субъектное пространство, происходит духовное обогащение, повышается личностная свобода, и как следствие повышается инициатива и ответственность.
Методы исследования. В исследовании использованы теоретический анализ научной литературы, а также эмпирический метод анкетирования. В опросе приняли участие сотрудники МВД России, задействованные в научно-исследовательской деятельности, а именно сотрудники и адъюнкты Академии управления МВД России, Барнаульского юридического института МВД России, ВНИИ МВД России, Казанского юридического института МВД России, Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Санкт-Петербурского университета МВД России. Анкета включала как закрытые, так и открытые вопросы, что позволило провести как количественный, так и качественный анализ. Для обработки результатов применялись методы описательной статистики и контент-анализ.
Для выявления специфики проявления различных компонентов психологической структуры научно-исследовательской деятельности среди представителей системы МВД России было проведено анкетирование, в котором приняли участие 31 респондент, непосредственно вовлеченный в научную и исследовательскую работу. Анкета включала как демографические, так и содержательные вопросы, отражающие субъективную значимость различных компонентов научно-исследовательской деятельности: мотивационного, познавательного, эмоционального, бессознательного, регулятивного и результативного.
Респонденты представлены преимущественно женщинами (64,5%), что может свидетельствовать о растущей роли женщин в сфере научной деятельности внутри силовых структур. Мужчин — 35,5%. Возрастной состав участников показывает преобладание специалистов с большим профессиональным и жизненным опытом: 38,7% находятся в возрастной категории 45–55 лет, 29% — в возрастной группе 35–45 лет, 22,6% — в возрасте 25–35 лет и только 9,7% — старше 55 лет. Таким образом, основную массу респондентов составляют лица зрелого возраста, что определяет устойчивый интерес к научно-исследовательской деятельности не только как к профессиональной обязанности, но и как к форме личностной самореализации.
Среди должностей доминируют две категории: руководители и преподаватели образовательных организаций системы МВД России — по 38,7% каждая. Научные сотрудники системы МВД России составляют 22,6%. Это указывает на то, что исследовательская деятельность выполняется как в прикладных, так и в академических условиях.
Что касается уровня научной квалификации, 54,8% респондентов — адъюнкты и докторанты, 35,5% — кандидаты наук, и лишь 9,7% имеют степень доктора наук. Учёное звание «доцент» имеют 29%, а 71% научных работников званий не имеют. Таким образом, выборка охватывает широкий спектр участников — от начинающих исследователей до специалистов с высоким уровнем научной зрелости.
По области научных интересов наибольшая доля респондентов работает в области юриспруденции (41,9%), психологии (35,5%) и педагогики (12,9%). Это соответствует структуре приоритетных направлений исследований в системе МВД России, где на стыке правовых и гуманитарных наук формируется междисциплинарная исследовательская среда.
Мотивационный компонент занимает ключевое положение в структуре научно-исследовательской деятельности. Более половины респондентов (51,6%) указали, что главную ценность представляет смысложизненная ориентация, что говорит о глубокой личностной включенности в научный процесс. Цель и целеустремленность отмечены 25,8%, что также указывает на значимость внутренней мотивации. Менее выраженными являются такие мотивы, как стремление к результатам (12,9%) и потребность в признании (6,5%), а также внешние мотивы (3,2%).
Познавательный компонент представлен наиболее значимыми когнитивными процессами: интеллект (32,3%) и мышление (29%). Моделирование (19,4%) и прогнозирование (12,9%) также признаются важными, что отражает прикладной характер научно-исследовательской деятельности в МВД России. Практически не отмечены такие функции, как память, речь и воображение, что может свидетельствовать о недооценке этих процессов в самооценке исследователей, несмотря на их объективную значимость в науке.
Эмоциональный компонент демонстрирует доминирование положительной аффективной составляющей: 90,3% респондентов считают, что удовольствие от процесса — наиболее значимый фактор. Это важный показатель внутренней удовлетворенности научной деятельностью, что напрямую связано с устойчивостью профессиональной мотивации. Отрицательные эмоции, такие как тревожность и фрустрация, практически не проявлены, что может говорить как о зрелости исследовательского «Я», так и о недостаточной рефлексии эмоционального фона.
Бессознательный компонент также занимает важное место: вдохновение (64,5%) и интуиция (22,6%) признаются основными детерминантами творческого мышления в научно-исследовательской деятельности. Такие явления, как инсайт и работа нейронной сети оперативного покоя, получили меньшее количество откликов (по 6,5%), что может указывать на ограниченное представление о глубинных механизмах научного творчества у части респондентов.
Регулятивный компонент характеризуется предпочтением авторского видения (35,5%) и поисковой активности (29%), что указывает на индивидуальный стиль научного труда. Планирование (19,4%), волевые усилия (12,9%) и контроль не рассматриваются как приоритетные, что может говорить о преобладании гибких стратегий организации исследовательской деятельности, особенно в гуманитарных и социальных науках.
Результативный компонент в большинстве случаев определяется как анализ приобретённых знаний (48,4%), что указывает на ценность процесса осмысления и обобщения в завершении исследования. Анализ результата (35,5%) и оценка опыта (16,1%) демонстрируют, что результат воспринимается не только как продукт, но и как основание для дальнейшего развития.
Проведённое исследование позволило эмпирически подтвердить, что научно-исследовательская деятельность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации представляет собой сложную многокомпонентную систему, в которой органично взаимодействуют мотивационные, когнитивные, эмоциональные, бессознательные, регулятивные и результативные составляющие.
Наиболее значимой частью психологической структуры научно-исследовательской деятельности респонденты обозначили мотивационный компонент, а именно — смысложизненные ориентации, что свидетельствует о высокой степени личностной вовлечённости, осмысленности и экзистенциальной направленности научного поиска. Это подтверждает, что научная деятельность воспринимается не как внешне заданная профессиональная обязанность, а как форма самоактуализации и реализации внутренних ценностей.
Среди познавательных компонентов наибольшее значение придаётся интеллекту и мышлению, что указывает на рационально-логическую основу научного труда в системе МВД России. Вместе с тем низкая значимость таких элементов, как воображение, память и речь, выявляет необходимость развития у сотрудников более широкого спектра когнитивных компетенций, особенно в гуманитарной сфере.
Эмоциональная сфера научной деятельности представлена преимущественно позитивной аффективной составляющей: почти все респонденты получают удовольствие от процесса, что формирует устойчивую профессиональную мотивацию и способствует снижению эмоционального выгорания.
Бессознательный компонент выражен преимущественно через вдохновение и интуицию, что подчёркивает важность креативных, слабоосознаваемых механизмов в научном творчестве. Однако, при этом наблюдается ограниченное осознание роли глубинных нейропсихологических механизмов, таких как инсайт и процессы фоново-нейронной активности.
В структуре регулятивного компонента основное значение придаётся авторскому видению и поисковой активности, что указывает на доминирование индивидуализированных, субъектно ориентированных форм научного поведения. При этом такие элементы, как планирование, волевая регуляция и контроль, имеют сравнительно низкий приоритет, что может быть связано с гибкостью и творческой направленностью исследовательской деятельности.
Наконец, в результативном компоненте на первом месте стоит анализ приобретённых знаний, что свидетельствует о направленности на рефлексивное осмысление как результата, так и процесса научного поиска.
Заключение
Полученные данные подтверждают гипотезу о многоуровневой и интегративной природе психологической структуры научно-исследовательской деятельности, в которой ведущую роль играют личностно-смысловые и когнитивные основания. Эффективность и устойчивость научной деятельности в системе МВД России в значительной мере зависит от сочетания смысловой мотивации, интеллектуального потенциала, положительного эмоционального фона и способности к авторской интерпретации и рефлексии. Полученные результаты могут быть использованы в разработке программ психологического сопровождения научной деятельности, в том числе в рамках подготовки и аттестации научных кадров.
[1] СПРРМ - нейронная сеть оперативного покоя (англ. default mode network, DMN), нервная сеть взаимодействующих участков головного мозга, активная в состоянии, когда человек не занят выполнением какой-либо задачи, связанной с внешним миром, а, напротив, бездействует, отдыхает, грезит наяву или погружён в себя.
1. Аллахвердян, А.Г. Психология науки /А.Г. Аллахвердян, Г.Ю. Мошкова, А.В. Юревич, М.Г. Ярошевский. – М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. – 312 с.
2. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей /В.Н. Дружинин. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2007. – 368 с.
3. Кант, И. Критика чистого разума /И. Кант /Пер. с нем. Н.О. Лосского. – М.: Литература, 1998. – 960 с.
4. Пиллэй, Шрини. Варгань, кропай, марай и пробуй. Открой силу расслабленного мозга / Шрини Пиллэй ; пер. с англ. Е. Петровой ; [науч. ред. К. Бетц]. — М. : Манн, Иванов и Фербер, 2018.
5. Поппер, К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ. /К.Р. Поппер. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. – 638 с.
6. Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. М. 1979. 300 с.
7. Lindzey G, Hall C. & Thompson R. F., Psychology, New York, «Worth Publishers», 1975.
