Статья посвящена политологическому анализу культурной обусловленности ближневосточных конфликтов, с акцентом на арабо-израильское противостояние и попытки его внешнего регулирования. Цель исследования заключается в выявлении причин несостоятельности западных универсалистских моделей, которые опираются на представления о рациональности, компромиссе и универсальных институтах демократии, но оказываются неэффективными в условиях специфической ментальности и системы власти, сложившихся на Ближнем Востоке. Объектом анализа выступают как исторические формы противостояния, так и современные процессы, прежде всего в секторе Газа, с особым вниманием к трансформации международного отношения к группировке ХАМАС и изменению позиций арабских государств. Методологическая основа исследования включает в себя сравнительно-политический подход, кейс-анализ конфликтных эпизодов, а также элементы дискурсивного анализа заявлений лидеров Ближнего Востока и официальных позиций западных акторов. Использование структурного подхода к легитимации власти, а также понятийной рамки «ментального несовпадения» позволяет переосмыслить причины провала посреднических миссий, ориентированных на экспорт западных норм без опоры на культурные контексты. Теоретическая значимость статьи заключается в разработке концепта «прагматичной автократии» как устойчивой и внутренне легитимной формы власти в условиях восточной политической культуры, сочетающей авторитаризм с элементами социального патернализма и религиозной легитимации. Практическая значимость исследования состоит в обосновании необходимости формирования адаптированных стратегий внешнеполитического взаимодействия с ближневосточными режимами, учитывающих особенности их восприятия силы, компромисса и насилия как нормальных политических инструментов. В работе показано, что западные рационалистические модели, ориентированные на либеральные универсалии, систематически терпят неудачу на Востоке из-за фундаментального несовпадения в понимании власти, идентичности и морали. Игнорирование этих факторов приводит к ослаблению влияния западных акторов и к усилению гибридных моделей управления. Делается вывод о необходимости перехода от моралистически-нормативной парадигмы к реалистическому и контекстуальному подходу в дипломатии и миротворчестве на Ближнем Востоке.
арабо-израильский конфликт, ментальность, Ближний Восток, ХАМАС, прагматичная автократия, дипломатия, западная модель
1. Акопян А.Р., Акопян Е.А. Арабо-израильский военный конфликт и его влияние на обеспечение рациональных интересов и национальной безопасности РФ // Актуальные проблемы военно-научных исследований. - 2024 - № 1 (29). - С. 395-409. EDN: https://elibrary.ru/QTDMKB
2. Батиевская В.Б., Соколовский М.В. Арабо-израильский конфликт: причины, динамика и способы разрешения. Вестник обществ-ых и гуманит-ых наук. - 2024, Т. 5, № 3, С. 30-35.
3. Барбер Б. Джихад против McWorld. - М.: Новое издательство, 2004. - 400 с.
4. Будницкий О.В. Терроризм в России: история и мифология. - М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 352 с.
5. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: АСТ, 2004. - 592 с. EDN: https://elibrary.ru/QOCIBD
6. Ханафи Г. Восточная полит. культура. Центр стратегических исследований Аль-Ахрам. Эл.рес.URL-адрес. https://acpss.ahram.org.eg/ (дата обращения: 16.04.2025).
7. Bellin E. The Robustness of Authoritarianism in the Middle East: Exceptionalism in Comparative Perspective // Comparative Politics. 2004. V. 36. № 2, pp. 139–157. DOI: https://doi.org/10.2307/4150140; EDN: https://elibrary.ru/GTEQNV
8. Carothers T. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy. 2002. V. 13, No. 1. Available at: https://www.journalofdemocracy.org/articles/the-end-of-the-transition-paradigm/ (Accessed: 16.04.2025). DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2002.0003; EDN: https://elibrary.ru/GXFYYH
9. Fuller G. The Future of Political Islam. - New York: Palgrave Macmillan, 2003. - 336 p. DOI: https://doi.org/10.1057/9781403978608
10. Hoffman B. Inside Terrorism. 3rd ed. New York: Columbia University Press, 2017. DOI: https://doi.org/10.7312/hoff17476-008 (Accessed: 16.04.2025).
11. Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/1993-06-01/clash-civilizations (Accessed: 16.04.2025).
12. Kuran T. Institutional Roots of Authoritarian Rule in the Middle East: Political Legacies of the Islamic Waqf // Law & Society Review. 2011. V. 46. № 2. P. 283–312.
13. Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. - 384 p. Available at: https://www.cambridge.org/core/books/competitive-authoritarianism/3A6A64CE (Accessed: 16.04.2025). DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511781353; EDN: https://elibrary.ru/USKLUP
