Россия
С ускорением научно-технического прогресса все большую актуальность приобретают методы быстрой оценки технологий и инноваций, особенно для технологий, характеризующихся высокой динамичностью и быстрым устареванием. Одним из таких методов является библиометрический анализ научной литературы. Была проанализирована выборка из 1000 технологий, классифицированных по стадии зрелости как гипотетические, развивающиеся и растущие, включая те, которые признаны экспертами, оказывающими значительное влияние на соответствующие технические области или секторы экономики. Исследование показало, что за 5-летний период (2019–2024 гг.) технологии, связанные с ИИ, превзошли технологии ИКТ по количеству упоминаний в научных публикациях, вытеснив последние с лидирующих позиций. Между тем, в ближайшие годы прогнозируется существенный рост внимания к технологиям блокчейна и метавселенной. В частности, более низкая концентрация научных исследований технологий в реальном секторе может привести к его несбалансированному развитию.
методы оценки технологий и инноваций, библиометрия, появляющиеся технологии, растущие технологии, ИИ, реальный сектор экономики
1. Редькина Н.С. Российская наука в системе открытых научных знаний OPENALEX [Текст] / Н.С. Редькина // Управление наукой: теория и практика. — 2024. Т. 6. — № 4. — С. 86–104. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2024.6.4.5; EDN: https://elibrary.ru/IQCJOK
2. Borner K. Atlas of science: Visualizing what we know. Mit Press, 2010.
3. Callon M., Rip A., Law J. (ed.). Mapping the dynamics of science and technology: Sociology of science in the real world. Springer, 1986. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-349-07408-2
4. Christensen C.M. The innovator's dilemma: when new technologies cause great firms to fail. Boston: Harvard Business School Press, 1997.
5. Eurostat. The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities Oslo Manual 2018 Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation. OECD publishing, 2018.
6. Garfield E. Citation analysis as a tool in journal evaluation: Journals can be ranked by frequency and impact of citations for science policy studies. Science, 1972, vol. 178, no. 4060, pp. 471–479. DOI: https://doi.org/10.1126/science.178.4060.471
7. Narin F. et al. Evaluative bibliometrics: The use of publication and citation analysis in the evaluation of scientific activity. Cherry Hill, NJ : Computer Horizons, 1976, vol. 252.
8. Price D.J.D.S. Networks of scientific papers: The pattern of bibliographic references indicates the nature of the scientific research front. Science, 1965, vol. 149, no. 3683, pp. 510–515. DOI: https://doi.org/10.1126/science.149.3683.510; EDN: https://elibrary.ru/IDATUJ
9. Small H. Co-citation in the scientific literature: A new measure of the relationship between two documents. Journal of the American Society for information Science, 1973, vol. 24, no. 4, pp. 265–269. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.4630240406
10. Van Eck N., Waltman L. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 2010, vol. 84, no. 2, pp. 523–538. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3
