На материалах проекта реформирования обязательственного права Франции исследуются правовые подходы французских судов и ученых-юристов к категориям добросовестности и преддоговорной ответственности. Обосновывается важность как законодательного закрепления положений о преддоговорной ответственности, так и их развития посредством судебной практики. Делаются выводы о необходимости учета достижений зарубежной доктрины при формировании отечественной судебной практики.
Сравнительное правоведение, судебная практика, преддоговорная ответственность, добросовестность, обязательственное право, французское право, Кодекс Наполеона, Гражданский кодекс Российской Федерации, кодификация.
Кодекс Наполеона 1804 г. (далее — ФГК) заслуженно признается одним из самых влиятельных правовых актов наряду с Биллем о правах. Созданный более 200 лет назад, ФГК оказал колоссальное влияние на развитие франко-романской и в целом континентальной правовой системы. Кодекс действовал на территории Нидерландов, Италии, Испании, Польши, продолжает действовать на территории Чада и ряда других государств.
За годы действия ФГК общественные отношения существенно осложнились. Потребовалось регулирование более широкого круга общественных отношений, а некоторые представления, типичные для эпохи Наполеона, с точки зрения современника выглядят архаичными. В то же время, возможно вследствие уникальной репутации ФГК, французский законодатель реформировал его весьма неохотно, ряд попыток реформировать ФГК не удались (за исключением реформирования семейного права). Так, книга 3 ФГК, посвященная обязательствам, изменялась лишь в малой степени. В таких условиях суды взяли на себя обязанность толковать ФГК в соответствии с потребностями современного французского общества, разработав несколько фундаментальных доктрин. В результате разрыв между текстом ФГК и действующим правом увеличился настолько, что простое чтение текста ФГК перестало давать объективное представление о частном праве Франции.
Такое положение в итоге вызвало обеспокоенность, в том числе с точки зрения конституционности ФГК, поскольку в отношении доступности и определенности законодательства Конституционный совет Франции высказался в 1999 г. достаточно однозначно: понятность и доступность законодательства имеет конституционно-правовое значение.
Не последнюю роль в истории дискуссии о реформировании ФГК сыграла и публикация в 2004 г. доклада Doing Business Всемирного банка, признавшего романо-германские правовые системы отстающими по сравнению с англосаксонскими, а также тот факт, что эксперты Всемирного банка поставили Францию в рейтинге правовых систем на 44-е место, рядом с Ямайкой, Ботсваной и Тонга.
В данной ситуации имел значение и опыт успешного реформирования кодексов в Нидерландах (1992), Германии (2002) и в Квебеке (1994), где после реформирования кодексы упрочили свое влияние. Важным является также то, что при создании всех этих современных кодификаций весьма существенным было влияние ученых-юристов и правовой науки. Все это привело к созданию проекта реформирования ФГК в русле развития и законодательного закрепления принципа добросовестности в гражданских отношениях, созданному французскими учеными.
1. Catala P. General Presentation of the Reform Proposals in Pierre Catala. Proposals for Reform of the Law of Obligations and the Law of Prescriptions. 2005.
2. Certoma G. L. The Italian Legal System. L., 1985.
3. Cornu G. Proposals for Reform of the Law of Obligations and the Law of Prescriptions. 2005.
4. Edward J. Goodman. Spanish Nationalism in the Struggle against Napoleon // The Review of Politics. Vol. 20. No. 3 (July 1958).
5. Fauvarque-Cosson B. Negotiation and Renegotiation: a French Perspective // Reforming the French Law of Obligations.Oxford, 2009.
6. Hartkamp A. S. Civil Code Revision in The Netherlands in Niew Nederlands Burgerlijk Wetboek. Het Vermogensrecht. Denver; Boston, 1990.
7. Hartkamp A. S., Tillema M. M. M., Ter Heide A. E. B. Contract Law in The Netherlands. Kluwer Law International, 2011.
8. Nadjita F. Ngarhodjim. An Introduction to the Legal System and Legal Research in Chad. 2012.
9. Michael R. Code vs. Code: Nationalist and Internationalist Images of the Code Civil in the French Resistance to a European Codification: 8 European Review of Contract Law. 2012.
10. Stanley J. Napoleon and Poland: On the 200th Anniversary of the Establishment of the Duchy of Warsaw: Introduction // Canadian Slavonic Papers, 2007.
11. Principles of European Contract Law. P. I, II / eds. by O. Lando, H. Beale. 2000.
12. Vogenauer S. The Avant-projet de rйforme: an Overview // Reforming the French Law of Obligations / eds. by J. Cartwright, S. Vogenauer and S. Wittaker. Oxford, 2009.
13. Барьер Ф., Дидье Ф., Дюпишо Ф. и др. Цивилистические правовые традиции под вопросом (по поводу докладов Doing Business Всемирного банка) / пер. с фр. А. Грядова. М., 2007.
14. Кабрияк Р. Кодификации / пер. с фр. Л. В. Головко. М., 2007.
15. Карапетов А. Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М., 2011.
16. Шапп Я. Система германского гражданского права. М., 2011.
