Россия
Исследование посвящено проблеме формирования правового стандарта добросовестного поведения налогообязанного лица в российском налоговом праве. Автор доказывает, что заимствование международных антиуклонительных конструкций (в частности, теста основной цели) без адаптации к национальным гарантиям защиты прав налогоплательщика ведет к легализации объективного (безвиновного) вменения. Обосновано, что отказ от налоговой реконструкции при установлении фактов злоупотребления приводит к доначислению налогов, выходящему за пределы действительной налоговой обязанности и приобретающему карательный и конфискационный характер. Предложен переход от ретроспективного выявления формальных дефектов фактов хозяйственной жизни налогообязанного лица к восстановительной модели ответственности, а также законодательное закрепление стандарта должной осмотрительности. Выявлен дефект цифровизации налогового администрирования, при котором данные автоматизированных систем контроля способны фактически заместить процедуру доказывания вины, возлагая бремя доказывания добросовестности на налогообязанное лицо.
добросовестность в налоговом праве, необоснованная налоговая выгода, статья 54.1 НК РФ, налоговая реконструкция, тест основной цели, должная осмотрительность, объективное вменение
1. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. 360 с. EDN: https://elibrary.ru/RLSTQD
2. Харт Г.Л.А. Понятие права / пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 302 с. EDN: https://elibrary.ru/VYOZJL
3. Садчиков М.Н. Финансово-правовое обеспечение налогового суверенитета Российской Федерации: дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2021. 426 с. EDN: https://elibrary.ru/CWLHCT
4. Усенков И.А. Принцип добросовестности и его проявления в российском праве как средства «умного регулирования» // Право и политика. 2023. № 8. С. 128–136.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. 2026. № 12.
6. Винницкий Д.В. Добросовестность, обоснованность выгоды, пределы осуществления прав, или Как российское налоговое право оказалось на передовых рубежах борьбы со злом, гнездящимся в налогоплательщиках // Закон. 2018. № 11. С. 44–57. EDN: https://elibrary.ru/YQXTYT
7. Савсерис С.В. Категория «недобросовестность» в налоговом праве. М.: Статут, 2007. 191 с. EDN: https://elibrary.ru/QXJIHL
8. Пепеляев С.Г. Ст. 54.1 НК РФ – шаг к необходимости введения налогового комплаенса? // Законодательство. 2018. № 8. С. 5–9.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2311-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 54.1, пунктом 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».
10. Chand V. The Guiding Principle and the Principal Purpose Test // International Taxation. 2015. Т. 12. С. 484-490. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2833193
11. Duff D.G. Tax Treaty Abuse and the Principal Purpose Test: Part II // Canadian Tax Journal. 2018. Т. 66. № 4. С. 947.
12. Kuzniacki B. The principal purpose test (PPT) in BEPS action 6 and the MLI: Exploring challenges arising from its legal implementation and practical application // World Tax Journal. 2018. С. 233. DOI: https://doi.org/10.59403/3vnt53r
13. Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» // Официальные документы. 2021. № 10, 16.
14. Хаванова И.А. Принцип основной цели: новеллы международных налоговых правил // Финансовое право. 2019. № 7. С. 40–43. EDN: https://elibrary.ru/DOHABR
15. Эриашвили Н.Д., Григорьев А.И., Скворцова А.П. Налоговые злоупотребления: концепции определения добросовестности налогоплательщика // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 2. С. 40–42. EDN: https://elibrary.ru/XSQOJF
16. Ногина О.А., Овсянников С.В. Защита законных ожиданий налогоплательщика в условиях действия и применения антиуклонительных налоговых правил: баланс частных и публичных интересов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2022. Т. 13. №. 1. С. 83–106. DOI: https://doi.org/10.21638/spbu14.2022.105; EDN: https://elibrary.ru/GGZKIY
17. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. 2-е изд. М.: Норма, 2009. 431 с. EDN: https://elibrary.ru/QRHBRB
18. Самойлов А.Р. О необходимости нормативного закрепления добросовестности в налоговом праве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2021. № 4 (47). С. 321–330. DOI: https://doi.org/10.17308/vsu.proc.law.2021.4/3721; EDN: https://elibrary.ru/MZERSB
19. Мосин С.А. Конституционно-правовые презумпции в отраслевом законодательстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 6 (95). С. 130–134. EDN: https://elibrary.ru/SNRLFF
