УДК 33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
В статье рассматриваются современные точки зрения на факторы сглаживания региональных диспропорций, а также возможности государственного воздействия на эти факторы в ходе реализации политики пространственного развития территорий. Изучены взгляды отечественных и зарубежных авторов на состав таких факторов, их механизм и приоритетность. Осуществлен критический обзор мнений, выявлены достоинства и недостатки каждого из подходов. По результатам изучения сделан вывод о том, что в большинстве рассмотренных подходов факторы не рассматриваются с точки зрения степени управляемости, что могло бы служить ориентиром для приоритезация воздействия государственного регулирования на них. Кроме того, общим недостатком является сложность применения подходов на практике из-за их мультифакторности. Предложена авторская классификация факторов сглаживания региональных диспорпорций, отличающаяся от других подходов следующими аспектами: учет мультифакторной природы региональных диспропорций через выделение факторов разного происхождения; учет степени управляемости факторов; отсутствие дублирования факторов; измеримость факторов; применимость классификации как на межрегиональном, так и на глобальном (национальном) уровнях.
региональные диспропорции, пространственное развитие, дифференциация регионов, управление развитием региона
Введение
Несмотря на то, что региональные диспропорции – это естественное явление, не являющееся устранимым, глубину возникающих диспропорций можно регулировать. Для эффективного регулирования необходимо знать основные факторы региональных диспропорций – это все условия, которые влияют на формирование региональной дифференциации в пространственном развитии регионов. Знание факторов сглаживания региональных диспропорций позволяет через государственное регулирование обеспечить сбалансированное экономическое и пространственное развитие территорий, снизить социальное неравенство, обеспечить рациональность в распределении ресурсов между территориями, предотвратить ряд миграционных и демографических проблем.
Следует выделить ряд противоречий, возникающих в ходе государственного регулирования пространственного развития регионов через сглаживание региональных диспропорций. Во-первых, в регионы, отличающихся высоким уровнем социально-экономического развития наиболее целесообразно и эффективно вкладывать инвестиции, создавать производства, формировать инфраструктуру, с другой стороны, такие действия могут повлечь за собой углубление диспропорций, в связи с чем государственная политика регулирования пространственного развития может быть связана с передачей ресурсов в менее развитые регионы для их развития, вопреки принципу экономической эффективности. Во-вторых, действие рыночных механизмов естественным образом усиливает экономическую активность в более развитых регионах, а для развития периферийных территорий необходимо государственное регулирование процессов пространственного развития, что делает государственное вмешательство ключевым способом развития этих территорий. В-третьих, меры по государственному регулированию пространственного развития менее развитых регионов требуют значительных финансовых вложений при достаточно длительных сроках получения результатов, а в краткосрочном периоде эти действия могут снижать экономический рост страны в целом. Перечисленные противоречия обуславливают повышенную сложность государственного регулирования пространственного развития и создают необходимость комплексного подхода к определению факторов сглаживания региональных диспропорций. В связи с этим особое значение приобретает научно обоснованная классификация этих факторов, увязанная с наличием возможности государственного воздействия на развитие регионов, что позволит повысить эффективность разработки мер пространственного развития.
Вопросу факторов сглаживания региональных диспропорций посвящено множество научных исследований, однако, среди исследователей, как отечественных, так и зарубежных, нет единой точки зрения на состав, приоритетность этих факторов, их классификацию, а также механизмам влияния на выравнивание региональных различий.
А.В. Черников среди ключевых факторов, способствующих сглаживанию региональных диспропорций, называет финансовые трансферты и уровень технологического и инновационного развития регионов. Среди остальных факторов он называет природные, экономические, политико-институциональные, культурные, социальные, что связано с мультифакторной природой региональных диспропорций [12]. Положения этого подхода согласуются с теориями межрегионального неравенства Ф.Перру о «полюсах роста» [9] и моделью «центр – периферия» Дж. Фридмана [14].
Е.В. Паничкина среди факторов, влияющих на сглаживание региональных диспропорций, называет текущий уровень экономического развития региона; степень концентрации в регионе промышленных производств; состояние экономической, цифровой, социальной инфраструктуры; структура, компетентность и соответствие потребностям экономики трудовых ресурсов региона [7, с. 47]. Такой подход согласуется с теориями «полюсов роста» Ф. Перру, географического детерминизма Дж. Фридмана, а также подтверждается статистическими данными, представленными в труде автора.
А.И. Кагарманова называет причины сложившихся региональных диспропорций первичными, а факторы, влияющие на динамику изменения диспропорций – вторичными. Ключевым фактором региональных диспропорций А.И. Кагарманова называет в первую очередь управленческое воздействие на территорию, среди остальных факторов называет особенности территориального расселения; структуру и качество имеющихся трудовых ресурсов, тенденции развития инфраструктуры, сформированный исторически имидж территории [4]. Интерес представляет подход автора к управляемости факторов, влияющих на сглаживание региональных диспропорций, что согласуется с коцепциями П. Кругмана, «центр-периферия» Дж. Фридмана, человеческого капитала Г.С. Беккера, институциональной теорией Д. Норта, и отражает многофакторность и многоуровневость возникновения региональных диспропорций.
В работах С.В. Кузнецова, А. Антипина, Н.Ю. Власовой, О.Ю. Ивановой [1], С.Г. Пьянковой, Е.С. Заколюкиной [10] содержится общепринятая концепция разделения факторов региональных диспропорций на внешние и внутренние, что хорошо согласуется с концепциями развития человеческого капитала и теорией социального развития.
Интересна точка зрения В.И. Пантина, который среди ключевых факторов, влияющих на углубление или сглаживание диспропорций, называл мировые глобализационные процессы, специфику культурно-цивилизационной унификации регионов и качество управляющего воздействия. Иными факторами, влияющими на региональное неравенство, он называл природно-ресурсные, социально-демографические, инфраструктурные, экономические, исторические, культурно-цивилизационные, этносоциальные, миграционные, геополитические [8]. Автор, выделяя данные группы факторов, указывает, что каждый из них в разной степени поддается государственному регулированию, а их учет важен при формировании политики пространственного развития. Положения, высказанные В.И. Пантиным, согласуются с современными теориями глобальной регионализации (Б.А. Хейфец, Р.Д. Гребнев).
К.В. Коломиец изучает факторы сглаживания региональных диспропорций на примере Италии и России, разделяя факторы на те, что усиливают неравенство – к их числу относят культурный фактор, степень влияния элит на политические и экономические процессы, разный административный и политический уклад на территориях. К числу сглаживающих неравенство факторов К.В. Коломиец относит экономические и инфраструктурные факторы, полагая, что развитие инфраструктуры и финансовые потоки могут значительно увеличить уровень развития отстающих территорий [5].
П. Патрицио, Н. Санни, Н. Макдауэлл в качестве ключевого фактора сглаживания межрегиональных диспропорций называют «зеленые» инвестиции, изучая региональное неравенство стран ЕС. Авторы отмечают, что «зеленые» инвестиции и выгоды от них зависят от степени развития таких отраслей промышленности, как машиностроение, электротехническое производство, химическая промышленность и высокотехнологичные отрасли. Регионы, в которых эти виды промышленности хорошо развиты, получают больше выгод и лучше развиваются. При этом, даже если промышленность развита не в полной мере, большое значение играет инновационная интенсивность ее развития, например, Дания, Нидерланды и Франция получают больше выгод от «зеленых» инвестиций, чем Польша и Болгария, поскольку имеют более высокую научно-технологическую интенсивность. Иными факторами, которые выделяют авторы, являются: сформированные межрегиональные зависимости и цепочки поставок; степень импортозависимости экономики, специализация региона. Авторы указывают, что отсутствие учета региональных особенностей может усиливать региональные диспропорции, при этом простое направление потока инвестиций в слабо развитые регионы не дает нужного эффекта сглаживания, для получения же нужного эффекта необходим приток инвестиций с учетом специализации региона, и его связей с другими регионами. Инвестиции в регионы с развитым высокотехнологичным производством при одновременной поддержке связанных отраслей в других регионах позволит значительно сгладить региональные диспропорции [16].
Ю.В. Преображенский, А.А. Фирсова выдвигают идеи о возможности распространения инновационного потенциала регионов в модели «центр-периферия» для сглаживания разницы в развитии регионов. Инновации авторы считают ключевым фактором сглаживания диспропорций в современное время. Помимо этого, в труде авторов рассматриваются вопросы территориальной системы трансформации расселения по территории региона, ее оптимизации. В качестве иных факторов региональных диспропорций выделяются плотность расселения по территории региона (чем плотнее расселение, тем выше скорость распространения инноваций), расстояние между центром и периферией, текущий уровень развития экономики региона, секторная структура экономики, тип экономического развития (интенсивный или экстенсивный), отношения, сложившиеся с центром (они определяют возможность распределения потоков инвестиций и инновационного потенциала). Подход авторов отражает многокомпонентность в развитии региона, и соответственно, в факторах проявлений региональных диспропорций – недостаточным является подход, разделяющий регионы на «хорошо развитые» и «слабо развитые», важно рассматривать сочетание особенностей региона и с их учетом планировать поддержку от центра [17].
В исследовании Л. Вишневского, Р. Рудницкого, Ю. Ходковской-Мишчук на основе изучения региональной дифференциации на территории Польши пришли к выводу о том, что несмотря на то, что природные условия в разных регионах отличаются, исторические и социально-экономические факторы на текущий момент являются наиболее значимыми для сглаживания региональных диспропорций. Это важно учитывать при распределении субсидий и инвестиций в ходе государственного регулирования [18].
Н. Новикова, А. Лысенко считают, что для России характерна значительная асимметрия в развитии регионов, что затрудняет экономический рост страны в целом. Ведущим фактором сглаживания региональных диспропорций авторы называют государственное регулирование пространственного развития регионов, которая должна учитывать специфику каждого региона. Среди факторов региональных диспропорций, выделяемых авторами, присутствуют следующие группы: экономические (различия в производимом валовом внутреннем продукте, инвестиционной привлекательности, уровне доходов населения); социальные (демографические, обеспеченность жильем, уровень образования, уровень жизни), миграционные (отток населения углубляет диспропорции). Авторы отмечают, что активно проводимая социальная политика может влиять на различные аспекты регионального развития, например, при активно проводимой социальной политике могут сократиться социальные различия между регионами, но оставаться высокими – экономические различия [15].
Проведенный обзор показывает, что необходима обобщающая точка зрения на классификацию факторов сглаживания региональных диспропорций, учитывающая степень управляемости каждого фактора, их функциональную природу, уровень воздействия, а также мультифакторность проявления диспропорций.
1. Антипин И.А, Власова Н.Ю., Иванова О.Ю. Стратегическое планирование регионов Российской Федерации: вопросы пространственного развития. Управленец. 2023;14; 6; 50–62. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/strategicheskoe-planirovanie-regionov-rossiyskoy-federatsii-voprosy-prostranstvennogo-razvitiya
2. Гребнев Р.Д. Теоретические и методологические аспекты регионализации многополярного мира. Век глобализации. 2023; 3; 78–89. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-i-metodologicheskie-aspekty-regionalizatsii-mnogopolyarnogo-mira
3. Дзуцева Г.Н., Маргиев В.З. Структурные диспропорции в российской экономике на региональном уровне. Актуальные вопросы современной науки. 2015; № 44-2; 27–36. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturnye-disproportsii-v-rossiyskoy-ekonomike-na-regionalnom-urovne
4. Кагарманова А.И. Причины региональной дифференциации в уровне социально-экономического развития. Дневник науки. 2022; 3; 1–6. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48463581
5. Коломиец В.К. Проблема Севера и Юга: о возможностях сопоставления межрегиональных неравенств в Италии и России. Вестник Института социологии. 2024; 15; 3; 135–155. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-severa-i-yuga-o-vozmozhnostyah-sopostavleniya-mezhregionalnyh-neravenstv-v-italii-i-rossii
6. Кузнецов С.В. Пространственное развитие регионов России: формирование новых подходов в условиях глобальных вызовов. ИПРЭ РАН; Изд-во СПбГЭУ, 2024; 238. Режим доступа: http://www.iresras.ru/uploads/2024/Сборники/Монография%20Кузнецова%20С.В..pdf
7. Паничкина Е.В. Государственная стратегия регионального развития Российской Федерации: социальная, культурная, национальная политика [Текст] : учебное пособие / Е. В. Паничкина ; Министерство культуры Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры», Социально-гуманитарный институт, Кафедра философии, права и социально-политических дисциплин. - Кемерово : Кемеровский гос. ин-т культуры, 2017. - 137 с.
8. Пантин В.И. Волны интеграции – дифференциации в динамике российской государственности и российских регионов. Власть. 2025; 5; 157-162. DOI:https://doi.org/10.24412/2071-5358-2025-5-157-162
9. Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложения. Пространственная экономика. 2007; 2; 77–93. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-teorii-ekonomicheskogo-prostranstva
10. Пьянкова С.Г., Заколюкина Е.С. Пространственное развитие регионов Российской Федерации c учетом армирования теории ноономики. Ноономика и ноообщество. Альманах трудов ИНИР им. С.Ю. Витте. 2024; 3; 4; 88–100. Режим доступа: https://noonomy-journal.ru/index.php/ru/arkhiv-nomerov/22-3-4/141-prostranstvennoe-razvitie-regionov-rossijskoj-federacii-c-uchetom-armirovaniya-teorii-noonomiki
11. Хейфец Б.А. Геополитический регионализм и новая регионализация мировой экономики. Вестник международных организаций. 2024; 19; 4; 7 22. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/geopoliticheskiy-regionalizm-i-novaya-regionalizatsiya-mirovoy-ekonomiki
12. Черников А.В. Региональные и структурные диспропорции экономического развития Российской Федерации. Россия и Азия. 2023; 3(25); 58–68. Режим доступа: https://russia-asia.org/file/2023/10/RA-25.pdf
13. Chumakov A. Geographical determinism Social Development. 2016; 1; 15–29. Режим доступа: https://adpcollege.ac.in/online/attendence/classnotes/files/1627624475.pdf
14. Friedmann J. Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela. MIT Press, 1966; 279. Режим доступа: https://econpapers.repec.org/article/prsrtiers/tiers_5f0040-7356_5f1968_5fnum_5f9_5f34_5f2445_5ft1_5f0502_5f0000_5f2.htm
15. Novikova N., Lysenko А. Reduction of spatial disproportions as a factor in ensuring sustainable socio-economic the state development. E3S Web of Conferences. 2024; 537; 02017. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=68171757
16. Patrizio P., Sunny N., Mac Dowell N. Inefficient investments as a key to narrowing regional economic imbalances. iScience. 2022; 25; 3; 103911. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=57938770
17. Preobrazhenskiy Y. V., Firsova А.А. Re-balancing of intensive and extensive factors in the center–peripheral system under the influence of technological development. Journal of the Geographical Institute Jovan Cvijic, SASA. 2021; 71; 1; 59–74. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46051043
18. Wiśniewski, Ł., Rudnicki R., Chodkowska-Miszczuk Ju. What non-natural factors are behind the underuse of EU CAP funds in areas with valuable habitats?. Land Use Policy. 2021; 108; 105574. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=72935885
