Москва, Россия
Moscow, Россия
ГРНТИ 06.01 Общие вопросы экономических наук
ГРНТИ 06.39 Наука управления экономикой
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.54 Производительные силы и научно-технический прогресс
ГРНТИ 06.61 Территориальная структура экономики. Региональная и городская экономика
ГРНТИ 06.71 Отраслевая структура экономики
ГРНТИ 06.75 Экономические проблемы организации и управления хозяйством страны
ОКСО 38.04.01 Экономика
ОКСО 38.04.02 Менеджмент
ОКСО 38.04.03 Управление персоналом
ББК 65 Экономика. Экономические науки
ББК 6505 Управление экономикой. Экономическая статистика. Учет. Экономический анализ
ББК 652 Специальные и отраслевые экономики. Экономика межотраслевых комплексов
ББК 6523 Планирование. Экономическое прогнозирование
ББК 6524 Экономика труда
ББК 6530 Экономика промышленности
ББК 659 Экономика отдельных стран и регионов. Экономика Мирового океана
ТБК 7711 Общая экономическая теория
ТБК 7713 Макроэкономика
ТБК 7714 Микроэкономика
ТБК 7715 Институциональная экономика
ТБК 7717 Экономика предприятия (фирмы)
ТБК 7736 Экономика России
ТБК 774 Отраслевая экономика
ТБК 7741 Экономика промышленности
ТБК 7745 Экономика образования и культуры
Статья содержит отчет о проведении Двадцать четвертых Друкеровских чтений, которые в очередной раз состоялись в рамках V Московского экономического форума. По итогам работы конференции, в которой приняли участие более 60 человек, выделены основные проблемы, возникающие на пути экономического роста в информационную эпоху, сформулированы предложения, призванные усилить темпы и изменить характер экономического роста.
Экономический рост, проблемы развития, стимулирование, конференция
31 марта в Институте проблем управления РАН прошли Двадцать четвертые Друкеровские чтения «Современный экономический рост: факторы, стратегии, перспективы». Они были подготовлены и проведены усилиями лаборатории Экономической динамики и управления инновациями (лаб. 67) и состоялись в рамках V Московского экономического форума, базовым организатором которого традиционно является Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова.
В работе Друкеровских чтений приняли очное участие более 60 человек, прозвучали 11 пленарных и 17 секционных докладов. Помимо ученых из Института проблем управления РАН, на чтениях выступали с докладами и участвовали в обсуждениях коллеги из ведущих научных и образовательных центров страны, в числе которых Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Институт проблем рынка РАН, Финансовый университет при Правительстве РФ, Уральский государственный экономический университет, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Российский университет Дружбы народов, Севастопольский государственный университет, Институт проблем региональной экономики РАН (г. Санкт-Петербург), Институт экономики Карельского научного центра РАН (г. Петрозаводск) и др.
Отметим также широкое присутствие гостей, представляющих зарубежные научно-образовательные центры: PhD Иоланта Слонец и PhD Аркадиуш Гола (Люблинский политехнический университет, г. Люблин, Польша), к.э.н. И.А.Кондаурова, к.э.н. М.С.Зорина, к.э.н. О.Н. Шарнопольская (Донецкий национальный технический университет, г. Донецк, ДНР), к.э.н. Е.А. Шибанова-Роенко (журнал корпоративного менеджмента и экономики MANEKO, г. Братислава, Словакия), А.В. Есаулова (Европейский институт экспортного комплаенса, г. Брюссель, Бельгия), Т.Н.Панкова и О.Д.Макаревич (Белорусско-Российский университет, г. Могилев, Республика Беларусь).
Нашим постоянным и надежным партнером при проведении Друкеровских чтений выступает Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова (г. Новочеркасск), издающий Друкеровский вестник, в трех выпусках которого были размещены материалы Двадцать четвертых Друкеровских чтений, выпущенные к началу конференции.
В центре внимания участников конференции оказались тренды и инновационные стратегии экономического роста, инструменты обеспечения современного экономического роста, в том числе на отраслевом и региональном уровне, институциональные аспекты стимулирования экономического роста и его новое качество.
Открывая пленарное заседание, председатель Программного комитета конференции д.э.н. Р.М. Нижегородцев (ИПУ РАН) отметил, что современное состояние мировой экономики, переходное от индустриальной к информационной эпохе, побуждает по-новому взглянуть на задачи экономического роста, стоящие перед нашей страной и, вообще говоря, всем мировым хозяйством, осмыслить факторы, источники и перспективы экономического роста. Мы не должны удовлетворяться формальными цифрами роста или спада, следует задуматься над тем, за счет каких факторов и на основе каких технологий этот рост достигается, какие отрасли вносят наибольший вклад в падение производства, если таковое наблюдается. Обобщая результаты предшествующих исследований [1-5], докладчик остановился на основных чертах парадигмы приоткрытых инноваций и показал применимость этой парадигмы к анализу факторов современного экономического роста.
Д.э.н. В.Г. Варнавский (Институт мировой экономики и международных отношений РАН) предложил подходы к оценке различных стратегий экономического роста [6] и подчеркнул, что страны, пытающиеся осуществить модернизацию производственных процессов, должны не копировать институциональные решения других, более развитых, стран, а учитывать их опыт и выстраивать систему стимулов к развитию исходя из взаимодействия интересов экономических агентов, призванных обеспечить продвижение по пути экономического роста.
Даже при наличии серьезных стимулов к обновлению, успешность усилий частных агентов решающим образом зависит от стратегии, избранной государством, - подчеркнула д.э.н. Ю.А. Ковальчук (Рязанский государственный радиотехнический университет, Институт проблем рынка РАН) в докладе, подготовленном совместно с д.э.н. И.М. Степновым [7]. Докладчик рассказала о преимуществах проектного подхода к стимулированию индустриального развития экономики и привела примеры успешного взаимодействия между предприятиями и органами государственной власти в рамках модернизационных проектов.
Доклад профессора Финансового университета при Правительстве РФ д.э.н. М.А. Пивоваровой содержал постановку важной проблемы: в какой мере и в каком смысле человеческий капитал можно считать фактором экономического роста? При условии неразумного и неадекватного стимулирования человеческий капитал сдерживает, тормозит экономический рост. В качестве примера докладчик привела резко возросший уровень бюрократизации преподавательского труда, в условиях которой собственно научные и педагогические компетенции преподавательского состава высших учебных заведений остаются во многом невостребованными.
Д.э.н. А.Е. Горохова (Институт проблем управления РАН) в докладе, подготовленном совместно с д.э.н. В.Д. Секериным, остановилась на новых тенденциях в управлении муниципальной экономикой, позволяющих выстроить в ней цепочки создания ценности, в которых участвуют многочисленные стейкхолдеры, заинтересованные в создании социально значимых благ и оказании услуг [8].
Продолжая обсуждение целей государственного регулирования рынков наукоемких благ, д.э.н. В.В. Клочков (НИЦ Институт им. Н.Е. Жуковского) отметил, что степень успешности одних и тех же действий частного агента может быть различной в зависимости от абсолютных значений емкости рынка и от доли этого рынка, которую занимают агент и его конкуренты, а также от альтернативных возможностей технологий, применяемых участниками этого рынка. Развивая разработанные ранее модели [9, 10], докладчик показал на примерах ключевых проблем развития авиационной промышленности, каким образом действия государства могут стимулировать рост наукоемкой отрасли, а могут привести ее к упадку даже при наличии относительно благоприятных предпосылок для развития.
Доцент Российского университета Дружбы народов к.э.н. Н.П. Горидько остановилась на вопросах формирования макроэкономической политики в условиях нелинейной динамики экономических процессов. Попытки разработчиков экономических стратегий опереться на достижения теории нередко приводят к абсурдным и губительным результатам в силу несовершенства самой этой теории. В качестве примеров докладчик привела реальности монетарной политики, опирающейся на несостоятельные линейные модели (в частности, формулу Ирвинга Фишера и модель кривой Филлипса) и вытекающие из них теоретические положения, не подтверждаемые хозяйственной практикой. В то же время, анализ реальных процессов при помощи современных методов интеллектуального анализа данных позволяет сделать достоверные выводы о причинах ошибок в экономической политике и разработать прогнозы, имеющих высокую степень надежности [11, 12].
Д.э.н. О.В. Кожевина (Финансовый университет при Правительстве РФ) посвятила свой доклад проблеме критериев оценки степени устойчивости отраслей экономики [13]. Хотя факт корректности межотраслевых сопоставлений по ряду предложенных критериев вызывает обоснованные сомнения, приведенные автором данные о текущем состоянии российской экономики позволяют обозначить ключевые проблемы развития ряда отраслей. Практическое значение полученных результатов заключается, в частности, в том, что правительство, используя механизмы, связанные с межотраслевыми переливами капитала, способно обеспечить поддержку наиболее значимых отраслей, рыночные стимулы развития которых относительно невелики.
Доклад доцента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства к.э.н. О.А. Сазыкиной, подготовленный совместно с д.э.н. С.Д. Резником и к.э.н. С.Н. Макаровой, был посвящен анализу гендерных тенденций в управлении российскими вузами, в частности, вопросам гендерного состава руководящих кадров организаций сферы высшего образования [14]. Результаты многолетних исследований авторского коллектива, представленные в докладе, позволяют выделить гендерные различия в управленческих приоритетах, стратегиях и стилях руководства.
К.э.н. Е.А. Шибанова-Роенко (Journal of Management and Economics – MANEKO, г. Братислава, Словакия) представила свое видение современных аксиологических концепций государственного управления и на актуальных примерах показала, каким образом ученые могут помочь органам государственной власти, причем различных ее ветвей, осознать необходимость решения насущных проблем развития региона, города, муниципального образования, и предложить государственным структурам не просто абстрактные стратегии развития, а конкретные механизмы решения возникающих проблем.
Ключевой аспект современной экономической политики, как отметил д.э.н. Н.Н. Тренев (Институт проблем управления РАН), заключается в борьбе за цепочки создания ценности [15]. Правительство большинства стран пытается выстроить эти цепочки таким образом, чтобы значительная часть добавленной ценности в этих цепочках создавалась на территории своей страны. С приходом Дональда Трампа на пост президента США эта страна попытается вернуть себе возможности создания конечных продуктов на своей территории, обеспечивая процессы импортозамещения, основанные на реиндустриализации страны. В то же время, лозунг встраивания в глобальные технологические цепочки, усердно адресуемый России, означает не что иное как поощрение экспорта промежуточных продуктов, содержащих относительно низкую долю добавленной ценности.
После небольшого перерыва в работе конференции состоялись секционные заседания.
Открывая секционное заседание, посвященное инструментам обеспечения современного экономического роста, д.э.н. С.В. Ратнер (ИПУ РАН) в докладе, выполненном в соавторстве с к.т.н. В.В. Иосифовым (Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар) затронула вопросы прогнозирования последствий экономического роста при сохранении текущих трендов технологического развития, в частности роста уровня автомобилизации. Были представлены результаты исследования, посвященного разработке математических моделей, позволяющих прогнозировать динамику выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при росте уровня автомобилизации населения и различных вариантах развития автотранспортных технологий – от повышения топливной эффективности и уровня экологичности традиционных автомобилей с двигателем внутреннего сгорания до расширенной диффузии электромобилей и соответствующего роста объемов электрогенерации [16]. В основу построения прогнозных моделей была положена методология эффекта обучения в производстве (learning-by-doing) и эффекта обучения в исследованиях и разработках (learning-by-researching), что позволило учесть такие важные составляющие динамики автотранспортных технологий, как снижение стоимости электромобилей, повышение технических характеристик электромобиля, а частности, его энергоэффективности, рост уровня экологичности традиционных автомобилей.
Доклад А.А. Сальниковой (Кубанский государственный университет, г. Краснодар) был посвящен анализу методов принятия решений при выборе альтернативных проектов по развитию и модернизации современных энергосистем [17]. Особое внимание в докладе было уделено различным способам расчета стоимости электроэнергии, генерируемой на основе использования возобновляемых источников энергии, которые могут быть применены в качестве механизмов стимулирования инновационного развития электроэнергетики. Также в докладе были освещены вопросы управления инновационными проектами по созданию и развитию интеллектуальных сетей.
К.э.н. Е.А. Прокопьев (Институт экономики Карельского научного центра РАН, г. Петрозаводск) представил результаты исследования воздействия внешних шоков (к которым, в частности, отнесены санкционные ограничения, действующие в отношении российских компаний) на функционирование лесной промышленности в различных регионах РФ [18]. На основе использования эконометрических моделей автором было выявлено, что приграничные регионы РФ, специализирующиеся на лесозаготовках, в гораздо большей степени пострадали в последние годы от воздействия внешних шоков, чем внутренние регионы РФ, ориентированные преимущественно на внутренний рынок.
В докладе к.э.н. Л.В. Дорофеевой (Институт проблем региональной экономики РАН, г. Санкт-Петербург) были представлены результаты работы экспертной группы по развитию инфраструктуры и сохранению промышленного потенциала моногорода Пикалево (Ленинградская область) [19]. Обсуждена роль муниципальных и региональных властей в развитии города, приведены примеры успешного сотрудничества населения города, городских и региональных властей в решении актуальных социальных и экономических проблем моногорода.
Н.А. Рослякова (Институт проблем управления РАН) в своем выступлении затронула проблемы оценки экономической эффективности развития транспортных центров в Ленинградской области. Результаты расчетов по авторской методике экономических эффектов показали, что те районы Ленинградской области, на территории которых расположены крупные складские и логистические центры, по ряду наиболее информативных социально-экономических показателей демонстрируют более высокую и устойчивую деловую активность, чем районы, не имеющие таких центров.
Выступление Н.С. Кутыревой (Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И. Платова, г. Новочеркасск) было посвящено методам и подходам к решению проблемы переформирования отношения потребителей к различным классам товаров и услуг отечественного производства [20]. Актуальность заявленной тематики обусловлена, с одной стороны, образованием свободных ниш на российском рынке в силу дороговизны и недоступности импортных товаров из-за снижения курса рубля и санкционных ограничений; с другой стороны – традиционным недоверием потребителей к качеству отечественных товаров и услуг, которое на дает возможности российским производителям быстро занять освободившиеся рыночные ниши. На примере предприятия, специализирующегося на производстве альпинистского снаряжения, показана роль грамотной маркетинговой стратегии в создании положительного отношения к российскому бренду и завоевании лояльности потребителей.
В докладе А.В. Носова (Московский гуманитарный экономический университет) был проведен анализ основных направлений современной демографической политики РФ и ее возможных последствий для экономического роста.
К.э.н. И.А. Кондаурова (Донецкий национальный технический университет, ДНР) представила основные принципы и текущие проблемы развития системы образования в Донецкой народной Республике. Особое внимание в докладе было уделено проблемам разработки национальных образовательных стандартов высшего образования, становлению и развитию системы подготовки кадров высшей квалификации, формированию нормативно-правового поля в сфере образования [21].
Выступление доктора философии Иоланты Слонец (Люблинский политехнический университет, Польша) было посвящено вопросам оценки эффективности использования аутсорсинга в сфере информационных технологий на предприятиях различных отраслей экономики. На основе результатов масштабных эмпирических исследований, проведенных методом глубинного интервью, автором было выявлено наличие нелинейной связи между степенью использования аутсорсинга компанией и его эффективностью. Построенная автором математическая модель позволяет прогнозировать эффективность внедрения аутсорсинга информационных благ для компаний различных сфер деятельности.
В ходе обсуждения представленных докладов развернулась научная дискуссия, в которой, помимо докладчиков, приняли участие д.э.н. И.Ю. Швец (Институт проблем управления РАН), д.э.н. Е.И. Пискун (Севастопольский государственный университет), к.э.н. О.Н. Шарнопольская (Донецкий национальный технический университет, ДНР), к.э.н. Я.В. Федорова (Ростовский государственный экономический университет), к.э.н. М.С. Зорина (Донецкий национальный технический университет, ДНР), к.э.н. З.Р. Битиева (Министерство экономического развития РФ), PhD Аркадиуш Гола (Люблинский политехнический университет, Польша).
Секционное заседание, посвященное региональным механизмам экономического роста и институциональным аспектам его стимулирования, открыл доклад д.э.н. В.А. Сычева (Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова, г. Новочеркасск), который рассмотрел принципы построения систем управленческого учета на промышленных предприятиях [22]. Им было показано, что эффективное решение проблемы возможно с применением процессного и графового подходов при структуризации бизнес-процессов производства и индексации выделяемых им ресурсов, являющихся предметом контроля и анализа в управленческом учете.
К.э.н. Н.А. Петухов (Институт проблем управления РАН) выступил с докладом «Деятельность персонала, занятого научными исследованиями и разработками», который был посвящен современному состоянию подготовки кадров для научных исследований и разработок, патентной деятельности предприятий [23]. За 2000-2015 гг. были проанализированы изменения численности персонала, занятого исследованиями и разработками, численности исследователей, исследователей – докторов наук и исследователей – кандидатов наук. За данный период проведено сравнение количества поданных патентных заявок на изобретения и полезные модели с количеством выданных патентов; количество разработанных и используемых передовых производственных технологий.
Доцент Уральского государственного экономического университета к.э.н. С.Н. Смирных посвятила свой доклад «Повышение производительности труда в сельском хозяйстве: компаративный анализ региональных политик» [24] сравнительному анализу моделей поведения российских регионов в сфере создания высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) в сельском хозяйстве. Также в докладе были выделены типы политик стимулирования ВПРМ в аграрном секторе.
А.О. Ковалев (Кубанский государственный университет, г. Краснодар) в докладе «Современные методы и инструменты оценки состояния окружающей среды» провел анализ методов и инструментов оценки состояния окружающей среды, рассмотрел их основные принципы, а также выявил среди них наиболее подходящие для решения существующих экологических проблем в России [25].
В докладе Е.А. Драгун (Самарский национальный исследовательский университет им. С.П. Королева) был предложен обзор показателей моделей инновационного развития на региональном уровне. Были также охарактеризованы четыре различные отечественные методики оценки уровня регионального развития. Представлены рассчитанные индексы инновационного развития за период 2010-2015 гг. для Самарской области.
А.В. Карев (ИПУ РАН) посвятил свой доклад анализу рыночных трендов и институциональных предпосылок становления рыночной экономики в России в период с 90-х годов прошлого века до 2000-х годов и кратко охарактеризовал перспективы развития отраслевых рынков, на которых усиление конкурентных начал должно достигаться не за счет разукрупнения действующих на них агентов, а путем разумного регулирования доступа к специфическим ресурсам со стороны государства [26].
Доклад д.э.н. А.Н. Шмелевой (ИПУ РАН) был посвящен анализу рейтинга оценки качества жизни населения Российской Федерации с позиционированием экологических показателей [27]. Предложен перечень дополнительных показателей и показателей оценки рисков окружающей среды для населения.
Анализ подходов к инновационному развитию системы здравоохранения был представлен в докладе к.э.н. Ю.Ю. Швеца (ИПУ РАН). Проанализированы показатели инновационного развития институционального уровня и подходы к формированию и оценке данных показателей, исходя из международных норм управления качеством и требований пациентов [28].
По итогам состоявшихся чтений, помимо уже опубликованных к началу конференции материалов, возможна публикация участниками конференции совместных монографий и других научных разработок. Участники Двадцать четвертых Друкеровских чтений высоко оценили возможность сотрудничества и взаимодействия, которую предоставляют научные форумы такого рода, и выразили уверенность в том, что Друкеровские чтения, проходящие в ИПУ РАН с 2006 года, стали одной из ведущих платформ для плодотворного междисциплинарного обсуждения проблем экономики инноваций, стратегического менеджмента и современной институциональной экономики.
1. Нижегородцев Р.М. Управление изменениями в наукоемкой компании: стратегия «приоткрытых» инноваций // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия Социально-экономические науки. 2015. № 3. - С. 16-22.
2. Нижегородцев Р.М. «Управленческий фонарь»: стратегия приоткрытых инноваций как механизм опережающего инновационного развития наукоемких компаний // Вестник экономической интеграции. 2015. № 5-6. - С. 24-33.
3. Nizhegorodtsev R., Goridko N. Ajar innovation strategy for knowledge-intensive companies: reliable methods for change management // Innowacyjność współczesnych organizacji: wybrane aspekty / Red. nauk. E. Wszendybył-Skulska. Toruń: Dom Organizatora, 2016. - S. 207-225.
4. Петухов Н.А., Нижегородцев Р.М. Инновационная активность предприятий и стратегия приоткрытых инноваций. М.: ТОРУС ПРЕСС, 2016. - 352 с.
5. Пискун Е., Нижегородцев Р. Концепции открытых, закрытых и приоткрытых инноваций: управление цепочкой создания ценности // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2016. № 3. - С. 118-125.
6. Варнавский В.Г. Инновационный рост мировой экономики: основные тренды и перспективы // Друкеровский вестник. 2017. № 1. - С. 5-15.
7. Ковальчук Ю.А., Степнов И.М. Проектная и эволюционная составляющие нового индустриального развития рыночной экономики // Друкеровский вестник. 2017. № 2. - С. 5-18.
8. Секерин В.Д., Горохова А.Е. Новые технологии управления муниципальной экономикой // Друкеровский вестник. 2017. № 3. - С. 163-168.
9. Крель А.В., Клочков В.В. Экономический анализ дисфункций стратегического управления развитием российской наукоемкой промышленности // Проблемы управления. 2011. № 5. - С. 22-31.
10. Русанова А.Л., Клочков В.В. Анализ эффективности российской практики финансирования инновационных проектов в наукоемкой промышленности (на примере авиастроения) // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 5. - С. 57-61.
11. Горидько Н.П. Регрессионное моделирование инфляционных процессов: Монография. - М.: РосНОУ, 2012. - 248 с.
12. Горидько Н.П., Нижегородцев Р.М. «Крест Маршала» для денежного рынка: регрессионное моделирование кривой предложения денег // Финансы и кредит. 2012. № 35 (515). - С. 2-8.
13. Кожевина О.В. Параметры устойчивого развития отраслей российской экономики: новые вызовы и риски // Друкеровский вестник. 2017. № 2. - С. 69-76.
14. Резник С.Д., Макарова С.Н., Сазыкина О.А. Управленческий потенциал российских университетов: гендерные особенности и возможности развития // Друкеровский вестник. 2017. № 1. - С. 44-54.
15. Тренев Н.Н. О Пузырях в народном хозяйстве// Друкеровский вестник. 2017. № 1. - С. 16-22.
16. Ратнер С.В., Иосифов В.В. Моделирование эффектов со-направленного развития инновационных автотранспортных технологий и технологий электрогенерации // Друкеровский вестник. 2017. № 3. - С. 49-59.
17. Сальникова А.А. Методы учета социальных и экологических эффектов в проектах возобновляемой энергетики // Друкеровский вестник. 2017. № 3. - С. 111-121.
18. Прокопьев Е.А., Рослякова Н.А. Исследование влияния внешних шоков на объемы лесозаготовок во внутренних и приграничных субъектах Российской Федерации // Друкеровский вестник. 2017. № 2. - С. 167-178.
19. Дорофеева Л.В. Перспективы развития инфраструктуры моногородов на примере г. Пикалево // Друкеровский вестник. 2017. № 1. - С. 209-216.
20. Кутырева Н.С. Проблема формирования потребительской лояльности в решении задач импортозамещения // Друкеровский вестник. 2017. № 3. - С. 129-133.
21. Кондаурова И.А. Развитие системы профессионального образования как императив качества и конкурентоспособности человеческого капитала // Друкеровский вестник. 2017. № 2. - С. 93-104.
22. Сычев В.А., Семенычева М.А. Бизнес-моделирование в производственном управленческом учете // Друкеровский вестник. 2017. № 3. - С. 74-85.
23. Петухов Н.А. Деятельность персонала, занятого научными исследованиями и разработками // Друкеровский вестник. 2017. № 2. - С. 32-43.
24. Смирных С.Н. Повышение производительности труда в сельском хозяйстве: компаративный анализ региональных политик // Друкеровский вестник. 2017. № 1. - С. 160-183.
25. Ковалев А.О. Современные методы и инструменты оценки состояния окружающей среды // Друкеровский вестник. 2017. № 2. - С. 141-148.
26. Карев А.В. Российская экономика: рынок и институты // Друкеровский вестник. 2017. № 1. - С. 58-63.
27. Шмелева А.Н. Экологические показатели в оценке качества жизни населения // Друкеровский вестник. 2017. № 2. - С. 133-140.
28. Швец Ю.Ю. Роль инноваций в улучшении качества медицинской услуги // Друкеровский вестник. 2017. № 3. - С. 103-110.
