. В статье обсуждаются возможные пути решения фундаментальной проблемы единства научного знания – интеграции естественных и социально-гуманитарных наук. Попытки поиска общих закономерностей специальных научных картин мира, в частности, биологиче-ской и социальной, привели к появлению такой дискуссионной междисциплинарной науки, как социобиология, которая пытается объяснить социальное поведение живых существ набором определенных преимуществ, выработавшихся в ходе эволюции. Исследовательское поле социобиологии пересекается с изучением эволюционных теорий, зоологией, генетикой и другими дисциплинами. В сфере социальных дисциплин она близка к эволюционной психологии, исследуя инструментарий теории поведения. Делаются попытки объяснить такие типы поведения, как альтруизм, агрессия при помощи эволюционных механизмов. В настоящее время мы являемся свидетелями рождения третьей, синергетической парадигмы, в основании которой лежит конструкция возникновения, становления, развития и смены (эволюция) сложных открытых нелинейных неравновесных систем. Теория самоорганизации претендует на междисциплинарность и всеобщность, в том числе и в сфере построения современной социальной картины мира. В центр обсуждаемой проблемы необходимо поставить тот факт, что синергетика имеет дело с коллективными, массовыми процессами, со сложными социальными системами и является наиболее рациональным ключом к решению данной проблемы.
синергетическая парадигма, социально-гуманитарные науки
Теория научного знания, испытав небывалый прогресс во второй половине ХХ столетия на пути интеграции наук, натолкнулась на проблему, разрешить которую научный мир не в со-стоянии вплоть до настоящего времени. Это – фундаментальная проблема «двух культур».
Так исторически сложилось, что формирование научной картины мира в основном опиралось на достижения естественных наук. Многие представители ученого мира утверждали, что именно основные принципы и законы естествознания должны напрямую интерполироваться на социально гуманитарные науки (так называемая «натурализация» обществознания).
Однако, с другой стороны, ученые-гуманитарии упорно отстаивали и продолжают отстаивать абсолютную специфику общественных наук, их несводимость к достижениям наук естественных.
Уже на первый взгляд заметно, что социально-гуманитарные науки существенно отлича-ются от естественных. Автономность гуманитарных наук связана со спецификой их предмета, метода, целей и функций, которые выполняет гуманитарное знание [10].
Круг интересов гуманитарных наук – человек, общество, культура. В отличие от естест-венных природных процессов, подчиняющихся естественным закономерностям, предметы и процессы, подлежащие гуманитарному изучению, являются соизмеримыми с человеком: они либо касаются непосредственно человеческой жизни, либо являются плодами человеческих действий. Психология, социология, история и другие гуманитарные науки изучают область яв-лений, в которой сказывается изначальное присутствие человека. Поэтому насколько человек отличается от безличных природных сил, настолько гуманитарные науки отличаются от естественных.
Требование единого научного метода как для естественных, так и для гуманитарных наук называют термином «методологический монизм». Противоположная позиция состоит в том, что гуманитарные науки не могут рассматриваться по тем же методологическим стандартам, что и естественные; их отличает наличие особого, специфически гуманитарного метода.
Основной стратегией, позволяющей накапливать актуальный материал естественных на-ук, является эксперимент. Однако в случае гуманитарного исследования мы не можем непо-средственно манипулировать изучаемым объектом. Исследователь должен предпринять нечто совсем другое: он должен понять иную форму жизненного уклада, должен вступить в диалог с изучаемой культурой, войти в ее поле значений.
Основной стратегией гуманитарного исследования является интерпретативная практика*. Из осознания этого момента, специфичного для гуманитарных наук, родилось противопостав-ление объяснения и понимания.
Если целью естественнонаучного исследования прежде всего является установление уни-версальных законов, приложимых к природным объектам независимо от их пространственно-временной локализации, то гуманитарные науки имеют дело с явлениями, обладающими существенным весом индивидуальности. Разумеется, комплекс гуманитарных наук весьма неоднороден относительно свих исследовательских задач. Есть подходы, нацеленные на установление общих закономерностей культур, исторических событий, феноменов индивидуального поведения. Но есть и явно индивидуализирующие стратегии, стремящиеся понять то или иное явление в его единичности, универсальности. Подобные подходы не означают отрицания каких-либо закономерностей человеческой жизни. В индивидуализирующих познавательных стратегиях те или иные регулярности или законы могут использоваться лишь как средство для наилучшего постижения индивидуального феномена. Таким образом, задача сводится к вопросу о том, что мы будем считать познавательным идеалом, общее или индивидуальное. На этом и основана попытка провести четкое отделение гуманитарных наук от естественных. Понятия естественных наук – генерализующие, гуманитарных наук – индивидуализирующие, служащие средством все-стороннего раскрытия единичности того или иного феномена. Замысел гуманитарных исследований – дать больше понимания явлений человеческой жизни
1. Астафьева О.Н., Добронравова И.С. Социокультурная синергетика в России и Украине: Предметная область, история и перспективы. Постнеклассика: Философия, наука, культура.- СПБ.: Изд. дом «Мiръ», 2009.- С. 634-669.
2. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании.- М.: ЛИБРОКОМ, 2013.- 240 с.
3. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера.- М.: Айрис-пресс, 2007.- 576 с.
4. Еськов В.М. Третья парадигма.- Самара: Офорт, 2011.- 250 с.
5. Жилин В.И. Синергетический сциентизм: Критический анализ философско-методологических оснований.- М.: КРАСАНД, 2011.- 192 с.
6. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое ми-ровидение.- М.: КомКнига, 2005.- 240 с.
7. Мархинин В.В. О специфике социально-гуманитарных наук.- М.: Логос, 2013.- 295 с.
8. Микешина Л.А. Тенденции развития эпистемологии социального и гуманитарного знания / Постнеклассика: Философия, наука, культура.- СПБ.: Изд. дом «Мiръ», 2009.- С. 491-518.
9. Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания: Пер. с англ.- М.: АСТ:АСТ МОСКВА, 2008.- 638 с.
10. Ушаков Е.В. Проблемы гуманитарных наук / Введение в философию и методологию науки.- М.: Изд-во «Экзамен», 2005.- С. 330-370.
11. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни.- М.: Мысль, 1995.- 768 с.
