Россия
Россия
Россия
Россия
ГРНТИ 68.29 Земледелие
В длительном стационаре, расположенном на опытных полях Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства (город Омск), были модернизированы схемы полевых севооборотов путем введения в ротацию масличных культур (рапс, соя) и замены повторных посевов пшеницы ячменем и овсом. Учеты урожайности зерновых культур и сопутствующие наблюдения проводили в трёх полевых севооборотах различной длины ротации (четырех- и пятипольных) и на бессменном посеве. Повторность опытов – четырехкратная. Применяли систему агротехнических мероприятий, рекомендованную для зоны лесостепи Западной Сибири. Изучение предшественников при возделывании культур на различные цели проводилось в полевом опыте с использованием общепринятых методик. Содержание гумуса за ротацию в слое почвы 0-40 см увеличивалось на 0,19% в севообороте «рапс – пшеница яровая – ячмень – соя – пшеница яровая». Самое большое накопление гумуса (0,83%) было в севообороте «соя – пшеница яровая – ячмень – овес». В годы исследований урожайность пшеницы варьировала от 0,82 до 2,22 т/га. Пшеница первой культурой по всем предшественникам формировала зерна в среднем больше на 0,3−0,5 т/га, чем второй культурой. Урожайность сои в севооборотах составляла 1,23-1,78 т/га. Продуктивность рапса была невысокой, урожайность его по годам составила 1,31 т/га. Зернофуражные культуры (ячмень, овес) в среднем на 0,4–0,6 т/га превышали урожайность яровой пшеницы при плодосменном чередовании. Максимальный выход зерна с гектара пашни был отмечен в зернопаровом севообороте и составил 1,7 т. Повышение выхода кормопротеиновых единиц наблюдалось в севооборотах, насыщенных масличными культурами (рапс и соя), и составило 3,4–4,0 т/га. Экономический расчёт показал, что возделывание полевых культур в плодосменном севообороте «соя – пшеница – ячмень – овес» увеличило рентабельность на 44%, чистый доход – вдвое, по сравнению с контрольным вариантом. Полученные материалы могут быть использованы при разработке схем полевых севооборотов для зоны лесостепи Западной Сибири.
опыт, урожай, севооборот, плодородие, продуктивность, экономическая эффективность, рентабельность, чистый доход.
Структурные изменения в агропромышленном комплексе РФ привели к резкому падению внимания к севооборотам во многих хозяйствах. Даже некоторые опытные агрономы закрывают глаза на элементарные нарушения требований плодосмена во имя конъюнктуры рынка [1].
Ранее севообороты были распространены в сельскохозяйственных системах всех странах. В последние десятилетия фермеры большинства промышленно развитых стран упростили или исключили севооборот [2]. Специализация, интенсификация производства, государственные программы и вытекающие из этого краткосрочные экономические решения оказали влияние на сокращение севооборотов и их многообразие. Экономические и экологические проблемы поставили вопрос об устойчивости сельского хозяйства на общественной арене.
Сохранение и увеличение продуктивности пашни является главной задачей современного с.-х. производства. Достигаться это может благодаря внедрению научно-обоснованных систем земледелия. Важнейшим звеном этой системы является севооборот, так как он оказывает влияние на все процессы, происходящие в почве, на взаимоотношения растений и окружающей среды [3].
Севообороты многогранно влияют и на экономику хозяйства, объединяя все агротехнические и организационные мероприятия, без которых нельзя достичь и высокой продуктивности культур, и повышения плодородия почв [4].
По мере того как производители рассматривают повышение корпоративной ответственности в сельскохозяйственном производстве, отраслевые организации начали оценивать устойчивость своей деятельности. Устойчивость имеет много критериев, в том числе и те, которые касаются воздействия на окружающую среду и экономические последствия [5].
Условия, материалы и методы исследования. Этапы работы проводились в стационарном опыте по изучению принципов чередования культур в полевых плодосменных севооборотах лесостепной зоны Западной Сибири, на полях государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ГНУ СибНИИСХ). Цель исследований – установить экономическую эффективность полевых севооборотов при оптимизации структуры посевных площадей, за счет включения в схему севооборотов звеньев с масличными культурами. Схема опыта:
Пар чистый – пшеница яровая – пшеница яровая – овес (контроль)
Соя – пшеница яровая – ячмень – овес
Рапс (на маслосемена) – пшеница яровая – ячмень – соя – пшеница яровая
Бессменная яровая пшеница
Размещение делянок – рендомизированное, размер делянок – 50×25 м (0,125 га) и 50×12,5 м (0,0625 га), повторность – четырехкратная. В опыте возделывали районированные сорта полевых культур: Омская 36 (пшеница яровая), Омский 95 (ячмень яровой), Золотистая (соя), Юбилейный (рапс), Иртыш 21 (овес). Почва опытного участка − чернозем слабовыщелоченный среднегумусовый среднемощный тяжелосуглинистый. Применяли систему агротехнических мероприятий, используя рекомендации СибНИИСХ для зоны лесостепи Западной Сибири [6].
К началу посевных работ в 2013 г. во второй декаде мая температура воздуха была на 5,80С ниже средней многолетней, отмечен избыток осадков на 15 мм от нормы. В июне наблюдалась пониженная температура воздуха на 3,10С по сравнению со среднемноголетними данными, а осадков выпало меньше месячной нормы на 39 мм. Причем основной недобор осадков пришелся на период кущения зерновых культур. В июле температура оказалась ниже среднемноголетней на 1,30C.
В 2014 г. во второй декаде мая температура воздуха была на 1,50С ниже, по сравнению со среднемноголетними показателями, а осадков выпало на 4 мм больше нормы. В июне наблюдалась жаркая погода (температура воздуха на 8,20С больше средних данных), осадков было на 6 мм меньше нормы. В июле месячная температура воздуха зафиксирована выше средней на 3,20C на фоне дефицита осадков (выпало 8 мм при норме в 66 мм), что составляет 13% от нормы.
1. Беспамятный В.И. Севообороты - не анахронизм, а важнейший элемент современного земледелия // Земледелие. - 1998. №1. - С. 11 - 12.
2. Bezdicek D. Crop rotation efficiencies and biological diversity in farming systems / Bezdicek D., Granatstein D. // American Journal of Alternative Agriculture. - 1989. - Vol. 3-4. - pp. 111-119.
3. Неклюдов А.Ф. Севооборот - основа урожая / А.Ф. Неклюдов. - Омск, 1990. - 127 с.
4. Чибис В.В. Эффективность средств интенсификации и предшественников при возделывании яровой в условиях южной лесостепи Омской Области // Омский научный вестник. - 2014. - № 1 (128). - С 87-89.
5. Kulshreshtha S. Economic and environmental assessment of pulse rotations in Canadian praris / S. Kulshreshtha, S. MacWilliam, M. Wismer // 19th International Farm Management Congress, SGGW, Warsaw, Poland. - 2013. - Vol. 1. - pp. 1-8.
6. Технологические системы возделывания зерновых и зернобобовых культур : рекомендации / М-во сел. хоз-ва и продовольствия Омской обл., Сиб. науч.-исслед. инт сел. хоз-ва; [сост. Л. В. Юшкевич и др.; под общ. ред. И. Ф Храмцова, Н. П. Дранковича]. - Омск: [ЛИТЕРА], 2014. - 105 с.
7. Батуева М.Б. Севообороты органического земледелия Бурятии [Текст] : учебное пособие для студентов агрономических специальностей - Улан-Удэ : Изд-во БГСХА, 2008. - 98 с. [Электронный ресурс] / М.Б. Батуева, А.П. Батудаев. // Международная ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий. 2014. URL:http://plaza.open4u.ru/cgi-bin/webirbis_open4u/cgiirbis_64.exe (дата обращения: 02.10.2015).
8. Чибис В.В. Эффективность возделывания масличных культур (рапс, соя) в полевых севооборотах лесостепной зоны Западной Сибири / В.В. Чибис, Е.А. Иванов, С.П. Чибис // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 854-867.
9. Попов Н.А. Экономика отраслей АПК : курс лекций. - М. : ИКФ «ЭКМОС», 2002. - С.274-275.
10. Cruse M.J. Fossil Energy Use in Conventional and Low-External-Input Cropping Systems / M.J. Cruse, M. Liebman, D.R. Raman // Agronomy Journal. - 2010. - № 102(3). - pp. 934-941.
