Нижний Новгород, Нижегородская область, Россия
Нижний Новгород, Нижегородская область, Россия
В статье анализируются данные серии опросов общественного мнения, проведенных весной 2018 г. Институтом проблем социального управления и исследования Приволжского филиала ФНИСЦ РАН в Нижегородской области. Исследования информационных предпочтений электората в одном из модельных регионов нашей страны может способствовать определению оптимальной избирательной стратегии накануне выборов.
информационные предпочтения, массовый опрос, средства массовой информации, политическая активность, выборы.
Анализ динамики электорального поведения накануне политических выборов (особенно выборов Президента государства) является важной задачей органов власти. Неоднократно проводимые исследования (например, ВЦИОМ) [1] показали, что значительное влияние на формирование оценок избирателей оказывает информационный фон. Нижегородская область считается модельным регионом по ряду важных социально-экономических и политических показателей. Поэтому проведение в области исследования, цель которого проанализировать популярность основных каналов распространения общественно-политической информации и выявить уровень влияния вышеуказанных факторов на электоральную активность населения, стало своевременным и актуальным. Отдельные социально-экономические проблемы рассматривались другими исследователями в опубликованных ими научных работах (см.: [2–7]).
Представленный аналитический обзор информационных предпочтений (каналов распространения информации) и протестной активности населения в Нижегородской области базируется на серии опросов общественного мнения, проведенных весной
Анализ полученных данных показал, что безусловным лидером по популярности среди информационных каналов остается телевидение: 29,1% «получают информацию» по данному каналу практически ежедневно и ещё 21% – 1 – 2 раза в неделю. На втором месте – Интернет, а на третьем – FM-радио. Печатные СМИ в качестве постоянного и часто используемого канала получения информации проигрывают всем остальным.
Кроме того, следует отметить не только тот факт, что Интернет лишь незначительно отстает от телевидения в качестве канала получения актуальной информации, но и то, что FM-радио лишь незначительно отстает от Интернета. Эти данные подтверждаются материалами других исследований (по другим регионам и годам): в Российской Федерации основным источником политической информации остаётся телевидение (в первую очередь, федеральные телеканалы), а интернет-СМИ в целом используются, но не так регулярно, как телевидение. «Для многих Интернет по-прежнему остается развлекательным ресурсом и источником получения профессиональной информации» [8, с. 194].
Гендерные различия в отношении каналов распространения минимальны. Показателен лишь тот факт, что, согласно данным исследования, заинтересованность женщин в получении актуальной информации не ниже, чем у мужчин. Исходя из этого и других данных исследования, можно предположить, что мужчины более «разборчивы» в выборе конкретных СМИ и доверии к ним, а женщины – более склонны «потреблять» информацию из разных источников, что и вызывает рост неопределенности в оценках.
На оценку важности каналов коммуникации существенно влияет демографический фактор. Так, среди респондентов в возрасте до 35 лет (молодежь) прямо конкурируют телевидение и Интернет, причем последний оказался на 2-ом месте. Среди нижегородцев среднего возраста огромное влияние приобретают FM-радио и печатные СМИ (при этом печатные СМИ оказались на втором месте!). Среди респондентов старшей возрастной группы Интернет практически утрачивает свое влияние, тогда как существенно возрастает роль FM-радио и печатных СМИ.
Существенно влияет на информационные предпочтения уровень образования респондентов. Так, среди лиц с высшим образованием существенно выше общий уровень внимания к информации и каналам её распространения. Кроме того, если среди респондентов с высшим образованием однозначно лидируют телевидение и Интернет, то среди респондентов со средним или средне-специальным образованием пропорционально выше доля тех, кто предпочитает FM-радио и печатные СМИ. Одновременно, именно среди жителей региона со средним и средне-специальным образованием преобладают те, кто не использует ни один из основных каналов информации. Эта группа населения либо вообще предпочитает пребывать в информационном «вакууме», либо предпочитает «неформальные» каналы получения информации (слухи, личное общение и т.п.)
Если среди жителей Нижнего Новгорода в качестве основных каналов коммуникации лидируют телевидение и Интернет (40,3%), то среди жителей районов области лидируют телевидение (41,7%) и FM-радио (30,7%). Необходимо отметить и тот факт, что жители области менее «разборчивы» не только в каналах коммуникации, но и в целом оказались более заинтересованы в оперативном получении актуальной информации всех видов и форм. Кроме того, если жители Нижнего Новгорода, судя по их ответам, испытывают скорее переизбыток информации по всем каналам, то жители районов Нижегородской области – недостаток информации (а точнее, стремятся «компенсировать провинциализм» лучшей информированностью). Отдельного поминания стоит и то обстоятельство, что в районах области высокую актуальность в качестве канала коммуникации сохраняют печатные СМИ.
Влияние основных каналов коммуникации на политическую активность респондентов – прямое. Так, в частности, наиболее активными потребителями информационных услуг по основным каналам коммуникации являются политически активные респонденты.
Существенно ниже уровень внимания к информации среди пассивной части электората. В последнее время, что крайне важно и интересно, наименее информационно открытыми являются неопределившиеся избиратели. Стоит отметить и некоторые отличия различных категорий населения, различаемых по признаку «политической активности» от выборки в целом. Например, среди политически активных жителей региона основными каналами коммуникации являются телевидение (39,3%) и FM-радио (29,6%). Кроме того, свыше 70% «неопределившихся» практически не использует печатные СМИ в качестве канала коммуникации и источника общественно-политической информации.
1. Выборы 2018. ВЦИОМ. https://wciom.ru/news/ratings/vybory_2018/
2. Гладков И.С., Пилоян М.Г. 2016. История мировой экономики: Научное издание/2-е издание. -М.: ИЕ РАН, Проспект. -383 с.
3. Гладков И.С. 2016. Менеджмент: учебное пособие/3-е изд. -М.: ИЕ РАН, Проспект. -216 с.
4. Гладков И.С., Пилоян М.Г. 2007. История мировой экономики (пособие для студентов высших учебных заведений). -М.: Бином. Лаб. знаний. -216 с.
5. Гладков И.С. 2006. Менеджмент: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент»/2-е изд. -М.: Изд-во Бином. Лаборатория знаний. -215 с.
6. Гладков И.С. Экономика: экономическая теория, история экономики, мировая экономика, международные экономические отношения: интегрированный учебный курс. -М.: Изд. компания КноРус, 2005. 438 с.
7. Гладков И.С. Менеджмент. М.: Издат.-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. 312 с.
8. Данилов М. В., Казаков А.А., Попонов Д. В., Назаров Н. О., Сергеев С. Г. Информационные предпочтения, оценка актуальных проблем и отношение к власти провинциального электората в преддверии федеральных парламентских выборов (анализ результатов массового социологического опроса и фокус-групповых исследований) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2016. № 2. С. 193-196.
