Россия
Залогом успеха экономики многих зарубежных стран является использование и внедрение в производственный процесс инновационных технологий, возникновение которых невозможно без использования человеческого капитала и проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ при тесном взаимодействии вузов, промышленных предприятий и государства.
зарубежный опыт, управление, человеческий капитал, инновационная деятельность, университеты.
Традиционно власть и бизнес рассматривались в качестве двигателей промышленной политики, однако в эпоху, когда передовые знания стали существенно быстрее реализовываться на практике, роль ведущего звена промышленной политики стала переходить к университетам. Именно университеты являются генерирующим элементом знаний в информационном обществе. Конкурентным преимуществом университетов перед другими субъектами – участниками процесса генерации знаний, является постоянный приток молодых людей – студентов, которые приносят новые идеи [1, 2].
Если раньше путь от открытий до технологических прорывов составлял целые поколения (рис. 1), то сейчас изобретатели могут принять участие не только в научно-исследовательском процессе, но и непосредственно во внедрении своих разработок, что является главным аргументом для более глубокого вовлечения институтов, генерирующих знания и служащих основой развития человеческого капитала, в инновационный процесс.
Рис. 1. Временной интервал от появления открытия до внедрения в практическую деятельность
В настоящее время можно выделить три основных инновационных модели развития, направленных на управление человеческим капиталом, построенных на основе кооперации деятельности университетов, государства и бизнеса:
1. Экзогенная модель – создание научных парков с привлечением филиалов мультинациональных корпораций. В качестве примера такого рода модели можно привести Силиконовую долину в США и строительство «Кремниевой долины» в Сколково.
2. Эндогенная модель, когда на базе университетов образуются исследовательские группы «многоцелевого знания», в которых тесно работают теоретики и практики, генерирующие изобретения и создающие спин-офф компании (под реализацию конкретных разработок) и новые продукты. В качестве примера такого рода модели можно привести создание бизнес-инкубаторов и малых форм предприятий при вузах.
3. Гибридная модель, соединяющая экзогенный подход прямых иностранных инвестиций с эндогенным подходом, в котором инкубация наукоемкого бизнеса и трансфер технологий опирается на местные источники. Аналогом подобного рода модели являются вузы, которые благодаря собственным исследованиям и региональному финансированию смогли не только коммерциализовать свои разработки, но и вовлечь в этот процесс иностранных инвесторов.
Одним из наиболее показательных европейских примеров государства, активно и успешно применяющего на практике различные формы взаимодействия вузов и предприятий с целью управления развитием и накоплением человеческого капитала, является Германия.
Наука и научные исследования в Германии имеют давние традиции, берущие свое начало еще в XIV в. Перед Второй мировой войной немецкие университеты занимали ведущие позиции в мире, особенно в сфере естественных и гуманитарных наук. Именно Германия является местом, где впервые появилось понятие «исследовательский университет» в связи с объединением двух видов деятельности, непосредственно способствующих развитию человеческого капитала: обучения и исследований, которые ранее развивались образовательными колледжами и научными кругами по отдельности.
Для того чтобы сделать исследования важным критерием развития университетов, правительство Германии в течение всего XVIII в. контролировало процесс назначения на должности в образовательные учреждения. Назначение профессорского состава и содержание лабораторий осуществлялось, несмотря на возражения администрации вузов. Правительство Германии прекрасно понимало, как исследовательская деятельность может повлиять не только на престиж страны, уровень человеческого капитала, но и на развитие экономики. При этом развитие отношений между университетами и бизнесом происходило как само собой разумеющееся, так как многие из производителей товаров, например, химической промышленности, активно развивавшейся в то время, получили образование на химических факультетах наиболее известных университетов страны, что облегчало их взаимодействие с учеными-химиками, оставшимися заниматься научной деятельностью. Это, в свою очередь, помогло оценить важность академических связей для ученых, работающих на предприятиях.
Именно фармацевтика, являясь первоисточником ранней немецкой академической химии, вынудила химиков искать практическое применение для результатов их исследований. Связь аптек с бизнесом послужила основой для изучения возможностей разработки продуктов химической промышленности на продажу, в связи с тем, что фармацевт занимался не только созданием лекарственных препаратов, но и их продвижением на рынок. Даже назначение профессорско-преподавательского состава университетов государственной властью не смогло помешать созданию коммерческих предприятий, так как правительство являлось основным работодателем для ученых-химиков и считало субсидирование химической отрасли оправданным. Отдельные случаи, когда немецкое государство по рекомендациям профессоров начинало производственную деятельность и обеспечивало ее финансовую поддержку, послужили прототипом для правительства США в использовании традиционной науки во благо экономическому развитию.
В начале XX в. развитие взаимоотношений между университетами и государством в Германии было тесно связано с процессом формирования национальной идентичности, с так называемой Гумбольдианской академической моделью (Humboltdianac ademic model), интегрировавшей этот процесс в преподавание и научные исследования. Именно Гумбольдианская реформа конца XIX в. определила взаимосвязь между образованием и исследованиями, кодифицировала культуру и формирование национального государства.
С 1960-х годов традиционная Гумбольдианская модель была обоснована новой политической парадигмой, которая считала высшее образование не только самоцелью, но еще и средством для экономического роста государства. Эта политика была основана на теории человеческого капитала, которую популяризировала и распространяла Организация экономического сотрудничества и развития (OECD).
В настоящее время правительство Германии продолжает финансовую поддержку университетов и гарантирует свободу исследовательской и учебной деятельности, что способствует активному и широкому развитию научно-исследовательского сектора.
Не менее успешной страной, сделавшей резкий скачок в развитии благодаря взаимодействию вузов и предприятий, стала Швеция. Одним из наиболее ярких и успешных примеров государственной политики страны является развитие региона Линкопинг.
Основой экономики Швеции долгое время являлось тесное переплетение деятельности компаний и семейных предприятий. Со становления машиностроения в XIX в. в каждом промышленном секторе экономики работало небольшое количество фирм. До недавнего времени основой стабильного экономического и социального развития этого государства являлось исторически сформировавшееся соглашение между бизнесом и государством, согласно которому выплаты сотрудникам оставались на довольно невысоком уровне, а компании могли сохранить существенную часть прибыли в обмен на программы социального обеспечения со стороны государства. Однако с 1970-х годов с упадком традиционных отраслей экономики начался и процесс эмиграции компаний. Таким образом, в регионе Линкопинг инициатива его развития постепенно от бизнеса перешла к университету.
В этот период группа предпринимателей, поощряемая компанией «Saab Aerospace», создала несколько высокотехнологичных предприятий в этом регионе. Координацию обеспечивал менеджер по связям в промышленности, кандидатура которого было определена университетом. Он выступил с инициативой к местным промышленникам о создании дискуссионной группы при университете. Эта инициатива была принята, и такая группа появилась. Члены группы, в свою очередь, предложили использовать ресурсы, существующие в университете, для создания новых предприятий. В дальнейшем эта же группа учредила Центр инноваций и предпринимательства (Центр ИиП) в качестве организации, обучающей студентов предпринимательству, чтобы стимулировать процесс создания предприятий на базе университетов в дополнение к предприятиям [3], создававшимся по инициативе бизнеса [4, 5]. Хотя многие ученые, особенно ведущие научные исследования в области технических наук, имели на тот момент опыт создания новых предприятий, обычно он ограничивался только услугами по консалтингу для частных лиц, так как академическая культура Швеции запрещала профессорам заниматься практическим внедрением своих разработок или исследований и создавать предприятия. Студентам же это не запрещалось, что и способствовало развитию Центра ИиП. Работа Центра была поддержана региональной властью, увидевшей в нем стратегию экономического развития региона [6, 7]. Кроме того, крупные предприятия, сократившие свою деятельность в связи с экономическим упадком, стали заключать с Центром инноваций и предпринимательства договоры на обучение своих сокращенных служащих основам предпринимательства и создания новых фирм. Эта модель была подхвачена другими шведскими университетами.
Еще одним немаловажным фактором, способствовавшим развитию человеческого капитала и исследовательского сектора Швеции, является создание общественного венчурного фонда Industriafonden, не зависящего от контроля со стороны правительства и решающего несколько проблем венчурного инвестирования. Industriafonden состоит из восьми более мелких региональных фондов и, можно сказать, он является своего рода посредником между частной и общественной сферами. Это позволяет предохранять фонд от сиюминутных запросов рынков и вмешательства правительства, которое может захотеть забрать свои деньги из него. Именно венчурные фонды в Швеции служат определенным ориентиром и источником дополнительных ресурсов для индустрии частного венчурного капитала страны, который сильно вырос в 1990-е годы, но сейчас переживает период реконструкции. Некоторые частные венчурные фирмы закрываются, а другие определяются с тем, какие инвестиции сохранить, иногда путем софинансирования с Industriafonden.
Кроме развитой системы венчурного финансирования, в Швеции существуют так называемые фонды промышленных работников («зарплатников»), которые в условиях сокращения государственного финансирования смогли сохранить вливаемый в исследования поток денежных средств на том же уровне. Хотя средств на финансирование с его появлением стали тратить не более прежнего, изменилось то, каким образом это происходит. Фонды стали поощрять переключение с дисциплинарных на междисциплинарные исследования, с мелких групп на крупные исследовательские команды, а также на проекты, совместно разрабатываемые научно-исследовательскими учреждениями и бизнесом. Кроме этого, наряду с концентрацией ресурсов в ведущих университетах, по решению научно-исследовательского совета Швеции, появилось еще одно направление распределения средств фондов для ведения научных исследований – региональные колледжи и новые университеты. Помимо этого, государство учредило при университетах «холдинговые компании» по вопросам передачи технологий и содействия в создании новых предприятий, хотя эта инициатива финансируется достаточно скромно. Кроме этого, в нескольких регионах были созданы фонды поддержки продвижения технологий.
В дальнейшем, в Швеции, как и в США, появились научно-технологические парки, наиболее известным из которых является научный парк при Техническом университете Чалмерса в Готтенбурге, одним из арендаторов которого является компания «Вольво». Расположение в технопарке удобно для научно-исследовательских отделов «Вольво» тем, что дает возможность привлекать студентов к работе над проектами лаборатории, прививая им вкус к промышленным разработкам. Кроме того, таким образом, компания может оценить потенциал будущих служащих, не нанимая их на работу. Еще одним положительным моментом для компании является возможность сотрудничать с учеными университета и получать консультационные услуги, не нарушая традиционную организационную структуру университета.
Благодаря государственному финансированию и шведским традициям в сфере образования, а также использованию мирового опыта инновационного развития регионов, Швеция сейчас является наиболее успешным европейским государством с инновационной экономикой и высоким уровнем человеческого капитала, имеющим сильные взаимосвязи между государством, бизнесом и университетами.
Еще одним ярким примером проявления тесного сотрудничества государства и университетов является активно развивающаяся страна – Бразилия.
Первая «революция» в сфере науки в Бразилии произошла сравнительно недавно, в 1970-х годах. Тогда исследования были включены в главную миссию университетов, что сделало роль университетов напрямую связанной с национальными приоритетами государственного развития. Эта трансформация произошла еще при военном режиме, когда университет обладал относительной автономией.
Когда в 1980-х годах военные потеряли власть, появилась возможность внедрить в университетскую науку и разработку новых технологий в Бразилии концепцию инкубаторов, применяемую в США. В то же время из-за финансового кризиса государству пришлось сократить крупные технологические программы, что способствовало появлению инкубаторов для поощрения создания новых компаний (стартапов). Позднее эти программы правительство страны сделало опорой в национальной политике. В последующие годы различные уровни государственного управления, а также бизнес и негосударственные ассоциации распространили концепцию инкубатора (источника обмена человеческим капиталом) в бразильском обществе, применяя ее и для повышения уровня низкотехнологичных производств, и для создания рабочих мест для бедноты.
В федеральных университетах и университетах штатов со строгой «государственной» традицией сначала существовало довольно сильное сопротивление инкубаторам со стороны многих преподавателей, так как их появление означало «приватизацию университетов» [8, 9]. Первые бразильские инкубаторы, такие как инкубатор при Федеральном университете Рио-де-Жанейро, не строили новые помещения, а создавали новые компании на временно арендуемых площадках, занимаясь «самоинкубацией». Даже когда директор инкубатора получил от муниципалитета средства на строительство, вопрос об официальном согласии администрации университета на него обсуждался крайне жестко. Сопротивление практике создания частных компаний при университетах не остановило развитие инкубации, а лишь способствовало конструктивному преобразованию концепции инкубатора, что изменило несколько и миссию университета.
Еще одним интересным примером развития Бразилии являлся процесс создания рабочих мест при аспирантуре инженерного факультета Федерального университета Рио-де-Жанейро, благодаря которому были организованы «народные кооперативы», и построена эффективная система управления человеческим капиталом. Университет пригласил малообеспеченных людей из соседних бедных районов для обучения, создав из группы обучающихся кооператив для оказания услуг, и затем выпустил его в свет в виде бизнес-организации. Эти инкубаторы по созданию кооперативов были признаны успешными и в рамках национальной программы в дальнейшем распространились по всей Бразилии.
По мере развития инкубаторов в стране местные власти стали поддерживать действия университетов, оказывая инкубаторам финансовую и иную помощь. Инкубаторы стали создаваться не только университетами, но и совместно с муниципалитетами, и не только в городах, где были университеты, но и в других населенных пунктах.
Затем в университетах стали создаваться «отели для предприятий» – предынкубационное пространство для создателей предприятий с целью «обкатывания» их идей, поиска партнеров и получения средств [81]. Национальное правительство Бразилии, которое, начиная с 1970-х годов, вкладывало большую часть своих ресурсов в научно-технические исследования и крупные проекты, изменило свою политику и стало поддерживать развитие инкубаторов. Кроме того, ведущие университеты стали сотрудничать и помогать (и делают это до сих пор) новым университетам развивать инкубаторы, что способствовало развитию регионов страны. Например, в инкубаторе Федерального университета Рио-де-Жанейро предприятие, разрабатывающее обучающее программное обеспечение для школ, использовало базовые программные средства предприятия из другого инкубатора. При этом группа опытных директоров, находясь в активном деловом контакте между собой, помогла советами директору этого предприятия, который в прошлом работал университетским библиотекарем.
Таким образом, именно в Бразилии у инкубаторов появился самый широкий охват видов деятельности и многообразие типов, начиная от создания высокотехнологичного производства и управления человеческим капиталом, и заканчивая поддержкой низкотехнологичных предприятий, кооперативов и негосударственных организаций.
Кроме активного развития инкубации в стране, правительством была создана Национальная ассоциация по развитию предприятий в сфере высоких технологий (ANPROTEC), которая регулярно организует встречи ученых-аналитиков с директорами и работниками инкубаторов для обмена человеческим капиталом, обеспечивая непрерывную обратную связь между исследованиями, финансируемыми как самой ассоциацией, так и бразильскими научно-исследовательскими организациями, и процессом инкубации.
Анализируя имеющийся опыт зарубежных стран в области кооперации деятельности университетов, государства и бизнеса, можно сделать несколько выводов.
1. Опыт каждой страны является индивидуальным, поэтому можно сказать, что «универсального алгоритма управления развитием человеческого капитала» не существует. Несмотря на то, что есть несколько основных инновационных моделей развития, перечисленных в начале раздела, выявить, какую из них следует взять за базу и попытаться воплотить в реальность, невозможно [10, 11].
2. В каждой из приведенных в качестве примера стран можно найти общие составляющие, способствовавшие развитию человеческого капитала страны, но в разной степени проявивших себя. Такими составляющими являются инкубаторы (наиболее успешно используемые в Бразилии), научно-исследовательские центры при университетах (в Германии), государственная поддержка в виде финансирования, разработка специализированных программ для развития НИОКР (в США), организация государственного и частного венчурного финансирования (в Швеции), создание научно-технических парков, то есть объединение усилий университетов и предприятий (в США).
3. Во всех странах одним из активных участников и организаторов мер по развитию человеческого капитала является государство, как на федеральном, так и на местном уровне [12, 13, 14]. Благодаря оказываемой финансовой и законодательной поддержке университеты и предприятия смогли выстроить свои взаимосвязи и обеспечить устойчивый рост экономики соответствующей страны [15, 16, 17].
4. Средства, вкладываемые в НИОКР, дают, может быть, не всегда достаточно быструю, но, несомненно, самую эффективную экономическую отдачу, способствуя возврату вложенных средств с большим приростом [18, 19].
5. Ключевым игроком, без которого невозможно было бы развитие и накопление человеческого капитала, является высшее учебное заведение, имеющее хорошую научно-исследовательскую базу [20]. Благодаря проводимым в университетах исследованиям и их взаимодействию с предприятиями становится возможным коммерциализовывать полученные результаты разработок и внедрять их в производство. Именно связь вузов с предприятиями играет важнейшую роль в развитии высокотехнологичного производства и непосредственного роста экономики региона и страны в целом [21].
6. В каждой стране взаимодействие университетов и предприятий сопровождалось обменом знаний, навыков и умений в определенной сфере деятельности. Именно обмен человеческим капиталом, его накопление и развитие способствовало внедрению РИД в хозяйственную деятельность предприятия и государства и их экономическому развитию и росту.
7. Основная модель мирового опыта поступательного социально-экономического и конкурентоспособного развития государства обеспечивается, прежде всего, наличием развитой среды «генерации знаний», а, следовательно, воспроизводством человеческого капитала страны, основанных на эффективном функционировании системы образования и сектора фундаментальных исследований, развитой национальной инновационной системой, целостной государственной политикой и нормативным правовым обеспечением в сфере инновационной деятельности.
1. Хохлова О.С. Развитие взаимодействия высших учебных заведений с промышленными предприятиями и государством на основе опыта США / А.А. Харин, О.С. Хохлова // Инновации. - 2011. - № 8 (154). - С. 17-23.
2. Федоров В.К. Повышение качества инновационных разработок в специальном машиностроении на основе применения методов стандартизации и дизайна / В.К. Федоров, А.А. Харин, А.Н. Ганза // Технология машиностроения. М.: Изд-во Россия. - 2013. - № 12. - С. 62-64.
3. Рождественский А.В. Развитие инновационной деятельности на основе интеграции высших учебных заведений и предприятий / А.В. Рождественский, А.А. Харин, А.А. Харин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. СПб: Изд-во СПбГПУ. - 2013. - № 4-2 (183). - С. 7-13.
4. Гурцкой Д.А. Кластеры как инструмент развития сетевого взаимодействия между предприятиями и университетами / Д.А. Гурцкой, В.К. Федоров, А.А. Харин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. СПб: Изд-во СПбГПУ. - 2013. - № 4-2 (183). - С. 217-221.
5. Балашов В.В. Развитие системы взаимосвязей высшего образования с производственными структурами / В.В. Балашов, О.С. Харина, А.А. Харин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. СПб: Изд-во СПбГПУ. - 2013. - № 4-2 (183). - С. 185-190.
6. Харин А.А. Инновационные интегрированные структуры образования, науки и бизнеса: монография / А.В. Рождественский, В.В. Балашов, А.А. Харин, О.С. Харина. М.: Альфа-М, 2014. - 160 с.
7. Коленский И.Л. Управление развитием инновационной деятельности в регионах России: монография / А.В. Рождественский, И.Л. Коленский, А.А. Харин. М.: НИЦ ИНФРА, 2015. - 213 с.
8. Карпов А.С. Развитие инновационных предприятий на основе научно-исследовательской деятельности молодежи / А.С. Карпов, А.А. Харин // Вестник университета. М.: ФГБОУ ВПО «ГУУ». - 2015. - № 6. - С. 275-279.
9. Харина О.С. Направления взаимодействия вузов и предприятий, способствующие развитию человеческого капитала / О.С. Харина, А.А. Харин, А.А. Харин // Вестник университета. М.: ФГБОУ ВПО «ГУУ». - 2015. - № 6. - С. 293 - 297.
10. Харин А.А. Инновационные интегрированные структуры как механизм управления инновационным развитием экономики / А.А. Харин // Факультет менеджмента: 70 лет организационно-управленческих инноваций: сб. ст. Международной научно-практической конференции. М.: Изд-во Палеотип. - 2015. - С. 297-302.
11. Харин А.А. Инновационная инфраструктура как основной элемент национальной инновационной системы / А.А. Харин / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям // Науковедческие исследования, 2015: сборник научных трудов; под ред. Ракитова А.И. М. - 2015. - С. 12-18.
12. Ганеев А.Р. Сертификация профессиональных квалификаций как один из основных инструментов развития человеческого капитала для построения инновационной экономики / А.Р. Ганеев, А.А. Харин, О.С. Харина // Инновации. - 2015. - № 6 (200). - С. 84-90.
13. Подураев Ю.В. Взаимодействие образовательных организаций высшего образования и машиностроительных предприятий как один из основных инструментов развития человеческого капитала / Ю.В. Подураев, А.А. Харин, О.С. Харина // Инновации. - 2015. - № 8 (202). - С. 42-44.
14. Подкуйко А.И. Роль инжиниринговых услуг в развитии технологических инноваций (на примере субъекта Российской Федерации) / Пастухов В.В., Подкуйко А.И., Харин А.А., Харин А.А. // Инновации. -2016. - № 3 (209). - С. 42-46.
15. Kharin Alexander. Educational environment forming on the basis of the human capital development / Alexander Karpov, Alexander Kharin, Olga Kharina // SHS Web of Conferences 9, 02019 (2016) International Conference “Education Environment for the Information Age” (EEIA-2016).
16. Подураев Ю.В. Развитие человеческого потенциала предприятий на базе совместных научно-образовательных комплексов с образовательными организациями высшего образования / Ю.В. Подураев, А.А. Харин, О.С. Харина // Инновации. - 2016. - № 8 (214). - С. 20-24.
17. Подкуйко А.И. Основные инструменты государственной поддержки развития инжиниринговой деятельности в Российской Федерации / А.М. Елбакиев, А.И. Подкуйко, А.А. Харин / Вестник МГТУ «СТАНКИН». - 2016. - №4(39). - С. 131-135.
18. Елбакиев А.М. Тенденции и проблемы развития инжиниринговой деятельности в Российской Федерации. / А.М. Елбакиев, А.И. Подкуйко, А.А. Харин / Вестник МГТУ «СТАНКИН». - 2017. - №2(41). - С. 103-106.
19. Kharin A.A. Innovative infrastructure as basic element of national innovative system / Kharin A.A., Kharina O.S., Yeleneva J.Y., Andreev V.N. // 2nd International Conference on Business, Economics and Management (BEM 2017) JUN 28-29, 2017. Advances in Business and Finance vol.7 p.3-7.
20. Kharin A.A. Corporate knowledge management in Ramp-up conditions: The stakeholder interests account, the responsibility centers allocation / Julia Y.Yeleneva, Alexander A.Kharin, Konstantin S.Yelenev, Vladimir N.Andreev, Olga S.Kharina, Elena V.Kruchkova. // CIRP Journal of Manufacturing Science and Technology 03.02.2018. https://doi.org/10.1016/j.cirpj.2017.12.002
21. Харина О.С. Управление функционированием инновационной образовательной организацией с целью развития её ресурсного обеспечения. /О.С. Харина, А.А. Харин// Устойчивое развитие регионов России: от стратегии к тактике: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции / Под общ.ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2018. - С. 124-130.
