К ПРОБЛЕМЕ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ «ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ»
Рубрики: ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
18.03.2019
Одобрено:
20.05.2019
Опубликовано:
20.05.2019
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
соглашение, гражданское судопроизводство, гражданские процессуальные правоотношения, пророгационное соглашение, третейское соглашение, мировое соглашение, публичные правоотношения, административное судопроизводство.
Аннотация (русский):
В статье поднимается проблема определения природы так называемых процессуальных соглашений. В последнее время в науке гражданского процессуального права усиливается тенденция распространения гражданско-правовой конструкции «соглашение» на судебную сферу. Нормы действующего процессуального законодательства эту тенденцию оправдывают, поскольку содержат ряд норм, позволяющих заключать различного рода соглашения, причем как в рамках гражданского и арбитражного судопроизводств, так и в административном судебном процессе. Создается впечатление, что в сфере отправления правосудия возможны некие «сделки» между сторонами правовых конфликтов. Поэтому на основе анализа процессуального законодательства и науки гражданского процессуального права необходимо четко определить понятие процессуальных соглашений, их правовую природу и предложить критерий их применимости в сфере отправления правосудия по гражданскому делу. Термин «процессуальное соглашение» не имеет в настоящее время единого определения и понимается либо как соглашение истца и ответчика, либо как соглашение об урегулировании правового конфликта (медиативное соглашение), либо как соглашение спорящих субъектов и суда. На основе анализа особенностей гражданских процессуальных правоотношений и правовых статусов их субъектов доказывается, что соглашения между государственным судом и лицами, участвующими в деле, невозможны. Акты, которые многие авторы характеризуют как «процессуальные соглашения», представляют собой либо гражданско-правовые соглашения в чистом виде (пророгационное и третейское соглашения), либо гражданско-правовые соглашения, утвержденные судом и приобретшие в силу этого «публично-правовой эффект» (мировое соглашение). Процессуальные соглашения, понимаемые как соглашения по обстоятельствам дела, а также мировые соглашения могут быть заключены лишь в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Поскольку предметом административного судопроизводства является публично-правовой конфликт, никакие соглашения между его субъектами недопустимы.
В статье поднимается проблема определения природы так называемых процессуальных соглашений. В последнее время в науке гражданского процессуального права усиливается тенденция распространения гражданско-правовой конструкции «соглашение» на судебную сферу. Нормы действующего процессуального законодательства эту тенденцию оправдывают, поскольку содержат ряд норм, позволяющих заключать различного рода соглашения, причем как в рамках гражданского и арбитражного судопроизводств, так и в административном судебном процессе. Создается впечатление, что в сфере отправления правосудия возможны некие «сделки» между сторонами правовых конфликтов. Поэтому на основе анализа процессуального законодательства и науки гражданского процессуального права необходимо четко определить понятие процессуальных соглашений, их правовую природу и предложить критерий их применимости в сфере отправления правосудия по гражданскому делу. Термин «процессуальное соглашение» не имеет в настоящее время единого определения и понимается либо как соглашение истца и ответчика, либо как соглашение об урегулировании правового конфликта (медиативное соглашение), либо как соглашение спорящих субъектов и суда. На основе анализа особенностей гражданских процессуальных правоотношений и правовых статусов их субъектов доказывается, что соглашения между государственным судом и лицами, участвующими в деле, невозможны. Акты, которые многие авторы характеризуют как «процессуальные соглашения», представляют собой либо гражданско-правовые соглашения в чистом виде (пророгационное и третейское соглашения), либо гражданско-правовые соглашения, утвержденные судом и приобретшие в силу этого «публично-правовой эффект» (мировое соглашение). Процессуальные соглашения, понимаемые как соглашения по обстоятельствам дела, а также мировые соглашения могут быть заключены лишь в гражданском и арбитражном судопроизводствах. Поскольку предметом административного судопроизводства является публично-правовой конфликт, никакие соглашения между его субъектами недопустимы.
Ключевые слова:
соглашение, гражданское судопроизводство, гражданские процессуальные правоотношения, пророгационное соглашение, третейское соглашение, мировое соглашение, публичные правоотношения, административное судопроизводство.
соглашение, гражданское судопроизводство, гражданские процессуальные правоотношения, пророгационное соглашение, третейское соглашение, мировое соглашение, публичные правоотношения, административное судопроизводство.
No data
1. No data
