ВАК 05.17.00 Химическая технология
ВАК 05.23.00 Строительство и архитектура
УДК 33 Экономика. Экономические науки
Интеграционные процессы в экономике способствуют возникновению особых субъектов хозяйствования – интегрированных корпоративных структур. Их деятельность характеризуется значительными преимуществами, основанными на действии синергетического эффекта, который обеспечивается согласованностью интересов предприятий-участников и построением системы устойчивого взаимовыгодного сотрудничества. Значительная часть этих положительных характеристик проектируется в инвестиционную сферу деятельности. В ходе проведенного в рамках представленной статьи исследования нашел свое обоснование тезис о том, что реализация инвестиционной деятельности, основанная на учете синергетического эффекта, позволяет добиться более высоких показателей экономической эффективности инвестиций. Проведенный SWOT-анализ инвестиционной деятельности в интегрированной корпоративной структуре позволил выявить сильные и слабые стороны, возможности и угрозы инвестирования в условиях интеграции. Однако, количественное и качественное преобладание положительных аспектов совместного инвестирования позволяет говорить об интеграции как о возможном движущем факторе роста инновационно-инвестиционной активности экономических субъектов на современном этапе.
инвестиционная деятельность, стратегия, интегрированная корпоративная структура, интеграционные процессы, синергетический эффект инновационный потенциал, корпоративная культура
В современных рыночных условиях хозяйствования конкуренция, с одной стороны, а также сотрудничество, развитие и диверсификация деятельности предприятий – с другой, - приводят к экономической целесообразности их объединения, – интеграции. Данный процесс закономерно влечет за собой возникновение в экономике новых субъектов – интегрированных корпоративных структур (далее ИКС).
В литературе ИКС интерпретируют как самодостаточную систему предпринимательства, входящих в нее хозяйствующих субъектов на договорной основе, вступающих в согласованные и скоординированные организационно-экономические и управленческие отношения по поводу формирования и использования ресурсов на основании гармонизации интересов с целью промышленной рационализации, повышения конкурентоспособности и достижения синергетического эффекта [1, с. 61], который приводит к достижения качественного прорыва и, как следствие, – к росту конкурентных преимуществ ее участников [2, с. 25].
В целом, следует отметить, что деятельность предприятий в формате ИКС имеет существенные преимущества, по сравнению с локальными предприятиями. Это обеспечивается, прежде всего, возможностью получения синергетического эффекта, под которым в литературе понимают эффект повышения результативности в деятельности двух и более вступающих в хозяйственные отношения фирм, предприятий, их подразделений, вызванный их взаимоусилением в результате интеграции [3, с. 119]. Он накладывает свой отпечаток на все сферы деятельности интегрированной структуры, а именно: операционную, финансовую и инвестиционную.
В свою очередь, инвестиционная деятельность является ключевым фактором экономического роста предприятия благодаря получению мультипликационного эффекта. Особенность проведения инвестиционной деятельности в формате ИКС заключается в согласовании интересов субъектов ИКС, создании устойчивых связей, соблюдении корпоративной культуры и этики. Кроме того, «ряд проблем, связанных с управлением инвестиционной деятельности в интегрированных корпоративных структурах, остаются нерешенными до настоящего времени» [4, с.5]. Таким образом, вышеизложенное объективно подтверждает актуальность темы.
Возможные условия получения синергии в результате реализации инвестиционной деятельности в формате ИКС (табл.1).
По данным проведенного исследования, очевидно, что инвестиционная деятельность ИКС обладает неоспоримыми преимуществами, которые открывают возможности для развития не только самих объединений, но и задают вектор роста всей экономической системе. Целесообразность интеграционного процесса заключается, прежде всего, в оптимизации издержек, как прямых, так и транзакционных.
Таблица 1
SWOT-анализ инвестиционной деятельности в интегрированной корпоративной структуре
|
Сильные стороны |
Возможности |
|
1. более высокий уровень инвестиционной привлекательности предприятий. 2. максимизация экономического эффекта инвестирования, достигаемая за счет возможности перераспределения средств в рамках интегрированной структуры из менее доходных сфер в более перспективные в существующих условиях. 3. доступность инвестиционных ресурсов для предприятий-участников, в том числе, получение средств на льготных условиях от других участников кластера. 4. снижение общего уровня риска в процессе инвестирования, которое объясняется более высоким уровнем финансовой устойчивости, а также диверсифицированным характером деятельности интегрированных структур. 5. возможность формирования более сбалансированного инвестиционного портфеля. 6. снижение потребности в инвестиционных ресурсах за счет совместного использования производственных фондов. |
1. рост инвестиционной активности в экономике за счет снижения риска инвестирования в формате ИКС и повышения доступности финансовых ресурсов. 2. создание мощной основы для внедрения производственных инноваций. 3. ликвидация технологической отсталости ряда отраслей экономики, например, таких как легкая и пищевая промышленность, машиностроение и др. 4. наращивание объемов производства отечественной продукции в условиях политики импортозамещения. 5. рост курсов акций предприятий-участников ИКС. 6. повышение качества выпускаемой продукции. 7. рост имиджа отечественных товаропроизводителей на мировых рынках. |
|
Слабые стороны |
Угрозы |
|
1. преобладание в структуре портфеля ИКС финансовых инвестиций с большей доходностью. 2. зависимость отдельных предприятий-участников от головной компании при формировании инвестиционной стратегии. 3. лоббирование более крупными компаниями собственных инвестиционных интересов без учета синергетического эффекта. 4. направленность инвестиционной стратегии - на дальнейшую интеграцию посредством поглощений без совершенствования и развития существующих производств. 5. длительность принятия решений, что снижает эффективность проводимых мероприятий. |
1. пренебрежение инвестиционными потребностями и интересами более мелких субъектов, входящих в ИКС. 2. монополизация регионов или отраслей производства посредством реализации стратегии крупномасштабных поглощений конкурентов. 3. снижение синергетического эффекта взаимодействия в случае реализации неперспективных инвестиционных проектов с точки зрения всего объединения.
|
Однако, исходя из проведенного анализа, выявлены слабые стороны инвестиционных мероприятий в формате ИКС, влияние которых можно снизить посредством договорных механизмов и соблюдения корпоративной этики бизнеса.
В формате ИКС взаимосвязь между компаниями осуществляется на основе кооперации по различным бизнес-направлениям, начиная от создания научного предложения, его коммерциализацию, освоение в производстве, до сервисного обеспечения. Все это способствует ускорению процессов инновационного развития и дает основание полагать, что форма взаимодействия в составе ИКС может способствовать росту инновационной активности, которая в настоящее время по данным Росстата находится на низком уровне и составляет всего лишь порядка 9 – 10 % [5].
В качестве обоснования эффективности инвестиционных мероприятий в формате интегрированной корпоративной системы проведем сравнительную оценку целесообразности реализации инвестиционного проекта по созданию склада для предприятий ООО «Солнышко» и ООО «Долина» по двум сценариям: первый – при индивидуальном участии каждого, второй – совместно.
Горизонт расчета обозначен как 10 лет. При осуществлении расчетов исходим из следующих предпосылок:
- необходимая складская площадь для каждого их предприятий 125 м2;
- стоимость аренды 1000 руб./м2;
- при расчете налога на имущество принята ставка 2,2 %. В расчете налога на имущество учитывается остаточная стоимость имущества на начало и конец периода.
Состав инвестиционных затрат на организацию собственного склада приведен в таблице 2.
В настоящее время наибольшее распространение в теории и практике финансового менеджмента получили динамические методы оценки экономической эффективности инвестиций, такие как NPV, IRR, PI и др., базирующиеся на дисконтировании денежных потоков [6, c. 56], на основании которых проведем расчеты по обоснованию эффективности инвестиционных процессов, осуществляемых в формате интеграции.
Таблица 2
Инвестиционные затраты
на строительство склада, тыс. руб.
|
Статья расходов |
2016 г. |
|
Проектирование |
320 |
|
Строительные работы |
900 |
|
Приобретение и доставка оборудования |
1625 |
|
Монтажные работы |
500 |
|
Пусконаладочные работы |
150 |
|
Итого: |
3495 |
Ставка дисконтирования принята равной
15 %.
Из представленных расчетов дисконтированного чистого денежного потока в таблицах 4 – 6 для ООО «Солнышко» и ООО «Долина» по строительству и эксплуатации склада видно, что интеграция по данному вопросу - целесообразна. Расчеты представлены с интервалом в год, что представляет нагляднее увидеть динамику по периодам.
В случае локального расчета окупаемость наступит только по истечении 9 лет, в то время как аналогичный показатель для третьего варианта инвестирования (совместно) составляет всего 2 года. В таблице 3 представлены основные показатели эффективности рассматриваемых проектов.
Таблица 3
Сравнительная оценка показателей эффективности представленных проектов
|
№ |
Показатели эффективности |
Проект ООО «Солнышко» |
Проект ООО «Долина» |
Совместный проект |
|
1 |
Дисконтированный чистый денежный поток |
22,3 тыс. руб. |
47,0 тыс. руб. |
6214,7 тыс. руб. |
|
2 |
Дисконтированный срок окупаемости (DPP) |
9 лет и 10 мес. |
9 лет и 8 мес. |
2 года и 10 мес. |
|
3 |
Внутренняя норма доходности (IRR) |
15,29% |
15,60% |
63,46% |
|
4 |
Индекс доходности (PI) |
1,007 |
1,015 |
3,04 |
Таким образом, рассмотренный условный пример по реализации инвестиционного проекта доказал преимущества совместного инвестирования. Инвестиционное решение, основанное на учете синергетического эффекта интеграции, позволило добиться показателей экономической эффективности, которые существенно превосходят аналогичные в локальных проектах отдельных хозяйствующих субъектов. Наглядно представить данный тезис позволяет финансовый профиль инвестиционного проекта – график, отражающий зависимость чистого дисконтированного дохода по шагам расчета и этапам жизненного цикла проекта. На рисунке 1 представлены финансовые профили локальных проектов по строительству склада ООО «Солнышко» и ООО «Долина», а также их совместного проекта. Таким образом, данные графики наглядно демонстрируют преимущества инвестирования в условиях экономической интеграции.
Рис. 1. Финансовые профили анализируемых инвестиционных проектов
Таблица 4
Оценка инвестиционного решения по строительству и содержанию склада
для ООО «Солнышко» (тыс. руб.)
|
Показатель |
Горизонт планирования |
|||||
|
2016 |
2018 |
2020 |
2022 |
2024 |
2025 |
|
|
Приток: |
|
|
|
|
|
|
|
Снижение затрат на аренду склада для собственных нужд |
- |
1500 |
1500 |
1500 |
1500 |
1500 |
|
Отток: |
|
|
|
|
|
|
|
Дополнительные затраты на охрану, персонал |
- |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
|
Отчисления на социальные нужды |
- |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
|
Дополнительные затраты на содержание склада |
- |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
|
Прочие затраты |
- |
-16,5 |
-16,5 |
-16,5 |
-16,5 |
-16,5 |
|
Налоги |
- |
-73,0 |
-67,9 |
-62,8 |
-57,7 |
-55,1 |
|
Суммарный отток денежных средств |
3495,0 |
-761,9 |
-756,7 |
-751,6 |
-746,5 |
-743,9 |
|
Чистый денежный приток |
-3495,0 |
738,1 |
743,3 |
748,4 |
753,5 |
756,1 |
|
Коэффициент дисконтирования |
0,87 |
0,66 |
0,49 |
0,37 |
0,28 |
0,25 |
|
Дисконтированный ЧДП |
-3040,7 |
487,2 |
364,2 |
276,9 |
211,0 |
181,5 |
|
Итого: |
-3040,7 |
-1994,4 |
-1208,1 |
-610,4 |
-159,2 |
22,3 |
Таблица 5
Оценка инвестиционного решения по строительству и содержанию склада для ООО «Долина» (тыс. руб.)
|
Показатель |
Горизонт планирования |
|||||
|
2016 |
2018 |
2020 |
2022 |
2024 |
2025 |
|
|
Приток: |
|
|
|
|
|
|
|
Снижение затрат на аренду склада для собственных нужд |
- |
1500 |
1500 |
1500 |
1500 |
1500 |
|
Отток: |
|
|
|
|
|
|
|
Дополнительные затраты на охрану, персонал |
- |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
|
Отчисления на социальные нужды |
- |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
|
Дополнительные затраты на содержание склада |
- |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
|
Прочие затраты |
- |
-10,5 |
-10,5 |
-10,5 |
-10,5 |
-10,5 |
|
Налоги |
- |
-73,0 |
-67,9 |
-62,8 |
-57,7 |
-55,1 |
|
Суммарный отток денежных средств |
3495,0 |
-755,9 |
-750,7 |
-745,6 |
-740,5 |
-737,9 |
|
Чистый денежный приток |
-3495,0 |
744,1 |
749,3 |
754,4 |
759,5 |
762,1 |
|
Коэффициент дисконтирования |
0,87 |
0,66 |
0,49 |
0,37 |
0,28 |
0,25 |
|
Дисконтированный ЧДП |
-3040,7 |
491,1 |
367,1 |
279,1 |
212,7 |
182,9 |
|
Итого: |
-3040,7 |
-1985,9 |
-1193,2 |
-590,8 |
-135,9 |
47,0 |
Таблица 6
Расчет ЧДП для ООО «Солнышко» и ООО «Долина»
при совместной реализации проекта по строительству и содержанию склада (тыс. руб.)
|
Показатель |
Горизонт планирования |
|||||
|
2016 |
2018 |
2020 |
2022 |
2024 |
2025 |
|
|
Приток: |
|
|
|
|
|
|
|
Снижение затрат на аренду склада для собственных нужд |
- |
3000,0 |
3000,0 |
3000,0 |
3000,0 |
3000,0 |
|
Отток: |
|
|
|
|
|
|
|
Дополнительные затраты на охрану, персонал |
- |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
-360 |
|
Отчисления на социальные нужды |
- |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
-112,3 |
|
Дополнительные затраты на содержание склада |
- |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
|
Прочие затраты |
- |
-13,5 |
-13,5 |
-13,5 |
-13,5 |
-13,5 |
|
Налоги |
- |
-73,0 |
-67,9 |
-62,8 |
-57,7 |
-55,1 |
|
Суммарный отток денежных средств |
3495,0 |
-758,9 |
-753,7 |
-748,6 |
-743,5 |
-740,9 |
|
Чистый денежный приток |
-3495,0 |
2241,1 |
2246,3 |
2251,4 |
2256,5 |
2259,1 |
|
Коэффициент дисконтирования |
0,87 |
0,66 |
0,49 |
0,37 |
0,28 |
0,25 |
|
Дисконтированный ЧДП |
-3040,7 |
1479,1 |
1100,7 |
833,0 |
631,8 |
542,2 |
|
Итого: |
-3040,7 |
139,8 |
2519,4 |
4319,4 |
5672,5 |
6214,7 |
Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что интеграционные процессы расширяют инвестиционные возможности предприятий, в том числе, дают возможность для внедрения инноваций, которые для отдельно взятых хозяйствующих субъектов из-за высокого уровня необходимых единовременных затрат оказываются недосягаемы. Таким образом, интегрированные корпоративные структуры вполне могут стать движущим фактором обеспечения инновационно-инвестиционной активности в экономической системе России.
1. Афоничкин А.И., Пустынникова Е.В.. Процессы интегрированного управления в корпоративных системах: монография /Ульяновск: УлГУ, 2010. 347 с.
2. Пустынникова Е.В. Процессы эффективного управления корпоративными структурами в экономических кластерах (на примере Ульяновской области): автореферат дисс. докт. экон. наук. Ульяновск: УлГУ, 2012. 51с.
3. Пустынникова Е.В. Процессы интеграции экономических систем в региональные кластеры (на примере Ульяновской области): монография. Ульяновск: УлГУ, 2011. 242 с.
4. Касатов А.Д. Методология управления инвестиционной деятельностью интегрированных корпоративных структур в промышленности: автореф. дис. докт. экон. наук. Самара, 2011. 43 с.
5. Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществляющих технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций) [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения: 20.03.2016)
6. Лукасевич И.Я. Альтернативные подходы к оценке инвестиционных проектов // Финансы. 2010. № 9. С. 56-61.
