с 01.01.2019 по настоящее время
Российский университет кооперации
с 01.01.2019 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
с 01.01.2019 по 01.01.2019
г. Москва и Московская область, Россия
ВАК 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
ВАК 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
ВАК 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
ВАК 08.00.14 Мировая экономика
УДК 33 Экономика. Экономические науки
ГРНТИ 06.75 Экономические проблемы организации и управления хозяйством страны
ГРНТИ 06.01 Общие вопросы экономических наук
ГРНТИ 06.39 Наука управления экономикой
ГРНТИ 06.52 Экономическое развитие и рост. Прогнозир-ние и планирование экономики. Экономич. циклы и кризисы
ГРНТИ 06.81 Экономика и организация предприятия. Управление предприятием
ОКСО 38.07.02 Экономическая бехопасность
ББК 65 Экономика. Экономические науки
ТБК 77 Экономика. Бухгалтерский учет. Финансы
BISAC SOC050000 Social Classes & Economic Disparity
Статья посвящена рассмотрению аспектов деятельности лиц, способствующих разрешению вопросов, требующих специальных познаний в области экономики, финансов, бухгалтерского учета и налогообложения, в ходе споров экономических субъектов и расследовании преступлений в сфере экономики. В частности выдвигаемых к ним требований, а также их функционала. В статье проанализированы общие черты, различия и возможности по применению в ходе решения процессуальных задач таких категорий участников процесса как «эксперт» и «специалист». Четкое понимание когда и для какой задачи можно привлечь лицо, обладающих специальными познаниями в области экономики, в ходе разбирательства по вопросам, касающимся экономических отношений, формирует предпосылки для более активного применения данных возможностей. Что в свою очередь, позитивно влияет как на работу судов и правоохранительных органов, так и на экономическую безопасность страны в целом.
экономическая экспертиза, экономическое исследование, эксперт-экономист, специалист, экономические споры, преступления в сфере экономики, экономическая безопасность
Ежегодно в Российской Федерации через суды проходит огромнейший объем дел, так или иначе связанных с экономикой. Согласно отчетам судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2018 г. на рассмотрение первой инстанции только арбитражных судов поступило более 2 миллионов заявлений [11]. Если посмотреть на статистику по уголовным делам, то можно увидеть, что преступления в сфере экономики – это более трети всех уголовных дел [12].
Важно отметить, что не смотря на то, что согласно части 1 статьи 27 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности [1], действующее законодательство не раскрывает понятия «экономический спор», что существенно осложняет разграничение юрисдикции судов общей юрисдикции и арбитражных судов [8]. Как следствие, с уверенностью можно утверждать, что число споров, связанных с экономическими отношениями еще больше.
Указанное совершенно не удивительно, каждый человек или юридическое лицо постоянно выступает стороной в хозяйственных сделках, выстраивает экономические связи, принимает решения руководствуясь экономическими соображениями. Система экономических отношений многогранна и сложна. Следствием этого являются десятки законов и сотни подзаконных актов, регулирующих данную сферу.
Для понимания сути и принятия решения по экономическим спорам, равно как и для определения механизмов совершения экономических преступлений, нужны специальные познания.
В настоящее время как в гражданском процессе, при рассмотрении хозяйственных споров, так и в уголовном процессе, при раскрытии уголовных дел экономической направленности, суды и иные уполномоченные государственные органы часто, из-за специфики экономических операций и финансовых процессов прибегают к помощи экспертов [7]. Кроме того, для разъяснения возникающих при рассмотрении судебных дел вопросов, требующих специальных знаний, а также для оказания содействия следствию при раскрытии преступлений привлекаются специалисты.
Соответствующие категории участников процесса предусмотрены и в арбитражном процессуальном (АПК РФ) и в уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации (УПК РФ), а также гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ) и кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Для того, чтобы понять, что это за участники процесса необходимо обратиться к тексту указанных нормативных актов:
Таблица 1. Свод определений категорий «эксперт» и «специалист» [1, 3, 5]
|
Норма-тивный акт |
Эксперт |
Специалист |
|
УПК РФ |
Статья 57. «Эксперт». Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. |
Статья 58. «Специалист». Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. |
|
АПК РФ |
Статья 55. «Эксперт». Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. |
Статья 55.1. «Специалист». Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. |
|
КАС РФ |
Статья 49. «Эксперт». Экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу. |
Статья 50. «Специалист». Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. |
Отмечается, что сведения из ГПК РФ не вносились в таблицу, так как в нем эксперт и специалист не выделяются в качестве отдельной категории лиц, участвующих в деле. При этом в ряде статей ГПК РФ раскрывается сущность задач, стоящих перед ними. Так согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Кроме того, в ряде необходимых случаев суд может привлекать специалистов для получения консультаций и пояснений (статья 188 ГПК РФ) [2].
Как видно из представленных данных и эксперт, и специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями. В случае разбирательства экономических споров и расследования преступлений в сфере экономики – обладающее специальными знаниями в области экономики.
Возникает вопрос «А какова же разница между данными категориями участников процесса?». Анализ положений УПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и ГПК РФ показывает, что базовым различием является форма использования специальных знаний. В случае эксперта это изложенные в письменном виде выводы по вопросам, поставленным перед ним. В случае специалиста – суждение или консультация. Отмечаемые выводы эксперт формирует на основании проведенных исследований, специалист же излагает свое суждение без проведения специальных исследований.
В случае рассмотрения экономических вопросов, отмечаемая грань между экспертом и специалистом отчасти размывается. При разрешении вопросов, связанных с экономикой, не требуются какие-либо специальные исследования (контрольные замеры, лабораторные изыскания и пр.). Сам же термин «исследование», если исходить из его семантики (изучать, внимательно ознакомиться с чем-либо для установления, выяснения чего-либо [9]), подходит для определения содержания одного из этапов деятельности как эксперта, так и специалиста (без внимательного ознакомления с предметом разбирательства, выразить суждение затруднительно).
Что же тогда может стать разграничением между рассматриваемыми категориями при разрешении экономических споров и расследовании преступлений экономической направленности? Существует мнение, что разница между специалистом и экспертом в наличии у последнего уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения [6]. Указанное отчасти обусловлено тем, что положения рассмотренных нормативных актов, содержат прямое указание в отношении эксперта – за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность. Статьи, посвященные раскрытию аспектов деятельности специалиста соответствующего указания не имеют. Не смотря на это ознакомление с положениями статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [4] показывает, что уголовное наказание за дачу заведомо ложных показаний предусмотрено как для эксперта, так и для специалиста.
Как видно из изложенного существенных различий между экспертом и специалистом при рассмотрении экономических вопросов крайне мало. Имеющиеся различия в первую очередь лежат в области широты решаемых задач. Для эксперта это только формирование выводов по поставленным перед ним вопросам. Для специалиста – значительно более широкий функционал:
- представление суждения по поставленным перед ним вопросам;
- содействие в обнаружении и изъятии доказательств;
- консультации и оказание иной непосредственной помощи при исследовании доказательств;
- постановка вопросов для эксперта;
- разъяснение и пояснение сторонам аспектов, требующих специальных познаний.
Дополнительно необходимо отметить, что эксперт и специалист может являться одним и тем же лицом [10], хотя на практике их и стараются разделять.
По итогам изложенного видится возможным заключить, что категории эксперт и специалист при разрешению вопросов, требующих специальных познаний в ходе споров экономических субъектов и расследовании преступлений в сфере экономики, крайне близки. А круг решаемых задач, в первую очередь благодаря категории «специалист», крайне широк.
Привлечение лица, обладающего специальными познаниями на всех этапах судебного разбирательства по экономическим спорам и расследования преступлений экономической направленности, в том числе до возбуждения уголовного дела, способно в значительной степени повысить как скорость, так и эффективность данных процессов. Указанное в свою очередь имеет позитивные последствия для экономической безопасности отдельных лиц и государства, а также стабильности и возможности для развития его экономической системы.
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ;
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ;
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ;
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ;
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ;
6. Внуков В.И., Зайцева В.А. Независимая экспертиза в уголовном судопроизводстве России: монография. Волгоград: ВА МВД России. - 2008;
7. Гольце Д.С., Пименов Д.М. Особенности современной теории судебно-экономических экспертиз в России: проблемы и пути решения // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - № 1.;
8. Серков П.П. О юрисдикционных полномочиях судов общей юрисдикции и арбитражных судов по экономическим спорам // Журнал российского права. - 2013. - № 1;
9. Словарь русского языка: в 4-х томах / АН СССР, Ин-т рус. Яз.; под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. Т. 1. А - Й. 1981;
10. Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ: Ветров В. Судебная экспертиза URL:https://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/541249/ (дата обращения: 20.08.2019);
11. Сводный отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2018 г. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4890 (дата обращения: 24.08.2019);
12. Сводный отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2018 г. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 24.08.2019).
