сотрудник
Тула, Тульская область, Россия
Получены эконометрические модели трудовых доходов в регионах России. Оценено влияние фондовооруженности, человеческого капитала и новых технологий на трудовые доходы. Фондовооруженность измерялась как отношение стоимости основных фондов к численности занятого населения. Человеческий капитал оценен как средняя продолжительность обучения в системе образования. Использование новых технологий оценивалось как доля стоимости неизношенных основных фондов. Модели объясняют до 70% величины оплаты труда. Для построения моделей использованы перекрестные данные по регионам за 2008–2012 гг. За исследованный период наблюдалась общая тенденция к снижению влияния фондовооруженности труда и человеческого капитала занятого населения на уровень оплаты труда. Влияние новых технологий, напротив, увеличивается. Общую тенденцию к падению эффективности фондовооруженности можно объяснить нарастанием износа основных фондов в стране. С учетом высокого уровня образования занятого населения России и недостаточного уровня использования новых технологий тенденции в изменении влияния этих факторов можно объяснить эффектом взаимосвязи производственных факторов.
трудовые доходы, фондовооруженность, человеческийкапитал, новые технологии, эконометрические модели.
Проблеме экономического роста посвящены многочисленные эмпирические исследования, которые проводятся с использованием данных по странам и регионам. Эмпирические исследования факторов экономического роста, как правило, основаны на построении линейных регрессионных моделей, в которые включают человеческий капитал, инновации, политические, социальные и другие переменные. При этом используют перекрестные данные стран, регионов или исследуют временные ряды.
Исследования нередко посвящены оценке влияния человеческого капитала на экономический рост. Эти исследования не всегда подтверждают положительное влияние человеческого капитала. Например, оценивая влияние на экономический рост доли студентов вузов, Барро и Ли пришли к выводу, что влияние этого фактора незначимо, а рост уровня женского образования отрицательно влияет на экономический рост [1]. Исследования Мерфи, Шлейфер и Вишни показали, что доля студентов отдельных гуманитарных специальностей значимо снижает экономический рост [2]. Исследования, проведенные в Судане, показали, что человеческий капитал положительно влияет на экономический рост, но государственные расходы, связанные с обеспечением образования, отрицательно влияют на него [3]. К подобным результатам привели исследования с использованием данных стран ОЭСР [4]. Исследования, проведенные в Южной Корее, позволили получить модели, которые показали эффективность использования человеческого капитала в новых отраслях, но в традиционных отраслях влияние человеческого капитала на производительность оказалось незначительным [5].
1. Barro R., Lee J. Sources of Economic Growth (with comments from Nancy Stokey) // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1994. Vol. 40. P. 1-57.
2. Merphy K., Shleifer A., Vishny R. The Allocation of Talent: Implication for Growth // Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol. 106, No 2. P. 503-530.
3. Khalafalla Ahmed Mohamed Arabi, Suliman Zakaria Suliman Abdalla. The Impact of Human Capital on Economic Growth: Empirical Evidence from Sudan // Research in World Economy. 2013. Vol. 4, No 2. P. 43-53.
4. Ferdi Kesikoglu, Ozturk Zafer. Relationship between Human Capital and Economic Growth: Panel Causality Analysis for Selected OECD Countries // Journal of Economic and Social Studies. 2013. Vol. 3, No 1. P. 153-162.
5. Young-Joon Kim. Effective Human Capital and Long-run Economic Growth // Korea and the World Economy, 2013. Vol. 14, No 3. P. 475-616.
6. Mankiw N. Gregory. Principles of Economics. Cengage Learning, 2011.
7. McConnell Campbell R., Brue Stanley L. Economics: Principles, Problems, and Policies. McGraw-Hill / Irwin. 2005.
8. Комарова А.С. Роль человеческого капитала в повышении производительности труда в России // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Вып. 5. Ч. 1. 2013. С. 160-165.
9. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70. P. 65-94.
10. Kormendi R., Meguire P. Macroeconomic Determinants of Growth: Cross-Country Evidence // Journal of Monetary Economics. 1985. Vol. 16, No 2. P. 141-163.
11. Ramey G., Ramey A. Cross-Country Evidence on the Link Between Volatility and Growth // American Economic Review. 1995. Vol. 85, No 5. P. 1138-1151.
12. Daron Acemoglu, Ufuk Akcigit, Nicholas Bloom, William R. Kerr. Innovation, Reallocation and Growth // NBER Working Paper. No 18993. Issued in April 2013. http://www.nber.org/papers/w18993.
