Введение. Тюмень – административный центр Тюменской области, самой крупнейшей в России, город – столица нефтяного края. Такой статус определяет необходимость формирования особенного образа архитектурной среды города, отвечающего основным репрезентативным задачам. Особенно важным представляется в данном случае характер архитектурно-градостроительного решения административно-делового центра города, отражающего качество административно-управленческой деятельности в Тюмени и Тюменской области.

В городах с особым статусом столицы государства или его административной единицы комплекс правительственных зданий выделяется в территориально организованное образование, локализованное чаще всего в центральной части города для обеспечения качества коммуникации управленческих структур. Такие образования чаще всего интегрированы в систему общественно-деловой застройки, и в планировочной структуре городов возникают административно-деловые центры - объемно-планировочные образования, сформированные сооружениями и пространствами, обеспечивающими работу правительственных, административно-управленческих и деловых структур. Для включения территорий административно-деловых центров в общественную жизнь города в их структуру внедряются объекты с различными функциональными нагрузками: культурно-развлекательные, научно-образовательные и др.

На сегодняшний день в Тюмени сложно выявить четкую локализацию административно-правительственного центра. Здания административно-управленческих структур рассредоточены в основном в пределах сложившегося исторического центра города. В 50-х годах была сформирована центральная площадь с главными правительственными и административными зданиями, в дальнейшем при изменении структуры административного управления, департаменты, управы и другие объекты областной и городской администрации были размещены в различных зданиях, разбросанных на достаточно обширной территории. Многоуровневая структура административного управления города и области должна быть обеспечена четким взаимодействием всех уровней.

Анализ градостроительной структуры показал, что исторический центр города, развивающийся от правого берега реки в юго-восточном направлении, локализует на своей территории помимо объектов административного управления области и города также и основные важнейшие культурные объекты, центры образования, спортивные и развлекательные комплексы. Кроме того, именно в пределах исторического центра Тюмени расположены самые престижные гостиницы, магазины, а также наиболее посещаемые объекты для досуга горожан – парки, скверы, набережная, основные туристические маршруты. "Исторический центр оказался окруженным со всех сторон новостройками, но благодаря своему положению не потерял градостроительного превосходства, главенствующего положения в пространстве западносибирской столицы" [1, с. 5]. В структуре исторического центра локализуются  очаговые зоны жилой застройки (как правило, сохранившаяся застройка 50–70  годов прошлого века, а также точечная застройка начала 2000-х гг.), при этом наблюдается отсутствие благоустроенных дворов, школ, детских садов, парковочных мест и т.д. Рассредоточение административно-управленческих объектов вынуждает чиновников в целях коммуникации к активному передвижению на транспорте, что еще больше усугубляет и без того сложную ситуацию с транспортной загруженностью улиц в центральной части города, а также не способствует формированию единого, цельного административного центра города, наличие которого способствовало бы повышению статуса и качества архитектурной среды. При этом архитектура административно-правительственного центра города – столицы области должна обладать особым масштабом, семантикой, формировать яркий, выразительный, запоминающийся образ.

Таким образом, актуальность проблемы выявляет необходимость решения ряда задач по вопросу формирования новой структуры административного центра Тюмени: выбор принципиального подхода реконструкции или новообразования; подбор оптимальных методов и механизмов формирования административного центра; увязка его структуры с уже функционирующими системами города, проработка образно-художественных аспектов архитектурной среды центра.

Материалы и методы. В процессе исследования отечественного и зарубежного опыта проектирования и строительства новых административно-деловых центров анализировались и систематизировались графические данные, актуальные данные из научных источников, данные фотофиксации и визуального осмотра. Исследованы и проанализированы архивные и актуальные данные, проектная документация (в том числе Генеральный план развития города), отражающие особенности формирования градостроительной структуры г. Тюмени.

Объектом данного исследования является объемно-планировочная и функциональная структуры новых административно-деловых центров, решающие репрезентативные задачи архитектуры городов с определенным административным статусом. Цель исследования - выработка перспективных вариантов выбора площадки и формирования функциональной и объемно-планировочной структуры нового административно-делового центра Тюмени. Основная задача исследования – выявление особенностей и закономерностей формирования качественной объемно-планировочной структуры новых административно-деловых центров городов, обеспечивающей качественное функционирование всех уровней объекта.

Прецеденты формирования нового административного центра города. Обратившись по данному вопросу к мировой архитектурной и градостроительной практике, можно выявить множество примеров, когда в силу определенных условий возникала необходимость формирования нового административного центра города, обладающего особым административным статусом. Чаще всего эти примеры демонстрируют ситуацию, связанную с активным ростом и развитием городской планировочной структуры, когда старый административный центр не может полноценно выполнять свои функции:

• в силу недостаточной развитости инфраструктуры или невозможностью эффективного ее функционирования в следствии перегруженности (чаще всего в ситуации, когда центр совпадает с исторической частью города);
• в силу малого размера и невозможностью равномерного роста (отсутствие территорий для потенциального развития);
• в силу удаленности от основной территории города (в ситуации, когда город развивается в приоритетных направлениях или ограничен в возможности равномерного роста и развития, и территория изначального административного центра остается на периферии).

Вторая ситуация связана с возможным изменением статуса города:

• город становится административным центром федеративной единицы (в РФ – край, область);
• город приобретает статус столицы государства;
• в город переносятся дополнительные функции (например, административная – как Брюссель, Гаага, Берлин); в данном случае требуется значительная территория для формирования целой развитой инфраструктуры для нового административного центра.

В случае изменения статуса города одним из важнейших факторов, определяющих его успешное функционирование и развитие, становится необходимость отразить данные изменения в архитектурном образе административного центра. В мировой градостроительной практике 20 века частым явлением (как следствие глобализации) становится приглашение для проектирования новых столиц или их административных центров архитекторов с мировым именем; что характерно для развивающихся стран или государств с особыми идеологическими задачами – Танзания (Абуджа, Додома), Индия (столица штата – Чандигарх), Пакистан (Исламабад), Казахстан (Астана-Нур-султан) и т. д. В данном случае раскрывается семантическая презентационная роль архитектуры – в качестве символа национальной идентичности. Нарек Мкртчан ссылается на теоретическую концепцию Сэмюэля Хантингтона и связывает процесс формирования архитектуры новых столиц с определением "цивилизационной идентичности", когда консолидация нации осуществляется в том числе и через определенные архитектурные конструкции и символические коннотации [2].

В рамках проведенного исследования выявлены два основных направления решения вопроса о формировании новой структуры административно-деловых центров городов, наделенных особым административным статусом:

1. Обновление или реконструкция структуры административно-делового центра, сложившегося на территории исторического центра города. Такое направление подразумевает использование свободных или специально освобожденных территорий в структуре существующего административного центра. Данное направление представлено в таких городах как Берлин и Брюссель, когда в силу необходимости формирования нового административно-делового центра, осваивались участки зон озеленения с фрагментами исторической застройки.
2. Формирование структуры административно-делового центра на свободной территории с подключением его к городской инфраструктуре. В рамках данного направления выявляются возможности освоения территорий, расположенных в непосредственной близости к историческому центру, так и значительно удаленных. Представители второго направления – города, в которых имелся опыт строительства административно-деловых центров при освоении участков бывших промышленных территорий или территорий свободных от застройки: Нур-Султан, Москва, Пермь.

Берлин. После падения Берлинской стены, воссоединения западной и восточной частей Германии Берлин вновь приобрел статус столицы объединенной Германии. В результате возник вопрос о локализации правительственного центра, архитектура которого помимо важнейшей управленческой функции должна была олицетворять и символизировать единение и демократический путь развития объединенных земель. Новый правительственный центр выстроен заново, но на территории, изначально представлявшей участок административного центра Берлина:"логичным и к тому же исторически определённым местом для размещения правительственного квартала была Излучина Шпрее, на границе Западного и Восточного Берлина" [3]. Здесь в конце 19 века уже было выстроено здание Рейхстага, сформирован ансамбль застройки улицы Унтер ден Линден, кроме того, это место находится на границе Западного и Восточного Берлина. Новый центр необходимо было встраивать в сложившуюся планировочную структуру центральной части Берлина (только часть участка для нового центра была свободна от застройки), при этом министерства были размещены в подходящих для этой цели зданиях. Отведенный участок имеет не только выгодное центральное положение в городской застройке, его территория включает участок реки Шпрее и парковую зону озеленения. Демократический характер новых устремлений власти и семантика объединения ранее разобщенных частей Германии отражен в общей концепции архитектурно-планировочного решения нового комплекса правительственного центра. Жюри конкурса на концепцию планировки нового центра принимает решение, что лучше всего идеи интеграции и демократии выражены в предложении Акселя Шульца и Шарлотты Франк. К тому же, как указывает Вольфганг Зонне, "проект имел легко читаемую форму в виде фигуры "Band des Bundes" (Федеральная лента – нем.) и нашел широкое общественное одобрение" [4].

Согласно данной концепции комплекс правительственных зданий вытягивается в виде лентовидной линейной структуры, пересекающей реку два раза, что символизирует объединение двух частей города и страны в целом: "...ленточный город с ориентацией на Восток-Запад как объединяющая связь между двумя государственными и городскими властями" [4]. Объемно-планировочная структура комплекса характеризуется продуманной системой связи между отдельными постройками при помощи туннелей, переходов, мостов, террас. Архитектурный образ всего комплекса правительственных зданий выдержан в стиле современной демократичной архитектуры без использования традиционных приемов "Архитектуры власти": гипертрофированного масштаба, помпезности, элементов классицизма и т.д. Использование большой площади остекления фасадов комплекса позволяет продемонстрировать открытость власти и ее работы на благо населения. Использование всех возможностей для активного введения озеленения в структуру комплекса привело к формированию гибкого каркаса, связывающего внутренние дворы, аллеи, скверы с обширной парковой зоной.

Рис. 1. Проект нового комплекса правительственного центра Берлина "Band des Bundes" [3]

При всех значительных плюсах данного опыта, есть ряд моментов, осложняющих активное его применение в условиях формирования новых административных центров крупных городов: сложность увязки с уже сложившейся планировочной структурой, существующими ансамблями и отдельными сооружениями; невозможность или ограниченность роста и развития структуры центра при такой необходимости; решение вопроса транспорта.

Брюссель. Брюссель – столица Бельгии и при этом политический центр Евросоюза. Структура Евросоюза достаточно сложна, но основные институты локализованы в Брюсселе. Огромный комплекс зданий Европарламента внедрен в планировочную структуру восточной части города. Основной комплекс зданий Европарламента расположен на обширной площади Люксембург, где ранее находился построенный в 19 веке железнодорожный вокзал. Комплекс непосредственно связан с территорией Леопольд-Парка. Объемно-пространственная структура сооружения, отражая символическое единение 27 стран Евросоюза, представлена сложным комплексом зданий, соединенным системой переходов и мостов. Комплекс состоит как из ранее построенных зданий, так и совершенно новых, для строительства которых было снесено много старых построек: "даже появился термин «брюсселизация» – неконтролируемый массовый снос исторической застройки, которая замещается современными зданиями [5]. Для формирования Главной планировочной осью района является "Улица закона". Специалисты в области архитектуры отмечают ряд негативных моментов, связанных с идеей внедрения масштабного комплекса в сложившуюся планировочную структуру центра Брюсселя: 1) для его строительства была ликвидирована значительная часть озеленения парка; 2) квартал получил замкнутую структуру, изолированную от остальной части города ("административное гетто" бывший председатель Еврокомиссии Романо Проди [6]. В выходные дни территория пустует; 3) архитектура комплекса оценивается как излишне претенциозная – масштабный купол назвали "каприз богов". Также Ренске Фос и София Штольк отмечают, что комплекс зданий Европарламента " одновременно встроен и изолирован от своего города", так как "визуально стиль зданий ЕС, хотя и очень разнообразный, отличается от более широкого исторического квартала Леопольд, в пределах которого расположен район ЕС" [7]. Британская "The Gardian" пишет: "Отсутствие формального плана развития района привело к тому, что он стал частным объектом специального развития – и оставил квартал ЕС серым, неприветливым и эстетически отрезанным от остальной части города" [8].

Нур-Султан. В аспекте формирования административно-делового центра на новой территории показателен пример Нур-Султан (до 2019 г. – Астана). Город получил статус столицы государства в 1997 году и в связи с данным фактом, были проведены масштабные мероприятия по преобразованию сложившейся планировочной структуры провинциального города. Первоначальный план развития города как новой столицы не предполагал столь масштабных преобразований; как указывает Марек Гавески, увеличение численности населения планировалось до 400 000 человек, а расширение города до 400 га [9] (в результате по данным 2019 года население города уже составляет более миллиона человек, а площадь города выросла почти в два раза [10]). Важнейшие правительственные и административные учреждения либо функционировали в приспособленных для новой цели зданиях, либо занимали новые здания, выстроенные на свободных участках центральной правобережной (исторически сложившейся) части города. "Главный кабинеты районных властей были перестроены под канцелярию президента, штаб-квартира профсоюзов стала парламентом, а гостиница “Москва” была превращена в офис Министерства иностранных дел. Старый дворец Целинников был превращен в современный конгресс-холл" [9].

Ситуация изменилась благодаря увеличению экспортных доходов Казахстана в следствии повышения цены на нефть на мировых рынках, что и позволило реализовать более глобальные планы и проекты по развитию новой столицы. Новые возможности были отражены в проекте, предусматривающим формирование нового административного центра новой столицы на левом берегу реки Ишим [9] (рис.2).

Рис. 2. Левобережный административный центр
Нур-Султана

Большую роль в активизации строительства и  привлечения иностранных инвестиций сыграла инициатива правительства РК по созданию свободной экономической зоны на территории, отведенной для нового административного центра: "В январе 2002 года для создания хорошего инвестиционного климата и привлечения свободных денег создана экономическая зона «Астана – новый город», что привело к увеличению числа местных и международных компаний, которые инвестировали в строительство новой столицы Казахстана, современные резиденции, сервис, торговые и развлекательные площадки. Частные инвесторы сыграли значительную роль в формировании отличительного архитектурного облика новой столицы Казахстана" [11].

Особенно важным моментом становится выбор площадки и архитектурно-планировочной концепции для нового административного центра. Результатом значительной аналитической работы стал выбор площадки на свободной от застройки территории левого берега реки Ишим в юго-западном направлении магистрали, ведущей к прежней столице Казахстана – г. Алма-Аты. Для формирования концепции и выработки стратегий развития и интеграции нового административного центра был объявлен конкурс, в котором приняли участие и архитекторы с мировой известностью. На основе концепции, предложенной победителем конкурса К. Курокавой, а также других конкурсных проектов, с учетом аналитической работы казахстанских архитекторов был проработан генеральный план нового административного центра, учитывающий ряд важнейших параметров:

• положение относительно старого административного центра (в том числе с учетом постепенного переноса функций);
• интеграция в сложившуюся транспортную структуру (связь с вылетными магистралями, аэропортом, вокзалами и т.д.), а также возможности дальнейшего развития транспортных связей в связи с ростом территории административного центра;
• определение направлений развития городской планировочной структуры (приоритетные – в сторону Алма-Аты) с учетом зонирования территории и транспортной логистики;
• в качестве основной композиционной схемы развития генерального плана принята предложенная К. Курокавой система метаболического города с линейным зонированием. Территория нового административного центра органично включалась в данную систему. Метаболический принцип органичного роста, примененный к градостроительным структурам должен обеспечить городу возможность "... гибко приспосабливаться к временным изменениям, представляя собой архитектурную среду постоянных обновлений, чему должна способствовать заложенная в проект система линейного зонирования" [12];
• большим плюсом локализации площадки для нового административного центра города стало наличие резервных территорий. Вопрос о их застройке решался поэтапно;
• немаловажное значение имеет включение в объемно-планировочную структуру нового административного центра участка реки Ишим (Есиль). "С расширением жилых районов на левобережных и правобережных землях река Есиль стала представлять собой природную зелёную и водную ось, направляющую развитие города и символизирующую течение жизни" [12];
• функциональное и планировочное зонирование нового административного центра города обладает насыщенной структурой; в составе центра есть помимо зон для административных и управленческих структур, зоны для размещения объектов культурных, торгово-развлекательных, общественно-социальных, а также зон жилой застройки;
• особо значимый момент – образ и уникальная семантика нового административного центра, отражающий основные аспекты развития Казахстана – глобальные основы демократического государства в сочетании с региональными и национальными традициями. И в данном случае чрезвычайно важным для характера архитектурной среды новой столицы (в большей степени ее административного центра) становится стремление государственных элит создать собственную уникальную основу национальной идентичности независимого государства. Н. Мкртчан указывает на то, что национальное строительство правительства Казахстана в попытке исследовать относительно новую национальную идентичность нацелено на отход от влияния российской и исламской цивилизационных идентичностей [2]. Огромная роль в данном процессе принадлежит первому президенту РК, инициатору и автору проекта переноса столицы Н. Назарбаеву. Н.Кох и А. Валиев отмечают, что Назарбаев часто указывается, как главный стратег и вдохновитель многих глобальных проектов [13]. Первый президент Р К, в честь которого 20 марта 2019 года город Астана переименован в Нур-Султан, так высказывается о роли центральной власти в процессе формирования индивидуальности города: "...что касается столицы государства - то нисколько не сомневаюсь в том, что эстетические формы и вид той же Астаны должны, в первую очередь, определять центральные органы власти" [14, с.127]. Именно Н. Назарбаев лично определяет вектор представлений о казахстанской идентичности как о сплаве Востока и Запада, что в свою очередь становится основой стиля "Евразийской" архитектуры [15].

При всех успехах предприятия по формированию нового административного центра, специалисты отмечают ряд негативных моментов:

- Джеймс Томпсон указывает на то, что левобережная часть города с новым административным центром оказалась противопоставленной всей исторически сложившейся застройке: "при сохранении принципов планирования советской эпохи на северном берегу реки Ишим, общий результат – настоящий коллаж города, состоящий из утопического урбанизма из двух исторических и социально-политических парадигм" [16].

Также Джеймс Томпсон отмечает наличие пространственной дихотомии и дизъюнкции между исторической и новой частями города - правобережная часть города, получила "косметический ремонт" в виде виниловых ширм-фасадов не для того, чтобы слиться с Левобережьем, а чтобы выглядеть менее "советской", и потеряла при этом свою идентичность и первозданный имидж [16].

- Профессор географии Бернхард Кёппен указывает на тот факт, что в плане К. Курокавы "отсутствовали какие-либо конкретные детали, касающиеся собственно архитектуры. Существовали лишь общие руководящие принципы, в которых приоритет отдавался свободе и гибкости для местных интерпретаций городского и архитектурного качества" [17]. В статье "Создание новой евразийской столицы в казахской степи: Архитектура, Градостроительство и идентичность в Астане" Бернхард Кёппен анализирует сложившуюся ситуацию, когда крупные ансамбли города и большая часть его новой среды "сформирована рыночной, постмодернистской архитектурой. Рыночные механизмы и стремление политической и экономической элиты к впечатляющим монументальным зданиям оказали гораздо большее влияние на городское развитие, чем амбициозные принципы генерального плана Курокавы по созданию метаболически устойчивого города" [17]. В данном вопросе мнение Б. Кёппена совпадает с позицией американского географа Шонина Анакера, что городская концепция Астаны рискует стать просто еще одним примером “транснациональной капиталистической эстетики” [18].

Москва. Пример формирования административно-делового центра на новой территории - это строительство Московского международного делового центра (ММДЦ) «Москва-Сити». Изначально"Москва-Сити" строился как деловой квартал, но в 2017 году правительством РФ было принято решение о переезде ряда министерств и ведомств - центральных аппаратов Минпромторга, Минкомсвязи и Минэкономразвития, Росаккредитации, Росстандарта, Ростуризма и Росимущества и их подведомственных организаций. "Главы нескольких министерств обратились к премьер-министру с просьбой переместить ведомства в единый комплекс в одной из башен столичного «Сити». Министры утверждали, что это позволит "повысить эффективность работы органов государственной власти", "сформировать положительный имидж государственной власти" и "улучшить работу с гражданами""[19]. Таким образом, административная функция теперь включена в функциональную структуру ММДЦ.

 Строительство Московского международного делового центра «Москва-Сити» было начато еще в девяностых годах прошлого века. Идея строительства делового района на Пресненской набережной была предложена архитектором Борисом Тхором [20]. Участок для строительства находился рядом с площадкой "Экспоцентра" на месте бывших промышленных территорий. По изначальному замыслу Бориса Тхора участок для строительства "Москва-Сити" разбивался на
20 частей, центром планировочной структуры комплекса должна была стать парковая зона с общественными пространствами (под территорией парка предусматривалась подземная парковка и транспортная магистраль), вокруг которой в виде подковообразной структуры выстраивались небоскребы. Высота небоскребов увеличивалась по спирали в направлении от реки для формирования логичной системы построения видовых планов со стороны набережной (рис. 3). Самой высокой точкой согласно первоначальной идее должна была стать башня "Россия" (проект Нормана Фостера).

Рис. 3. Первоначальный план "Москва-Сити"
Бориса Тхора [20]

Но в процессе строительства в связи с изменением экономических условий первоначальная идея претерпела глобальные преобразования, не лучшим образом сказавшиеся на результате. На месте парковой зоны возник объем торгового центра, концепция архитектурного решения небоскребов изменилась настолько, что от изначальной логичной композиции силуэта застройки не осталось и следа. Хаотичный и разрозненный характер объемно-пространственной структуры делового центра не позволяет воспринимать его как единую уравновешенную композицию масштабного архитектурного ансамбля. Локализация участка для строительства и характер композиции застройки "Москва-сити" в общей панораме города создает высотный акцент, спорящий с главной композиционной доминантой центра - ансамблем Московского Кремля. Кроме того, выявился целый ряд проблем, связанных с локализацией площадки центра и ее увязки со сложившейся планировочной структурой этого района Москвы. Сложная транспортная ситуация. Серьезные проблемы с организацией транспортно-пешеходного движения внутри делового центра и его связи со сложившейся планировочной тканью связаны с тем, что в процессе строительства не был учтен такой транспортный потенциал данной территории как Москва-река и Московская кольцевая железная дорога. Участок "Москва-сити" по изначальному замыслу имел прекрасно организованную и развитую магистральную сеть, связанную с городской сетью, а также логичную и четкую систему общественных пространств и улиц для пешеходного движения. В результате, проектировщикам уже по факту приходится исправлять допущенные ошибки, менять планировочные решения для формирования системы транспортных пересадочных узлов, обеспечивающих доступность центра.

При всех проблемах и недостатках, опыт строительства "Москва-сити"являет и целый ряд значительных достижений. Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов отмечает, что " Сити – это первый заметный шаг в сторону развития полицентричной модели, заявленной еще в Генплане 1971 года" [21]. "Москва-сити" становится одним из альтернативных центров в рамках развития градостроительной структуры в направлении полицентричности для разгрузки исторического центра города. На карте Москвы появляется значительный пункт притяжения, имеющий имиджевое значение. Кроме того, этот опыт положил начало процесса преобразования промышленных зон на территории города.

Пермь. В рамках примера формирования административно-деловых центров на свободных участках, включенных в плотную застройку центральной части города интересен опыт Перми, которая, как и Тюмень имеет статус областной столицы и сталкивается с проблемой разгрузки центральных городских территорий. В 2008-2009 гг. московскими архитекторами "Студии Уткина" был разработан проект архитектурной концепции Административно-делового центра "Разгуляй", представляющий проектные предложения нового здания пермской администрации в комплексе с офисно-деловым центром.

Рис. 4. Административно-деловой центр города Перми. Проект "Студии Уткина" [22]

Характер архитектурного решения главных сооружений центра достаточно претенциозен – здания администрации, бизнесс-центра и гостиницы строятся по схеме с использованием традиционных приемов монументальной архитектуры административных сооружений (архитектура власти): форма пирамидального зиккурата, триумфальная арка-портал из высотных объемов офисных центров и дворцового типа сооружение классической системы объемно-пространственного построения с цилиндрическим сводом по центральной оси: "Здание пермской городской администрации в проекте Ильи Уткина переросло в комплекс городского центра, объединив три темы: административное здание, офисные башни и новую транспортную развязку – в единый ансамбль, решенный в духе очень строгого варианта ар-деко" [22].

Очередной опыт Перми связан с освоением микрорайона ДКЖ, где должен появиться общественно-деловой центр «Пермь-Сити», проект которого представлен архитектурной мастерской SPEECH. Перспективность данного проекта обусловлена комплексным подходом к формированию центра в ситуации включения участка в систему сложившейся застройки, а также примыкания территории к важнейшим транспортным артериям – линии РЖД и реки Кама. Кроме мероприятий по увязке транспортной сети нового района со сложившейся улично-дорожной сетью города планируются расширение возможностей транспортного каркаса района – строительство Ж/Д вокзала и формирование дополнительных ТПУ, а также запуск скоростных трамвайных линий [23].

Пермские примеры на сегодняшний день не осуществлены полностью, сложно судить о результате; как демонстрирует опыт Москвы – он может значительно отличаться от первоначальных проектных решений. В качестве положительных моментов, связанных с реализацией данных проектов, стоит отметить возможность преобразования городских территорий (с целью повышения качества их застройки), способных стать альтернативными городскими административно-деловыми центрами и разгрузить центральную часть города. Особое внимание в данных проектных решениях уделяется грамотной увязке транспортно-пешеходной структуры новых центров с уже существующей с целью повышения качества работы транспортного каркаса города в целом.

Выбор для Тюмени. Таким образом, на основе выявленных моделей из отечественной и зарубежной практики, определяется несколько вариантов решения вопроса о локализации нового административно-делового центра в Тюмени.

1. Развитие территории административного центра в рамках исторического центра путем обновления и реконструкции за счет освобождения потенциальных небольших территорий внутри исторического центра города (снос ветхих строений, изменение функционального назначения и зонирования территорий). Данный способ имеет целый ряд минусов: развитие до определенного предела, размер территории не увеличится, а значит не улучшится качество инфраструктуры, из системы административного центра скорее всего придется исключить объекты культуры, учебные заведения, на данный момент составляющие значительную часть функциональной системы тюменского исторического центра.
2. Перенос административного центра на новую площадку, учитывающий рост, развитие и градостроительное планирование. В данном случае важнейшим стратегическим вопросом становится выбор площадки для нового административного центра с учетом целого ряда параметров (связанных с потенциалом развития и качественным функционированием всех систем) и условием органичной интеграции нового центра в сложившуюся планировочную структуру города. В рамках данного решения выявляется два варианта формирования нового административного центра города:

а) площадка для нового центра формируется в непосредственной близости к историческому центру города. Таких площадок в Тюмени немного, но данный вариант возможен за счет освобождения бывших территорий промышленных предприятий или территорий частной застройки. Данное решение характеризуется почти равным соотношением плюсов и минусов. Освобождение территорий - перенос промышленных предприятий за черту города, изменение функционального назначения территории, расселение жителей территорий частной застройки требует значительных инвестиций. Изменение транспортной структуры в силу плотности застройки и транспортной загруженности центральных частей города, не в каждом случае позволит обеспечить качественную организацию движения и возможность дальнейшего развития системы. Развитие планировочной структуры также чаще всего ограничено. Значительным плюсом подобных решений можно назвать близость территорий к сложившимся центральным площадкам и объектам города, занятыми важнейшими общественными структурами, пешеходная доступность по отношению к другим общественным центрам.

б) площадка для нового административного центра формируется на свободной от застройки территории с учетом основных направлений роста и развития городской планировочной ткани. В данном случае важно учитывать степень удаленности выбранной площадки от важнейших общественных объектов, размещенных в центральной части города. Необходимым условием является удобная связь с важнейшими транспортными узлами - вокзалами и аэропортами, что достаточно легко обеспечить в Тюмени за счет уже сформированной объездной транспортной магистрали. Важнейшим плюсом является возможность использования значительных территорий для создания развитой инфраструктуры и полноценного функционального зонирования нового административного центра города. Как правило, такие площадки обладают значительным территориальным потенциалом, а также характеризуются близостью рекреационных зон с возможным подключением к территории нового центра дополнительных зон озеленения и обводнения.

Выводы. На основе проведенного исследования особенностей проектирования и строительства новых административно-деловых центров (отечественный и зарубежный опыт), а также анализа особенностей развития градостроительной структуры Тюмени, выработаны перспективные варианты формирования функциональной и объемно-планировочной структуры нового административно-делового центра города.

 Для Тюмени на данный момент возможными являются все три варианта развития событий: а) обновление и реконструкция локальных участков с объектами администрации на территории исторического центра (наиболее сложный и менее перспективный вариант); б) формирование структуры административно-делового центра на новой площадке в центральной части города (с сохранением участков значимых административно-управленческих сооружений при обеспечении качественной коммуникации);  в) формирование структуры административно-делового центра на новой  площадке на свободных территориях, находящихся вне границ исторического и геометрического центра Тюмени).

 На территории Тюмени существует ряд потенциальных площадок, отвечающих особым требованиям и параметрам, которые как показали примеры из мирового и отечественного опыта градостроительства, являются определяющими для формирования качественной архитектурно-планировочной среды и успешного функционирования нового административно-делового центра: транспортная и пешеходная доступность с центральными территориями города; хорошая связь с основными транспортными узлами города и вылетными магистралями; возможность обеспечить территорию удобной транспортной инфраструктурой;  достаточная площадь для размещения всех необходимых объектов на территории административного центра, с учетом его потенциального развития с ростом города (дополнительные территориальные ресурсы); близость зон с жилой застройкой; наличие дополнительных преимуществ – уникальный ландшафт, обводнение и т. д.

Особые условия связаны с необходимостью насыщения центра помимо объектов административного назначения объектами жилыми, культурными, развлекательными. Необходимо формирование общественных пространств и объектов для обеспечения функционирования центра не только в дневное рабочее, но и в вечернее время.

Важнейшим параметром, определяющим качество архитектурно-планировочной среды административного центра города, являются его пространственные габариты: с одной стороны, необходим особый масштаб пространств и сооружений, отвечающий статусу административного центра, с другой стороны - наличие труднопреодолимых пространств усложняет транспортно-пешеходную систему, значительно снижает качество работы функциональных и визуальных связей внутри объемно-пространственной структуры центра.

Рис. 5. Потенциальные площадки для нового Административно-делового центра Тюмени