сотрудник
Россия
г. Москва, Россия
сотрудник
г. Казань, Республика Татарстан, Россия
Исследования проводили с целью выявления факторов, влияющих на эффективность производства молока в Ульяновской области, для последующего определения наиболее важных мероприятий по развитию отрасли. Основную часть товарного молока в регионе производят сельскохозяйственные предприятия. Несмотря на усиление мер государственной поддержки по стимулированию молочного животноводства, темпы роста производства молока в сельскохозяйственных организациях региона остаются невысокими. За 2014 – 2018 гг. валовой надой молока в хозяйствах указанной категории увеличился только на 5,7 % и был обусловлен ростом продуктивности коров. При этом эффективность производства молока снизилась с 27,9 до 21,9 %, а ее рост отмечали только в 7 районах области. В 11 районах снижение рентабельности производства молока за 2014–2018 гг. составило от 6,2 до 71,5 процентных пунктов. По результатам группировки сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области наибольший уровень рентабельности производства молока обусловлен повышенным среднегодовым удоем молока от 1 коровы, большей долей затрат на корма в общей сумме затрат на содержание молочного стада, низкими затратами на производство и реализацию 1 ц молока, высокой ценой реализации 1 ц молока. Достижение высокой рентабельности возможно только при оптимальном сочетании перечисленных факторов. Укрепление кормовой базы будет способствовать повышению эффективности производства молока в Ульяновской области, что позволит обеспечить дальнейшее развитие отрасли, создать условия для увеличения объёма производства молока и молочной продукции
производство молока, эффективность, факторы рентабельности
Введение. Производство молока и молочных продуктов – одна из системообразующих отраслей региональной экономики [1]. Молочный подкомплекс АПК Ульяновской области включает 20 молокоперерабатывающих предприятий, 60 сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих производство молока, 2 из которых занимаются его переработкой, 156 крестьянских фермерских хозяйств и более 19,2 тыс. хозяйств населения [2].
Сельскохозяйственные предприятия региона производят наибольшую долю товарного молока. По данным сводных годовых отчетов за 2014–2018 гг., поголовье коров в хозяйствах этой категории уменьшилось на 3102 голов, или на 14,9 %. Динамика среднегодового удоя молока – положительная. За исследуемый период его уровень вырос с 4076 до 5059 кг, или на 24,1 %. В целом валовой надой молока за 2014–2018 гг. увеличился только до 898,6 тыс. ц (табл. 1).
Достигнутые результаты стали следствием успешной реализации проекта «Стимулирование молочного животноводства в Ульяновской области», согласно которому к 2022 г. предусмотрено увеличение численности коров молочного направления в хозяйствах всех категорий до 60 тыс. голов, валового надоя молока – до 300 тыс. т, или 130,4 % к уровню 2018 г. [3, 4].
В целях увеличения среднегодового удоя и улучшения племенных качеств молочного стада в Ульяновской области в 2016-2018 гг. была проведена масштабная работа по обновлению генофонда крупного рогатого скота молочного направления [5]. Сельскохозяйственные предприятия региона приобрели 3358 голов крупного рогатого скота, из них 1032 голов отечественной селекции и 2326 голов – импортной. Только в 2018 г. в ООО «Мегаферма «Октябрьский» Чердаклинского района было завезено 400 голов племенного молодняка импортной селекции, в ООО «Агро-Нептун» Новоспасского района – 760 голов [6].
По данным регионального Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий, в 2018 г. создано 2290 скотомест для дойного стада, в эксплуатацию введены новый молочный комплекс в ООО «Агро-Нептун» Новоспасского района (на 1200 голов), молочно-товарные фермы в ООО «Калатея» Барышского района (на 600 мест) и в ООО «Хмелевское» Мелекесского района (на 300 мест), реконструированы молочно-товарные фермы в ООО Агрофирма «Тетюшское» Ульяновского района и ООО «Новая жизнь» Цильнинского района [7].
Для наращивания объёмов производства молока в 2019 г. было продолжено строительство новых молочных животноводческих комплексов, реконструкция и модернизация существующих объектов, в частности, в СХПК «Новая жизнь» и ООО «Золотой телёнок» Чердаклинского района. Кроме того, в ООО Агрофирма «Тетюшское» продолжилась реконструкция животноводческих помещений: коровника на 200 голов и телятника на 300 голов. В целом в 2019 г. благодаря строительству и реконструкции создано 560 скотомест для дойного стада. В результате среднегодовой удой молока в сельскохозяйственных организациях в регионе превысил 5100 кг, валовой надой молока – 99 тыс. т.
В целом, несмотря на усиление мер государственной поддержки, направленных на стимулирование молочного животноводства в Ульяновской области, темпы роста производства молока в сельскохозяйственных организациях невысокие [8]. За 2014–2018 гг. валовой надой молока в хозяйствах этой категории увеличился только на 5,7 % [9].
Цель исследования – выявление факторов, влияющих на эффективность производства молока в Ульяновской области.
Условия, материалы и методы исследований. Общая прибыль от реализации молока сельскохозяйственными предприятиями Ульяновской области за 2014 – 2018 гг. уменьшилась на 6,0 %, составив 263,1млн руб. (табл. 2). В расчете на 1 ц молока прибыль от реализации продукции уменьшилась с 399,80 до 385,69 руб., или на 3,5 %. Это обусловлено превышением темпов роста полной себестоимости (122,8 %) над темпами роста цены реализации (117,0 %). В результате эффективность производства молока в сельскохозяйственных организациях области уменьшилась на 6,0 п.п., составив в 2018 г. 21,9 %.
Наивысший уровень рентабельности молока отмечен у сельскохозяйственных предприятий Чердаклинского района с показателем эффективности отрасли, равным 35,1 %. На втором месте хозяйства Цильнинского района (35,0 %), на третьем – Павловского района (33,9 %). Рентабельностью производства молока выше среднеобластного уровня также характеризуются предприятия Вешкаймского, Карсунского, Новоспасского, Старокулаткинского, Сурского и Ульяновского районов (табл. 3).
Убыточностью производства молока на протяжении 2014–2018 гг. характеризуется только Инзенский район, в котором она составляет –13,6 %.
В динамике за 2014–2018 гг. эффективность производства молока возросла только в 7 районах. Наивысшие темпы роста рентабельности отрасли отмечены в Цильнинском районе (на 21,9 п.п.). В 11 районах снижение рентабельности производства молока за 2014–2018 гг. составило от 6,2 до 71,5 п.п.
Анализ и обсуждение результатов исследований. На основании группировки районов по уровню рентабельности производства молока в 2018 г. были выделены 4 группы (табл. 4).
В хозяйствах трех лидирующих районов с уровнем рентабельности производства молока более 30 %молочное скотоводство это традиционно основная отрасль. Хороший уровень его развития обусловлен высокой долей молока в общем объеме валового производства области и надоем на 1 корову, низкой себестоимостью продукции.
Аутсайдеры рейтинга – четыре района, в которых производят высококачественное молоко, но недостаточность ресурсов, низкая цена реализации и слабый менеджмент не позволяют окупить высокие затраты на развитие отрасли и сделать отрасль рентабельной.
Группировка сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области (табл. 5) показала, что влияние изучаемых факторов по отдельности не определяет высокого уровня рентабельности производства. Например, наибольший удой молока на 1 корову достигнут в сельскохозяйственных организациях с уровнем рентабельности производства в пределах 20,1…30,0 %, а на предприятиях с самым высоким уровнем рентабельности он ниже на 1264 кг, или почти на 20 %. Положительное влияние на уровень рентабельности молока доли затрат на корма в себестоимости производства отмечено только там, где отрасль эффективна. Так, в группе хозяйств с убыточным производством величина этого показателя составляет 39,1 %, а с уровнем рентабельности в пределах 0,1…30,0 % – 34,7…38,6 %. И только при уровне рентабельности более 30,1 % доля затрат на корма в себестоимости достигает 43,5…47,2 %.
Наименьшая себестоимость 1 ц молока отмечена при эффективности отрасли более 40,0 % (ниже величины аналогичного показателя в первой группе на 633 руб., или 29,63 %). Однако при рентабельности производства 20,1…30,0 % она также достаточно высока и отличается от уровня первой группы только на 72 руб.
Рост цены реализации в целом положительно влияет на рентабельность производства. В первой группе предприятий она составляет только 1721 руб./ц, что на 738 руб., или 42,88 % ниже, чем в шестой группе. При этом наивысший уровень цены реализации 1 ц молока отмечен в сельскохозяйственных организациях, в которых эффективность отрасли находится в пределах 20,1…30,0 %.
Выводы. Проведенная оценка и группировка районов области по уровню рентабельности молочного скотоводства позволила выделить основные факторы, влияющие на рентабельность производства молока в сельскохозяйственных предприятиях. Высокий уровень эффективности отрасли обусловлен повышенным среднегодовым удоем молока от 1 коровы, высокой долей затрат на корма в общей сумме затрат на содержание молочного стада, низкими затратами на производство и реализацию продукции, высокой ценой реализации. Однако достижение высокой рентабельности возможно только при оптимальном сочетании перечисленных факторов. Для повышения эффективности производства молока можно предложить мероприятия по укреплению кормовой базы. Это позволит не только увеличить продуктивность коров, но и улучшить качественные показатели молока, что будет способствовать повышению цены реализации [10]. Только комплексный подход к решению проблем молочного скотоводства позволит обеспечить дальнейшее развитие отрасли, создать условия для увеличения объёма производства молока и молочной продукции.
1. Дозорова Т. А., Александрова Н. Р., Утьманова Н. А. Факторы эффективного производства молока в регионе // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2017. № 5. С. 15-22.
2. Яшина М. Л., Трескова Т. В., Нейф Н. М. Развитие регионального молочного скотоводства. Ульяновск: Ульяновский ГАУ, 2018. 163 с.
3. Государственная программа Ульяновской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области» на 2014-2020 годы, утвержденная Постановлением Правительства Ульяновской области №37/420-П от 11.09.2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/463704418 (дата обращения 04.03.2020).
4. Долгова И.М., Иванова Н. А. Современное состояние рынка молока в Российской Федерации // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения: материалы Национальной научно-практической конференции. 20-21 июля 2019 г. Ульяновск: УлГАУ, 2019. Том II. С. 273-277.
5. Prospects for implementing innovative technology in enterprises within the agro-industrial complex / S. V. Dokholyan, R. A. Yalmaev, M. V. Postnova, et al.// Scientific Papers. Series: Management, Economic Engineering and Rural Development. 2019. vol. 19. № 3. P. 189-195.
6. Нургатина Л. Ф., Сушкова Т. Ю. Тенденции развития регионального производства молока // Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России». Пенза: Пензенский ГАУ, 2019. С. 326-329.
7. Нургатина Л. Ф., Сушкова Т. Ю. Экономическая эффективность производства молока в сельскохозяйственных предприятиях региона / Л.Ф. Нургатина, Т.Ю. Сушкова // Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России». Пенза: Пензенский ГАУ, 2019. С. 288-291.
8. Yashina M., Solntseva O. Macromodelling of food and raw material links between large-scale specialized zones for the development of animal husbandry. 2019. P. 012047.
9. Статистический ежегодник. Ульяновская область, 2019: Стат.сб., Ульяновск: Ульяновскстат, 2019. 164 с.
10. Methodological foundations of cattle breeding development in the context of food security of the Russian Federation / A. A. Zamaidinov, A. K. Subaeva, M. L. Yashina, et al. // Dilemascontemporáneos: Educación, Política y Valores. 2019. Vol. 7. № S10. P. 103.
