ПРОБЛЕМЫ ОТНЕСЕНИЯ ХИЩЕНИЙ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА К ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Рубрики: УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
24.11.2020
Одобрено:
24.11.2020
Опубликовано:
24.11.2020
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
государственный контракт, хищение, мошенничество, предприниматель, предпринимательская деятельность, инвестиции, уголовная ответственность.
Аннотация (русский):
Защита прав предпринимателей в уголовном процессе является основой для благоприятного делового и инвестиционного климата и экономического развития. Авторами рассматривается проблема привлечения представителей бизнес-сообщества в связи с неисполнением государственного контракта к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Однако в ряде случаев отсутствие должной квалификации совершенного деяния приводит к необоснованной уголовной ответственности, а не к урегулированию вопроса в рамках гражданско-правового спора, создавая негативные предпосылки для использования уголовного процесса в качестве средства давления на бизнес. Цель исследования — рассмотреть основные моменты, влияющие на ошибочную квалификацию неисполнения государственных контрактов со стороны предпринимателей. Задача авторов заключается в том, чтобы определить, относится неисполнение государственного контракта к общему составу или к специальному, определенному ч. 5—7 ст. 159 УК РФ, а также установить, совершено ли указанное деяние непосредственно в сфере предпринимательской деятельности. Неотнесение исполнения условий государственного контракта к предпринимательской деятельности, неквалификация данного деяния в соответствии с ч. 5—7 ст. 159 УК РФ приводит к деструктивным последствиям: бизнес быстро переходит в стадию банкротства, работники организации лишаются рабочих мест, в бюджет государства не поступают доходы в форме налоговых отчислений такой организации, предприниматель лишается возможности возместить ущерб и избежать уголовного наказания.
Защита прав предпринимателей в уголовном процессе является основой для благоприятного делового и инвестиционного климата и экономического развития. Авторами рассматривается проблема привлечения представителей бизнес-сообщества в связи с неисполнением государственного контракта к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Однако в ряде случаев отсутствие должной квалификации совершенного деяния приводит к необоснованной уголовной ответственности, а не к урегулированию вопроса в рамках гражданско-правового спора, создавая негативные предпосылки для использования уголовного процесса в качестве средства давления на бизнес. Цель исследования — рассмотреть основные моменты, влияющие на ошибочную квалификацию неисполнения государственных контрактов со стороны предпринимателей. Задача авторов заключается в том, чтобы определить, относится неисполнение государственного контракта к общему составу или к специальному, определенному ч. 5—7 ст. 159 УК РФ, а также установить, совершено ли указанное деяние непосредственно в сфере предпринимательской деятельности. Неотнесение исполнения условий государственного контракта к предпринимательской деятельности, неквалификация данного деяния в соответствии с ч. 5—7 ст. 159 УК РФ приводит к деструктивным последствиям: бизнес быстро переходит в стадию банкротства, работники организации лишаются рабочих мест, в бюджет государства не поступают доходы в форме налоговых отчислений такой организации, предприниматель лишается возможности возместить ущерб и избежать уголовного наказания.
Ключевые слова:
государственный контракт, хищение, мошенничество, предприниматель, предпринимательская деятельность, инвестиции, уголовная ответственность.
государственный контракт, хищение, мошенничество, предприниматель, предпринимательская деятельность, инвестиции, уголовная ответственность.
No data
1. No data
