Глазов, Удмуртская республика, Россия
BISAC EDU000000 General
В статье предложен метод оценки сложности математических рассуждений в различных учебных текстах. Он предусматривает подсчет количества математических высказываний (или других элементарных суждений) в проводимых умозаключениях и учет семантической сложности терминов, обозначающих входящие в формулы величины. Это позволяет вы-числить эвристическую сложность текста, зависящую от количества и сложности математических умозаключений, и найти показатель эвристичности. Для определения семантической сложности всего текста и представленных в нем математических рассуждений используется компьютер, который обращается к словарю-тезаурусу – специальному файлу, содержащему термины с указанием их сложности. При этом учитываются объемная сложность формул, число элементарных предложений (уравнений) в математических рассуждениях, а также то, что некоторые посылки (формулы) отсутствуют, и до них ученик должен додуматься самостоятельно. Рассмотрено несколько примеров использования предлагаемого метода для анализа текстовых фрагментов по физике.
дидактика, семантическая информация, сложность, текст, учебник, формула, эвристичность
1. Гельфман Э.Г., Холодная М.А. Психодидактика школьного учебника. Интеллектуальное воспитание учащихся. - СПб.: Питер, 2006. - 384 с.
2. Гетманова А.Д. Логика: учебник. - М.: КноРус, 2016. - 236 с.
3. Майер Р.В. Метод оценки сложности логических рассуждений // Научные исследования и разработки. Социально-гуманитарные исследования и технологии. - 2020. - № 3 (32). - С. 35-40.
4. Майер Р.В. Оценка дидактической сложности доказательства теорем школьного курса геометрии // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2020. - № 1. - С. 29-35.
5. Майер Р.В. Дидактическая сложность учебных текстов и ее оценка: монография. - Глазов: Изд-во ГГПИ, 2020. - 149 с.
6. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста: В помощь авторам и редакторам. - М.: Просвещение, 1981. - 119 с.
7. Михеева С.А. Система формализованных критериев оценки школьного учебника // Вопросы образования. - 2015. - № 4. - С. 147-183.
8. Мякишев Г.Я., Буховцев Б.Б., Чаругин В.М. Физика 11 класс: учеб. для общеобразоват. орга-низаций: базовый и углубл. уровни / под ред. Н.А. Порфентьевой. - М.: Просвещение, 2019. - 432 с.
9. Наумов И.С., Выхованец В.С. Оценка трудности и сложности учебных задач на основе син-таксического анализа текстов // Управление большими системами: сб. тр. - 2014. - Вып. 48. - С. 97-131.
10. Федоров Б.И. Формально-логическое представление вопросно-ответных структур науч-ного знания // Логико-философские штудии. - 2010. - № 8. - С. 5-19.
11. Физика 11 класс: учеб. для общебразоват. учреждений и шк. с углубл. изучением физики: профил. уровень // А.Т. Глазунов, О.Ф. Кабардин, А.Н. Малинин; под ред. А.А. Пинского, О.Ф. Кабардина. - М.: Просвещение, 2011. - 416 с.
12. Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени: монография. - М.: ЛИБ-РОКОМ, 2010. - 265 с.
13. Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: политологии, психо-логии, социологии, культурологии, экономики, рекламы. - М.: Омега-Л, 2004. - 272 с.
14. Checkland P., Scholes J. Soft System Methodology in Action. John Wiley & Sons Ltd. - 1990. - 346 p.
15. White M.D., Marsh E.E. Content analysis: A flexible methodology // Library trends. - 2006. - Vol. 55. - № 1. - pp. 22-45.
