В статье рассматриваются проблемы определения юридической конструкции в качестве результата правовой интерпретации. Раскрываются вопросы правовой интерпретации.
юридическая конструкция, интерпретация, теория права, правовая доктрина.
Связь конструкции и интерпретации. Вводные положения
Интерпретация есть явление, которое сопутствовало праву во все времена. Она стояла у его истоков, была неотъемлемой частью его эволюции. Создание, реализация и, в общем, функционирование невозможно без интерпретации. Эта последняя, будучи сложным коллективным процессом, состоит в том, чтобы не просто толковать текст, но и в процессе толкования постигать глубинные смыслы текстов, фундировать качественные изменения в корпусе. Интерпретация — важная часть правового мышления, его интеллектуально-эмоциональное содержание и процесс. Она инспирирует возникновение и последующую жизнь таких правовых явлений, которые принято называть юридическими или правовыми конструкциями. Конструкции, в свою очередь, с одной стороны, обеспечивают истинность и целесообразность правового регулирования, а с другой, обеспечивают праву состояние завершенности и стабильности.
Логика развития права сквозь призму интерпретации
Общеизвестно, что право выходило на историческую арену далеко не в том виде, в каком оно существует сейчас. В своих истоках оно представляло собой казуальные нормы, очень похожие на приказы, касающиеся отдельных вопросов, за которыми явно просматривалась конкретная ситуация. Такие нормы являлись ответом на реально происходящие конфликты. Соответствующей была и формулировка. Но! Появление и таких норм уже несло в себе интерпретационную работу. Действительно, судья рассматривал конфликт, пропуская его через свое субъективное восприятие. Он не просто анализировал возникший спор. В процессе принятия решения оказывались задействованными его личные качества, представления о справедливости, культурная среда его обитания, социальные ожидания, конкретная целесообразность, сложившиеся обычаи для данной ситуации, если таковые существовали. Все эти факторы неизбежно оказывали влияние на принимаемое решение. Таким образом, решение — это результат интерпретации тех вербальных и невербальных текстов, которые были представлены судье при рассмотрении обстоятельств конфликта.
1. Халабуденко О.А. Типизированные юридические конструкции: взгляд на факторы развития гражданского права // tfonua.org/fi les/nauch_100112090616.doc.
2. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С. 39.
3. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, и их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3. С. 15
4. Соболева А.К. Риторическая герменевтика и интерпретация текса права // Риторика. 1997. № 1 (14). С. 112.
5. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 2008. С. 51
6. Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций // Проблемы законодательной техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 318.
7. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 2003. С. 241.
8. Иеринг Р. Юридическая техника. М., 2008. С. 68.
9. Пономарев Д.С. Генезис и сущность юридической конструкции: автореф. дис. … канд. юрид. наук // www.aldebaran.com.ru/publications/8163.
