с 01.01.2008 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
с 01.01.2018 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
ВАК 12.00.02 Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
ВАК 12.00.10 Международное право; Европейское право
ВАК 12.00.12 Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ВАК 12.00.14 Административное право; административный процесс
УДК 34 Право. Юридические науки
ГРНТИ 10.07 Теория государства и права
ОКСО 40.06.01 Юриспруденция
ББК 670 Общая теория права
ББК 60 Общественные науки в целом
BISAC LAW000000 General
Статья посвящена анализу изменений традиционного понимания права в условиях влияния цифровых технологий. Рассматриваются отдельные компоненты права в аспекте воздействия на них современных реалий. В статье выделены проблемы функционирования права и обозначена важность их решения.
право, цифровизация, цифровое право, информационное технологии, информация, нормативное регулирование, трансформация
Новые информационные технологии способны изменять содержание правового регулирования, влиять на его результативность, открывать или ликвидировать новые направления его действия. Границы внедрения и использования цифровых технологий в праве пока не определены, но отрицать подобную динамику изменения и создание качественно нового взгляда на всю систему правового регулирования было бы ошибкой.
По мнению ученых, на первый взгляд, право в своей имманентной сущности сохраняет свои традиционные признаки, активно регулируя постоянные изменения в системе общественных отношений и продолжая эффективно выполнять свои функции. В общем смысле под правом мы привыкли понимать совокупность общеобязательных формально определенных правил поведения, установленных и(или) санкционированных государством в целях регулирования общественных отношений. Понимание права в аспекте влияния на него процессов цифровизации требует уточнения. Первый компонент анализа – субъекты права. Традиционное понимание категории права предполагает взаимодействие таких субъектов как физические, юридические лица и государство. Трансформация субъектов в цифровом аспекте подразумевает под собой виртуальную, как бы невидимую связь между ними, которая не всегда сопоставима с реальным взаимодействием. Одна из наиболее важных проблем – идентификация такого субъекта в качестве подлинного. Виртуальное пространство зачастую предполагает некий цифровой образ личности, который маскирует его посредством псевдонима или никнейма. Безусловно, существуют определенные отношения, где официализация- единственное условие предоставления услуг (например, государственных). Но существуют и другие- коммерческие, где достаточно два условных лица X и Y, которые желают совершить сделку. Таким образом, цифровая сеть – платформа для возможности совершения противоправных действий в аспекте идентификации личности (чаще всего - мошенничества), что, безусловно, негативно сказывается, с одной стороны, на экономике государства, с другой - на нормальном функционировании правовых отношений. Решение этой проблемы ученые видят по-разному. По мнению Азизова Р.Ф. необходимо приспособиться к такому роду правоотношений и осуществлять их «без юридически значимой идентификации его субъектов», поскольку решить указанную проблему практически невозможно. Другой вариант решения связан с привязкой персональных данных виртуальной личности к частной собственности субъектов их обладателей, то есть признание таких данных объектом гражданских прав.
Человек в правовом аспекте субъект многоликий – он может являться гражданином, персоной, индивидом и др. В истории доцифрового эпохи личность оставляла свой след посредством создания произведений литературы, открытий в различных областях науки, медицинских исследований и проч. Получается, после биологической смерти «жить» в истории могли только определенные, избранные люди. Сейчас, в эпоху больших объемов данных, цифрового пространства, практически каждый человек, пользуясь информационными технологиями и достижениями «цифры», может оставить свой след в истории. Но каждый ли хочет хранения своих данных после смерти? Из этой гипотезы в зарубежном и отечественном законодательстве родилось право на «цифровую смерть». Во Франции, например, лицо априори имеет право после свое кончины на соблюдение его волеизъявления по поводу распоряжения его персональными данными, оставленными в сети Интернет доверенными или другими лицами. Таким образом, субъекты могут «продлевать» пользование своей частной информацией после его смерти.
Кроме вышеуказанного цифрового права субъекты также обладают некоторыми другими. Их источниками выступают, прежде всего, Конституция Российской Федерации, ФЗ от 27.07.2006 №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», также данные судебной практики. В настоящее время право на доступ к информации, свободу слова трансформировались в универсальные права, консолидирующие традиционные и цифровые. Поэтому важность обеспечения прав в цифровом пространстве в настоящее время имеет приоритетное направление в современной системе правового регулирования.
Еще одной важной проблемой, касаемой субъектов права в аспекте цифровизации, является появление инновационных единиц – автоматизированных робототехник. В этой связи можно отметить появление нового субъекта права наряду с человеком, «цифровой личности» - робота. Основной проблематикой в данном вопросе является ответственность владельцев такой техники за их действия. В России в настоящее время дискуссии по поводу правосубъектности роботов носят актуальный характер и заключаются, прежде всего, в нормативном закреплении их статуса. Кроме робототехники цифровые сети обусловили появление различных провайдеров, блогеров и других субъектов, правовой статус которых требует также изменений и дополнений в отечественном законодательстве.
Второй компонент, требующий анализа – объекты права. Важной категорией в рассмотрении указанного компонента выступает информация. В последние десятилетия, в частности, после закрепления информации в качестве объекта гражданских прав, вопросы владения, доступа к ней приобретают важное значение не только в аспекте правового регулирования отношений, но и в экономике и государственной системе управления (таким образом, затрагивают частное и публичное право). Изменения доступа к документам доцифровой эпохи и эпохи цифровизации можно рассмотреть в двух аспектах:
- Информационный цифровой обмен документами;
- Непрерывный анализ и постоянный доступ к массивам документов.
Теперь доступ к документам осуществляется не по отдельности, а представляет собой сложный процесс взаимосвязи различных документов с возможностью одновременного анализа и просмотра других массивов информационной базы.
Информация выступает универсальным объектом права, используемым в любой отрасли правового регулирования. Цифровизация меняет процессы предоставления и доступа к информации, ее форму и способы корректировки (например, бумажные деньги заменяются электронными и др.) В этой связи, по мнению ученых, с одной стороны, право может «не замечать» актуальных изменений и действовать по аналогии к новым электронным объектам права, определяя их в качестве «иных объектов», с другой- адаптироваться к новой динамике общественных отношений посредством создания специальных норм их регулирующих.
Третьим компонентом рассмотрения являются правоотношения. Анализ отечественного законодательства позволяет утверждать, что волеизъявление субъектов права в виртуальном пространстве урегулировано по-разному. Уголовный кодекс РФ в последние годы пополнился новыми квалифицирующими признаками – совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Гражданско- правовые сделки в этом аспекте требуют анализа и корректив. Договор, согласно Гражданскому кодексу РФ, в традиционном понимании требует выражение согласия всех его участников. Однако в цифровом пространстве smart contracts (умные сделки) таким требованиям не отвечают и последствия такой сделки в случае ее неисполнения определить пока затруднительно.
Кроме того, дискуссионный вопрос составляет регулирование Интернет вещей. Специалисты справедливо отмечают крайне малую регламентацию автоматизированных действий. Проблематика данной области состоит, во-первых, в отсутствии распространения защиты прав потребителей на Интернет вещей, во-вторых, в обеспечении информационной безопасности данной сферы.
Таким образом, указанные компоненты права претерпевают глобальные изменения в аспекте процессов влияния цифровизации и создают новые условия их функционирования, безусловно нуждающихся в качественно новом государственном регулировании.
Немаловажным вопросом выступает назревшая проблема отраслевого деления права в вопросе влияния цифровизации. Как было отмечено ранее, новые информационные технологии способны кардинально переформатировать право, его семантику, механизм его действия и в целом, его феноменальную сущность. Не остается сомнений, что именно Интернет в настоящее время отвоевывает значительное место в области цифрового права. Традиционное разделение права на частное и публичное в современном понимании становится неактуальным. Ввиду консолидирующего характера цифрового права оно как-бы синтезирует частное и публичное, придавая современной правовой системе новый комплексный характер.
Стоит отметить, что современные цифровые технологии коснулись и сферы трудового права, привнося туда определенную проблематику. В последнее время все чаще звучит словосочетание «удаленное место работы», подразумевающее под собой не только работу на дому, но и вообще любое место (например, коворкинг). Специфика такой работы предполагает связь с работником в любое время суток. В ряде стран к этому относятся положительно, объясняя это желанием со стороны продавца получения большей прибыли, а со стороны покупателя возможностью покупки товаров и услуг круглосуточно. Другой стороной такого нового способа работы является соблюдение трудового законодательства, в частности, соблюдение права человека на отдых и частную жизнь. К примеру, во Франции закреплено право работника на отключение электронных устройств в нерабочее время, что отвечает нормам права на отдых, семейную и частную жизнь и проч. Таким образом, французские работники имеют право не отвечать на звонки работодателя или покупателя в свое нерабочее время (например, в выходные или праздничные дни).
Новые цифровые реалии вносят свои коррективы и в административное право. Государственное управление обогащается новыми формами участия граждан в деятельности высших органов власти, обновляются новые методы предоставления государственных услуг и информации. Однако, и здесь можно отметить не только позитивный характер таких изменений. По мнению многих ученых, государство со временем потеряет свою главенствующую роль, и окажется в стороне от реальных общественных отношений между гражданами.
Подводя итог, отметим, что право в условиях новых цифровых технологий вносит свои коррективы во многие сферы правового регулирования общественных отношений. Каждая область характеризуется как положительными сторонами внедрения электронной среды, так и имеет свои минусы и, безусловно, требует внимания со стороны государственных органов. Изменения традиционного понимания права в современной юридической науке коснулось почти всех его компонентов, что обуславливает новый уровень его развития и функционирования в целом. Вопрос цифровизации права и его нормативного регулирования в настоящее время стоит довольно остро, в связи с чем необходимо дальнейшее исследование обозначенных и иных проблем, возникающих в практике применения нового права.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»
2. ФЗ от 27.07.2006 №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 01.10.2021) \\ Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Азизов Р.Ф. Правовое регулирование в сети Интернет: сравнительно- и историко-правовое исследование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2017. - 331 с.
4. Архипов В. В., Наумов В. Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности \\ Закон. - 2017. - №5. - с. 157-170
5. Архипов В.В., Наумов В.Б., Пчелинцев Г.А., Чирко Я.А. Открытая концепция регулирования Интернета вещей \\ Информационное право. - 2016. - №2. - с. 18-25
6. Гайворонская Я.В. и Мирошниченко О.И. Правовые проблемы цифровизации: теоретико-правовой аспект \ Правовая парадигма. - 2019. - №4. - с. 27-34
7. Тихомиров Ю.А. Право в современном мире: векторы развития \\ Государство и право. - 2017. - №5. - с. 5-10
8. Халин В. Г. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски\ В.Г Халин, Г.В. Чернова \\ Управленческое консультирование. - 2018. - №10. - с. 46-63
9. Чесалина О.В. Работа на основе интернет-платформ (crowdwork и work on demand via apps) как вызов трудовому и социальному праву \\ Трудовое право в России и за рубежом. - 2017. - №1. - с. 52-55
