Глазов, Удмуртская республика, Россия
В статье обсуждается актуальная проблема оценки дидактической сложности достаточно больших по объему учебных текстов на примере тем и разделов школьного курса физики. Для определения сложности текста необходимо разбить текст на фрагменты по 3–4 страницы, для каждого фрагмента выписать в файл по 10 ключевых терминов, знание которых необходимо для понимания текста, собрать ключевые понятия в один файл Slovar.txt и оценить сложность каждого термина, с помощью специальной программы Slozhnost.pas, обращающейся к файлу Slovar.txt, проанализировать файлы с ключевыми словами и определить их среднюю информационную емкость. Нужно оценить долю математических и других формул по отношению к общему объему для каждой темы, из каждой темы в специальный файл выписать ключевые термины, присутствующие в математических формулах, и оценить их сложность, с помощью программы Slozhnost.pas определить общее количество информации в ключевых терминах, входящих в формулы, а также коэффициент свернутости информации, среднее количество слов в предложениях, среднюю длину слова, и вычислить структурную сложность текста. После для каждой темы рассчитывают дифференциальную и интегральную дидактические сложности. Результаты анализа представлены в таблице и гистограммах, характеризующих дидактическую сложность различных разделов и тем школьного курса физики.
дидактика, информация, контент-анализ, методика физики, сложность, учебник
1. Батура Т.В. Математическая лингвистика и автоматическая обработка текстов: учеб. пособие. Новосибирск: РИЦ НГУ, 2016. 166 с.
2. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. Т. 1. - М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. 448 с.
3. Гельфман Э.Г., Холодная М.А. Психодидактика школьного учебника. Интеллектуальное воспитание учащихся. - СПб.: Питер, 2006. 384 с.
4. Зеркаль О.В. Семантическая информация и подходы к ее оценке. Часть 1. Семантико-прагматическая информация и логико-семантическая концепция // Философия науки. 2014. № 1. C. 53-69.
5. Криони Н.К. Автоматизированная система анализа сложности учебных текстов / Н.К. Криони, А.Д. Никин, А.В. Филиппова // Вестник УГАТУ (Уфа). - 2008. Т. 11. № 1 (28). - С. 101-107.
6. Кузнецов И.П. Механизмы обработки семантической информации. - М.: Наука, 1978. 174 с.
7. Луков Вал.А., Луков Вл.А. Методология тезаурусного подхода: стратегия понимания // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 1. С. 18-35.
8. Марчук Ю.Н. Компьютерная лингвистика: учеб. пособие. - М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. 317 с.
9. Майер Р.В. Метод оценки дидактической сложности школьных учебников по различным дисциплинам // Стандарты и мониторинг в образовании. № 5. 2020. С. 14-19.
10. Майер Р.В. Оценка дидактической сложности разделов курса общей физики // НИР. Социально-гуманитарные исследования и технологии. № 1(34), 2021. С. 4248.
11. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста: В помощь авторам и редакторам. - М.: Просвещение, 1981. 119 с.
12. Мякишев Г.Я. и др. Физика: учеб. для 10-х классов общеобразоват. учреждений: базовый и профил. уровни / Г.Я. Мякишев, Б.Б. Буховцев, Н.Н. Сотский. - М.: Просвещение, 2004. 336 с.
13. Мякишев Г.Я., Буховцев Б.Б. Физика: учеб. для 11-х классов общеобразоват. учреждений. - М.: Просвещение, 2003. - 336 с.
14. Невдах М.М. Исследование информационных характеристик учебного текста методами многомерного статистического анализа // Прикладная информатика. 2008. № 4. С. 117-130.
15. Оборнева И.В. Автоматизированная оценка сложности учебных текстов на основе статистических параметров: дис. … канд пед наук. М., 2006. 165 с.
16. Самсонов Н.Б. и др. Разработка и апробация лингвистической методики оценки когнитивной сложности научно-учебного текста / Н.Б. Самсонов, Е.В. Чмыхова, Д.Г. Давыдов // Психологические исследования. 2015. Т. 8. № 41. С. 6.
17. Черняховская Л.А. Смысловая структура текста и ее единицы // Вопросы языкознания. 1983. № 6. С. 117-126.
18. Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: по-литологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы. - М.: Омега-Л, 2004. 272 с.
19. White M. D., Marsh E. E. Content analysis: A flexible methodology // Library trends, Vol. 55, № 1, 2006. - pp. 22-45.
