Кемерово, Кемеровская область, Россия
Оформляющаяся с начала нулевых годов XXI в. приверженность руководства страны и общества консервативной идее делает закономерным активизацию научного интереса к теоретическому наследию, созданному в рамках рассматриваемого направления философской и политико-правовой мысли, как отечественной, так и зарубежной. Не праздным является вопрос о том, какое информационное значение для науки конституционного права, практики государственного и конституционного строительства имеет обращение руководства страны к теме российского консерватизма при обсуждении вопросов стратегического развития России – директивный или же лишь рекомендательно-ориентирующий характер. К настоящему времени только обозначилась направленность возможного движения, сделаны очень приблизительные наметки. Пока что консервативно-ориентированной является лексика, а не практические шаги. Между тем явственно вырисовывается глубокий антагонизм между прокламируемыми задачами на этот счет и либеральной моделью действующей Конституции РФ, а также вектором развития российской политической системы, тупиковый характер которого со всей очевидностью выявился задолго до ее принятия в 1993 г. В представляемом исследовании обосновывается настоятельная необходимость в глубокой и системной работе по освоению научного наследия, накопленного отечественной консервативной традицией, и трансформации его в программу конкретных шагов. В центре внимания статьи находится творческое наследие Н. Я. Данилевского, теоретические положения, обобщения и выводы которого представляются исключительно полезными для осмысления текущего состояния и перспектив российской государственности с учетом складывающейся вокруг нее непростой геополитической ситуации. На этой основе должна быть фундаментально переосмыслена научная парадигма российского государствоведения, в первую очередь науки государственного (конституционного) права.
консерватизм, консервативная традиция, либерализм, цивилизация, государственность, конституция, правосознание
1. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. 2-е изд. М.: Благословение, 2011. 812 с. EDN: QPRIXF
2. Ильин И. А. Проблема современного правосознания. Берлин: Прессе, 1923. 32 с.
3. Тоцкий Н. М. Кризис в науке государственного права. СПб.: Правда, 1914. 122 с.
4. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. 2-е изд. М.: МГУ; ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 622 с.
5. Замосковный А. В. Кризис правосознания в России (философско-методологический аспект): дис. ... канд. филос. наук. М., 2004. 164 с. EDN: NMVUMV
6. Затонский В. А. Правовой менталитет, правосознание и правовая активность граждан в контексте повышения эффективности российской государственности. Право и политика. 2007. № 6. С. 122-129. EDN: HZSNWT
7. Зырянов М. Ю. Правосознание в условиях современного российского общества (социально-философский аспект): автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2012. 28 с. EDN: ZONXIV
8. Кузнецов Э. В. Кризис современного правосознания. Правоведение. 1994. № 3. С. 3-10.
9. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. 419 с.
10. Погребная Ю. К. Кризис современного российского правосознания. М.: Инфра-М, 2019. 192 с. EDN: OBEAZU
11. Самигуллин В. К. Закат права или переоценка ценностей. Право и политика. 2005. № 12. С. 143-151.
12. Ильин И. А. Теория права и государства. 2-е изд., доп. М.: Зерцало, 2008. 550 с. EDN: QQOKKD
13. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. 635 с.
14. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Лань, 2000. 352 с.
15. Новгородцев П. И. Демократия на распутьи. In: Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. С. 540-558.
16. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М.: Ин-т русской цивилизации, 2012. 624 с. EDN: QXEFVZ
17. Чичерин Б. Н. Политический вопрос в России. Российский военный сборник. Вып. 2. Русские мыслители о национально-государственном развитии России (1861-1940 гг.). Т. 1: Россия накануне двадцатого столетия. Ч. 1: Государственная наука и политика России в творческом наследии Б. Н. Чичерина, сост. Ю. Т. Белов, И. В. Домнин. М.: ГА ВС, 1992. С. 195-228.
18. Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. Т. 2: Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998. 606 с.
19. Хайек Ф. А. фон. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006. 642 с. EDN: QXBJUZ
20. Ким Ю. В. О некоторых итогах очередного этапа новеллизации Конституции России: доктринальный и юридико-герменевтический анализ. Конституционная реформа в России 2020 года: политическое и правовое значение: Всеросс. науч.-практ. конф. с Междунар. уч. (Краснодар, 4 декабря 2020 г.) Краснодар: КубГУ, 2021. С. 56-61. EDN: ONDGFM
21. Ким Ю. В. А была ли реформа: к вопросу о правовом значении поправок к Конституции Российской Федерации 2020 года. Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2022. Т. 8. № 1. С. 136-151. https://doi.org/10.21684/2411-7897-2022-8-1-136-151
22. Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008. 542 с. EDN: SDQPLV
23. Бердяев Н. А. Философия свободы. М.: АСТ, 2007. 699 с. EDN: QWQHLH
24. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2009. 317 с. EDN: QWUSZD
