Объект. Трудовые отношения и формы занятости. Предмет исследования. Процесс отчуждения труда. Неустойчивая занятость. Направленность статьи. Статья посвящена определению места и роли нестандартной занятости в качестве следующего шага в развитии капиталистической формы собственности за счет изменения структуры занятости, структуры и разделения труда, через отношение к общественной форме труда и прямых затрат труда, которые показывают растущее отчуждение труда за счет нестандартной занятости.
имущество, структура трудовых функций, социальная форма труда, двойственная природа труда, формы коллективной собственности в буржуазном производстве, отчуждение труда.
В работах по неустойчивой занятости основное внимание уделяется изменению и перестройке отделов предприятий, структуре труда работников, использованию новых технологий управления, форм найма, видов договоров (на различные сроки, договор подряда, поденный наем, заемный труд, временная подработка и т.п.). Развитие форм неустойчивой занятости чаще всего рассматривается с точки зрения роста производительности труда без дополнительных затрат на новую технику и технологию производства и на другие усовершенствования управления трудом.
В современной экономике известны две основные, но противоположные формы перестройки структуры труда и его управления, когда без дополнительных вложений и без внедрения новой техники возникает положительный экономический эффект: 1) широко известная организация труда по Мондрагонской модели; и 2) развитие современных технологий неустойчивой занятости. Названные формы управления трудом отличаются противоположными схемами перестройки структуры труда, в центре которых в обоих вариантах стоит работник, но с противоположными характеристиками его роли для каждого варианта.
При рассмотрении этих двух форм следует отметить важные замечания О.В. Вередюк: «Истинной причиной внедрения неустойчивой занятости работодателем часто является возникновение угрозы забастовки или других коллективных действий работников» [Бобков, Вередюк, Колосова, Разумова, 2014, 2, с. 16]. Вередюк апеллирует к выводам исследования А. Ляпина и др. [Бобков, Вередюк, Колосова, Разумова, 2012, 7]. Это означает, что неустойчивая занятость возникает как метод борьбы с вмешательством работников в управление трудом и производством, как метод, заглушающий социально-экономическую инициативу работников.
1. Арская Г.Н. Японский пролетариат. М., 1989.
2. Бобков В.Н., Вередюк О.В., Колосова Р.П., Разумова Т.О. Занятость и социальная прекаризация в России: введение в анализ. М., 2014.
3. Боуман Э., Стоун Р. Рабочая собственность (Мондрагонская модель): ловушка или путь в будущее? М., 1994.
4. Вульфенсон Дж. и др. О роли государства в мире после победы Запада над СССР. (Краткий вариант «Отчета о мировом развитии - 1997») //Экономическая газета. 1997. N 3. С. 1.
5. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. М., 1995.
6. Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть. М., 1993. С. 268.
7. Ковалевский М.М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. М., 1879.
8. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993.
9. Лавеле Э.Л. Основания политической экономии. М., 1895. С. 55-57.
10. Лавеле Э.Л. Первобытная собственность. СПб., 1875.
11. Левиков А. Калужский вариант. М., 1982.
12. Ляпин А., Нойтхеффер Г., Шершукова Л., Бизюков П. Неустойчивая занятость и ее последствия для работников / Центр социально-трудовых прав. М., 2007.
13. Маркс К. Соч. 2-е изд. т. 23. С. 196-209, 214-220 и др.
14. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.
15. Маурер Г.Л. Введение в историю общинного, подворного, сельского и городского устройства и общественной власти. М., 1880.
16. Мэн Г.С. Деревенские общины на Востоке и Западе. СПб., 1874.
17. Мэн Г.С. Древний закон и обычай (Исследование по истории древнего права). М., 1884.
18. Омаров А.М. Социальное управление. М., 1980.
19. Ростиашвили К.Д. Проблемы и перспективы государственного регулирования трудовых отношений в США // Социально-политический журнал. 1995. № 5.
20. Сергеев А.С. Совершенствование эффективности деятельности предприятий с коллективной формой собственности на территории Российской Федерации // Управление экономическими системами. Кисловодск: Д-Медиа, 2013. № 2 (50).
21. Симонс Дж., Мэрс У. Эффективное предприятие: американский опыт участия работников в собственности и управлении. М.: Букинист, 2002.
22. Социология. М., 1990.
23. Чартаев М. Союз собственников-совладельцев - выход из тупика. М.: Альтернативы. 1996. № 2.
24. Фриман Э. Общий очерк истории Европы. Спб., 1880.
