Россия
Россия
УДК 633.11 Пшеница. Triticum ssp.
УДК 631.53.048 Нормы высева
УДК 631.81 Общие вопросы. Питание растений. Элементы питания растений. Производство и применение удобрений
В статье обобщаются результаты двухлетних опытов по изучению влияния на продуктивность яровой пшеницы сорта Тулайковская Надежда и расчетных доз минеральных удобрений на 3 и 4 т зерна с 1 га при различной густоте стеблестоя растений путем изменения норм высева от 4 до 7 млн. всхожих зерен на гектар. Исследования проводили в 2021 и 2022 годах, в звене севооборота чистый пар, озимая рожь, яровая пшеница, на опытных полях института «Агробиотехнологий и землепользования» Казанского государственного аграрного университета, где почвенный покров представляет следующие агрохимические данные: содержание гумуса (по Тюрину) › 3,0 %, Р2О5 › 250 мг/кг и обменного калия › 145 мг/кг (по вытяжке Кирсанова), рН солевая – 5,9. Агротехника возделывания яровой пшеницы в опытах общепринятая в республике, кроме изучаемых вариантов. Метеорологические условия во время вегетации объекта исследований в 2021 году характеризовались как весьма отрицательными для роста и развития. Температурный и водный режим почвы и воздуха были крайне неблагоприятными. ГТК (май – июнь 0,19-0,25). В 2022 году исследования проводились в условиях достаточного увлажнения и температурного режима. ГТК (май-июнь – 1,37). В условиях как 2021 г. так и 2022 г. урожайность яровой пшеницы колебалась в широком диапазоне в зависимости от фона питания и норм высева. На неудобренном фоне по нормам высева в 2021 г. от 0,87 до 0,97 т/га, на удобренных фонах – 1,08-1,60 и 1,0-1,5 т с га. В 2022 году 2,35-3,08, 4,20-4,81 и 4,70-5,22 т с га соответственно. В среднем внесение удобрений на планируемую урожайность зерна 3 т с га в среднем дали прибавку 1,12 т, на 4 т – 1,3 т зерна с га. Оптимальной нормой высева на всех фонах питания оказалось 5 млн. всхожих зерен на 1 га. Продуктивность на контроле 2,09 т, на II фоне – 3,21 и III – 3,37 т зерна с га.
яровая пшеница, сорт, норма высева, фон питания урожайность
Введение. Для получения высоких урожаев яровой пшеницы необходимы обеспечение растений в достаточном количестве элементами питания и влагой, создание оптимального стеблестоя в посевах. При этом, как показывают исследования, в целях получения наилучших результатов большое значение приобретает правильное сочетание агромелиоративных мероприятий. Это обусловлено как потенциальными возможностями, так и различной реакцией сорта на создаваемый агрофон [1, 2, 3]. Размножение и быстрое внедрение в производство новых высокопродуктивных сортов – наиболее дешевое и эффективное средство повышения урожайности [4, 5, 6]. Новый более продуктивный сорт может во всех случаях повышать урожай на 6-8 ц с 1 га. Нельзя забывать, что в поле господствует закон совокупного, а не изолированного действия факторов. Поэтому при введении нового более урожайного сорта необходимо улучшать и условия его возделывания, повышать уровень агротехники [7, 8, 9].
Одним из основных направлений повышения эффективности производства яровой пшеницы является внедрение новых сортов, размещение их по лучшим предшественникам в оптимальные сроки с оптимальной нормой высева. Поэтому поиск агротехнических приемов совершенствования земледелия, переход на адаптивные ресурсосберегающие технологии имеет важное научно-практическое значение и решение зерновой проблемы [10, 11, 12].
В современных условиях увеличения товарных ресурсов зерна невозможно обеспечить без интенсификации производства растениеводческой отрасли. Она предусматривает применение дифференцированного подхода использования технологий возделывания зерновых культур [13, 14, 15]. Одним из способов, повышающих урожайность сельскохозяйственных культур, является подбор районированных и адаптированных сортов и гибридов к конкретным почвенно-климатическим условиям региона. Новые высокопродуктивные сорта и гибриды различаются по биологическим особенностям. Они более адаптированы к быстро меняющимся приемам интенсификации [16, 17, 18].
Исходя из вышеизложенного, целью данной работы является изучение реакции нового сорта яровой пшеницы на уровни применения минеральных удобрений при различных нормах высева в условиях серой лесной почвы Предкамья Республики Татарстан.
Условия, материалы и методы. Метеорологические условия 2021 года характеризовались не достаточным увлажнением почвы и повышенным температурным режимом в отдельные периоды вегетации яровой пшеницы. Несмотря на хорошую влагозарядку осенью 2020 года, весенние запасы продуктивной влаги в 2021 году оказались существенно ниже оптимальных (148 мм в метровом слое почвы). Высокие среднесуточные температуры воздуха в сочетании с крайне неравномерным выпадением осадков в течение вегетационного периода не обеспечили даже удовлетворительного увлажнения почвы. Вегетационный период в 2022 года был благоприятным для формирования высокого урожая.
Почва опытного поля Казанского ГАУ серая лесная, среднесуглинистая, содержанием гумуса ›3,0 %, сумма поглощенных оснований 26 мг-экв. На 100 г почвы, подвижного фосфора по Кирсанову – 250, обменного калия по Кирсанову – 145 мг на 1000 г почвы, рН солевая – 5,9.
Опыты закладывались по следующей схеме:
I фон – питания без удобрения (контроль);
II фон – питания расчетный, на планируемую урожайность зерна 3 тонны с 1 гектара;
III фон – питания расчетный, на планируемую урожайность зерна 4 тонны с 1 гектара.
На каждом фоне питания испытывались 4 норм высева: 4; 5; 6; 7 млн. всхожих семян на 1 га. Повторность опыта четырехкратная, учетная площадь делянок 50 м2.
Агротехника возделывания яровой пшеницы в опытах общепринятая в Татарстане, кроме изучаемых вариантов.
Результаты и обсуждения. Изменение уровня питания не оказали существенного влияния на сроки прохождения фенологических фаз и длину вегетационного периода яровой пшеницы. Наиболее четко на продолжительность межфазных периодов и длины вегетационного периода яровой пшеницы проявилось влияние норм высева. При загущении посевов от 4 до 7 млн. определилась тенденция сокращения вегетационного периода на 2 дня. Продолжительность межфазных периодов и длина вегетационного периода определялись также гидротермическими условиями года.
Формирование стеблестоя в основном определялось нормами высева, но зависело также от полевой всхожести, степени кущения и выживаемости растений в течение вегетационного периода.
На всех фонах питания изменение нормы высева оказывало влияние на полевую всхожесть. При увеличении нормы высева от 4 до 7 млн., на I фоне (контроль) полевая всхожесть снижалась от 79,3 до 72,7, II – от 77,5 до 71,9 и III от 78,5 до 72,4%. Влияние фона питания на полевую всхожесть проявилось недостаточно четко (табл. 1).
Таблица 1 – Полевая всхожесть и биологическая стойкость посевов яровой пшеницы при различных нормах высева и фонах питания (2021-2022 г.г.)
|
Фон питания |
Норма высева, млн./га |
Всходы |
Полная спелость |
||
|
кол-во растений на 1 м2 |
полевая всхожесть, % |
растений на 1 м2 |
% от кол-ва всходов |
||
|
Без удобрений (контроль) |
4 5 6 7 |
317 381 444 509 |
79,3 76,2 74,0 72,7 |
267 313 361 390 |
85,0 83,0 82,0 77,0 |
|
Расчет на 3 т зерна с га |
4 5 6 7 |
310 379 435 503 |
77,5 75,8 72,5 71,9 |
278 319 370 396 |
90,0 85,0 85,0 78,7 |
|
Расчет на 4 т зерна с га |
4 5 6 7 |
314 380 440 507 |
78,5 76,0 73,3 72,4 |
279 31 366 395 |
89,0 84,0 84,0 78,0 |
Изреживаемость посевов зависела от метеорологических условий года, фона питания и норм высева. На удобренных вариантах опыта сохранность растений увеличивалась на 2-3 % по сравнению с фоном без удобрений. На всех фонах питания выпад растений в течении вегетации увеличивался по мере загущения посевов. При увеличении нормы высева яровой пшеницы от 4 до 7 млн. на I фоне выживаемость растений снизилась на 8,0 %, II – 11,3 и на III – 11,0 %.
Плотность продуктивного стеблестоя в наших опытах обуславливалась также степенью кущения растений. С увеличением нормы высева от 4 до 7 млн. всхожих зерен на гектар, снизилась общая и продуктивная кустистость. В частности продуктивная кустистость на не удобренном фоне снижалась от 1,18 до 1,0, на удобренных фонах от 1,25 до 1,08. Вследствие слабого кущения яровой пшеницы плотность продуктивного стеблестоя на всех фонах питания увеличивалась по мере повышения норм высева.
Определяющим моментом в выборе площади питания растений является создание наиболее благоприятных условий для фотосинтеза.
Об уровне фотосинтетической деятельности растений можно судить по интенсивности накопления сухого вещества, что связано с величиной листовой поверхности, чистой продуктивности фотосинтеза. Эти показатели находятся в тесной взаимной зависимости и реагируют на изменения условий произрастания, фонов питания и норм высева.
В исследованиях отмечено повышение интенсивности накопления сухого вещества на вариантах опыта с удобрениями. Сбор сухого вещества с гектара на II-III фонах питания в фазу восковой спелости зерна превосходил I фон на 1,6-1,9 т с гектара. На всех фонах питания уменьшение нормы высева приводило к более интенсивному накоплению сухого вещества растений. В фазу восковой спелости зерна сухая масса одного растения при высеве 4 млн. всхожих зерен на гектар составила на I фоне – 1,93 г; II – 2,36 г и III – 2,45 грамма, а при высеве 7 млн. всхожих зерен соответственно: 1,65; 1,92: и 1,94 грамма. Однако, сбор сухого вещества с гектара вследствие увеличения числа растений возрастал по мере увеличения нормы высева на I фоне при 6 млн., на II – III фонах 7 млн. всхожих зерен на гектар (табл. 2).
Таблица 2 – Фитометрические показатели яровой пшеницы при различных нормах высева и фонах питания
|
Фон питания |
Норма высева, млн./га |
Площадь листьев (колошение) |
Накопление сухого вещества (восковая спелость) |
||
|
1 растения, см2 |
тыс.м2/га |
масса 1 растения, г |
т/га |
||
|
I |
4 5 6 7 |
63,5 55,4 49,8 46,4 |
20,1 21,3 22,1 23,6 |
1,93 1,86 1,79 1,65 |
6,1 7,0 7,9 8,4 |
|
II |
4 5 6 7 |
84,5 80,6 76,7 67,2 |
26,1 29,7 34,5 33,8 |
2,36 2,25 2,10 1,92 |
7,3 8,3 9,5 9,7 |
|
III |
4 5 6 7 |
89,1 84,5 76,0 70,8 |
27,2 31,6 31,4 35,1 |
2,45 2,38 2,18 1,96 |
7,5 8,9 9,8 9,7 |
Формирование ассимиляционного аппарата растений в течении вегетации проходило не одинаково. Максимальная листовая поверхность отмечено в фазу колошения яровой пшеницы. Площадь листовой поверхности зависела от фона питания и нормы высева. Листовая поверхность в период колошения на II-III фонах питания при норме высева 6 млн., равнялась 31,4-34,5 тыс.м2/га, что на 9,30-12,4 тыс.м2/га больше, по сравнению с I фоном.
Условия внешней среды, сложившиеся за вегетационный период яровой пшеницы на разных фонах и площадях питания определили особенности роста и развития растений, их продуктивность (табл. 3).
Таблица 3 – Урожайность яровой пшеницы сорта Тулайковская Надежда при совершенствовании отдельных элементов технологии (т/га)
|
Фон питания |
Норма высева, млн./га |
Урожайность |
Среднее за 2 года |
Прибавка урожая |
Окупаемость удобрений, кг зерна |
|
||
|
от норм высева |
от фона питания |
|||||||
|
2021 г. |
2022 г. |
|
||||||
|
I |
4 5 6 7 |
0,89 0,97 0,93 0,87 |
2,65 3,08 2,48 2,35 |
1,82 2,03 1,71 1,61 |
- 0,21 -0,11 -0,21 |
- - - - |
- - - - |
|
|
II |
4 5 6 7 |
1,08 1,60 1,48 1,08 |
4,40 4,81 4,63 4,20 |
2,74 3,21 3,06 2,64 |
- 0,47 0,32 -0,10 |
0,92 1,18 1,35 1,03 |
6,1 7,7 8,8 6,7 |
|
|
III |
4 5 6 7 |
1,03 1,51 1,35 1,00 |
4,90 5,22 5,0 4,70 |
2,97 3,37 3,17 2,85 |
- 0,40 0,20 -0,12 |
1,15 1,34 1,46 1,24 |
5,0 5,9 6,4 5,4 |
|
|
НСР05 А |
0,015 |
0,061 |
|
|
|
|
|
|
|
В |
0,013 |
0,031 |
|
|
|
|
|
|
|
АВ |
0,027 |
0,031 |
|
|
|
|
|
|
Изменение уровня питания путем внесения различных доз минеральных удобрений также оказывало влияние на продуктивность яровой пшеницы. По всем вариантам с нормами высева внесение удобрений на планируемую урожайность зерна 3 т с гектара в среднем дало прибавку 1,12 т, на 4 т – 1,3 т с га.
В условиях вегетационного периода (2021 и 2022 гг.) года целесообразность дифференциации норм высева в зависимости от фона питания не выявилась. В среднем за 2 года оптимальной нормой высева как на неудобренном, а также и на удобренных фонах (на планируемую урожайность зерна 3 и 4 т с га) оказалось 5 млн. всхожих зерен на гектар. При оптимальной норме высева на I фоне с 1 гектара получено 2,03 т, на II – 3,21 и на III – 3,37 т зерна.
Изучение элементов структуры урожая показало, что длина, количество колосков и зерен, масса зерен, а также продуктивность растения в целом и масса 1000 зерен имели более высокие показатели в разреженном посеве и ухудшались с загущением посева независимо от фона питания. На вариантах опыта с удобрением (II-III фоны) эти показатели улучшались (табл. 4).
Таблица 4 - Структура урожая яровой пшеницы при различных нормах высева и фонах питания (ср. 2021-2022 гг.)
|
Фон питания |
Норма высева, млн./га |
Кол-во растений, на м2 (полная спелость) |
Кустистость |
Главный колос |
Масса зерна с 1 растения, г |
||||
|
общая |
продуктивность |
длина, см |
кол-во колосков |
кол-во зерна |
масса зерна, г |
||||
|
I |
4 5 6 7 |
267 313 361 390 |
1,22 1,15 1,1 1,0 |
1,1 1,05 1,0 1,0 |
7,6 7,4 7,2 7,0 |
13,2 12,8 12,5 11,9 |
18,5 18,0 16,6 15,7 |
0,76 0,60 0,56 0,49 |
0,78 0,66 0,56 0,49 |
|
II |
4 5 6 7 |
278 319 370 396 |
1,28 1,22 1,05 1,0 |
1,17 1,1 1,0 1,0 |
8,3 8,1 8,0 7,8 |
14,4 14,0 13,7 13,1 |
23,7 23,2 22,9 21,4 |
1,02 0,85 0,68 0,57 |
1,16 1,07 0,88 0,77 |
|
III |
4 5 6 7 |
279 318 366 395 |
1,30 1,26 1,15 1,0 |
1,21 1,15 1,0 1,0 |
8,4 8,1 8,0 7,8 |
14,6 14,2 13,9 13,3 |
23,4 23,0 22,9 21,4 |
1,05 0,84 0,70 0,56 |
1,15 1,09 0,90 0,72 |
При оптимальной норме высева на всех фонах питания продуктивность растений и их густота на единицу площади находились наиболее благоприятном сочетании. Снижение нормы высева приводило к улучшению элементов структуры на всех фонах питания за счет более эффективного использования продуктивной влаги из почвы. При чрезмерном повышении нормы высева увеличивалось число растений, но показатели элементов структуры снижались настолько, что это и привело к снижению урожайности.
Для расчета экономической эффективности возделывания яровой пшеницы при различных нормах высева и фонах питания были определены по технологическим картам производственные затраты на ее выращивание по вариантам опыта (табл. 5).
Таблица 5 – Экономическая оценка норм высева при различных уровня питания (среднее 2021-2022 гг.)
|
Фон питания |
Норма высева, млн./га |
Урожайность, т/га |
Стоимость урожая, руб./га |
Производственные затраты, руб./га |
Чистый доход, руб./га |
Себестоимость 1 т зерна, руб. |
Уровень рентабельности, % |
|
Без удобрения (контроль) |
4 5 6 7 |
1,82 2,03 1,71 1,61 |
12740 14510 11970 11270 |
11260 11490 12000 12610 |
1480 2720 -30 -1340 |
6186 5660 7017 7832 |
18,1 23,7 - - |
|
Расчет на 3 т зерна с га |
4 5 6 7 |
2,74 3,21 3,06 2,64 |
19180 22470 21420 18480 |
14500 14905 15560 16140 |
4880 7565 5860 2340 |
5218 4643 5085 6114 |
34,1 50,8 37,7 14,5 |
|
Расчет на 4 т зерна с га |
4 5 6 7 |
2,97 3,37 3,17 2,25 |
20790 23590 22190 19950 |
16100 16640 17150 17700 |
4690 6950 5040 2250 |
5422 4937 5410 6210 |
29,1 41,8 29,4 12,7 |
Экономические расчеты показали, что чистый доход в расчете на 1 гектар посева и уровень рентабельности были различными как по нормам высева, так и по фонам питания. Внесение рассчитанных доз удобрений на планируемую урожайность 3 т зерна с гектара увеличило чистый доход, в сравнении с контролем (фон без удобрений) при оптимальной норме высева (5 млн. всхожих семян на га) на 4815 на 4 т – 4230 руб./га.
В связи с неблагоприятными, неустойчивыми погодными условиями во время вегетации 2021 годаи в связи с низкой урожайностью и с резким возрастанием стоимости удобрений на удобренном варианте на 4 т зерна с га рентабельность несколько снижалась (табл. 5).
На всех фонах питания оптимальная норма высева 5 млн. увеличила чистый доход (в сравнении с 4 млн.) на 1240 руб., рентабельность на 10,6 %, снизила себестоимость на 526 руб., на неудобренном фоне, на удобренных вариантах соответственно: 2628 руб.; 17 % и 575 руб.; 2260 руб.; 12,7 % и 485 руб.
Выводы. 1. На всех фонах питания при оптимальной норме высева в наиболее критические периоды жизни растений складывался более благоприятный водный режим почвы в сравнении с повышенными нормами высева, 6-7 млн. всхожих семян на 1 га. Наиболее эффективно вода использовалась на II и III фонах рассчитанных на планируемую урожайность 3 и 4 т зерна с гектара при норме высева 5 млн. всхожих зерен на гектар.
2. Формирование продуктивного стеблестоя в посеве на всех фонах питания определялось нормами высева. Однако, густота продуктивного стеблестоя при повышении нормы высева от 4 до 7 млн. вследствие снижения при этом полевой всхожести, кустистости и выживаемости растений увеличивалась не строго пропорционально норме высева.
В среднем за 2 года был получен при внесении удобрений на варианте NРК на 3 т зерна с 1 га при оптимальной норме высева 5 млн. продуктивность составила 3,21 т, на 4 т – 3,37 тонны. Окупаемость 1 кг удобрений зерном на II фоне составил 8,8 кг, а на III фон питания – 6,4 кг.
Средние данные за 2021-2022 гг. показали, что наиболее экономически оправданным фоном питания оказался NРК рассчитанный на 3 т зерна с 1 га. При оптимальной норме высева 5 млн. чистый доход по сравнении. С контролем превысил на 4845 руб. с га, уровень рентабельности составит 50,8 %, что превышает контрольный вариант на 27,1 процента.
1. Габдрахимов О. Б., Солодун В. И., Султанов Ф. С. Качество зерна районированных сортов яровой пшеницы в Иркутской области // Вестник КрасГАУ. 2019. № 1(142). С. 3-7.
2. Габдрахимов О. Б., Солодун В. И. Влияние уровней химизации на урожайность и качество зерна районированных сортов яровой пшеницы в лесостепи Иркутской области // Вестник КрасГАУ. 2019. № 9(150). С. 3-10.
3. Приоритеты развития агропромышленного комплекса и задачи аграрной науки и образования / А. Р. Валиев, Р. М. Низамов, Р. И. Сафин [и др.] // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2022. Т. 17, № 1(65). С. 97-107. DOIhttps://doi.org/10.12737/2073-0462-2022-97-107.
4. Ибятов Р. И., Шайхутдинов Ф. Ш., Валиев А. А. Анализ урожайности яровой пшеницы методом главных компонент // Зерновое хозяйство России. 2017. № 2(50). С. 17-22.
5. Влияние приемов агротехники на урожай и качество зерна пшеницы полбы (двузернянка) в условиях Предкамья Республики Татарстан / Ф. Ш. Шайхутдинов, И. М. Сержанов, Р. И. Ибятов [и др.] // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2018.Т. 13. № 4(51). С. 103-108. DOIhttps://doi.org/10.12737/article_5c3de390ad4cc9.57672413.
6. Продуктивность пшеницы полбы сорта Руно при различных уровнях минерального питания, нормы высева и глубины заделки семян в условиях Предкамской зоны Республики Татарстан / Ф. Ш. Шайхутдинов, И. М. Сержанов, Р. И. Ибятов [и др.] // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2017. Т. 12. № 4-2(47). С. 62-66. DOIhttps://doi.org/10.12737/article_5a844207309264.86486492.
7. Сержанов И. М., Шайхутдинов Ф. Ш. Яровая пшеницы в северной части лесостепи Поволжья. Казань: Изд-во «Бриг», 2013. 234 с.
8. Амиров М. Ф., Амиров А. М. Яровая твердая пшеница в лесостепи Поволжья. Казань: изд-во «Бриг», 2018. 290 с.
9. Васин В. Г., Просандеев Н. А., Васин А. В. Возделывание яровой пшеницы и ячменя при применении гербицидов. Кинель: Редакционно-издательский отдел Самарской государственной сельскохозяйственной академии, 2018. 215 с.
10. Кумаков В. А., Березин В. В., Евдокимов О. А. Продуктивный процесс в посевах пшеницы. Саратов, 1994. 203 с.
11. Лукманова А. А., Кадырова Ф. З., Сафин Р. И. Оценка пригодности различных сортов яровой пшеницы для карбонового земледелия // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2023. № 1(5). С. 27-33. DOIhttps://doi.org/10.12737/2782-490X-2023-27-33.
12. Михайлова М. Ю. Анализ продуктивности и адаптивности гибридов кукурузы ФГБНУ «ВНИИ кукурузы» в почвенно-климатических условиях Республики Татарстан // Агробиотехнологиии цифровое земледелие. 2023. № 1(5). С. 34-38. DOIhttps://doi.org/10.12737/2782-490X-2023-34-38.
13. Адаптивные технологии полевых культур: монография / М. Ф. Амиров, В. П. Владимиров, И. М. Сержанов, Ф. Ш. Шайхутдинов. Казань: Бриг, 2018. 123 с.
14. Minikayev R., Gaffarova L. The effect of bacterial preparations on the growth, development and quality indicators of sugar beet yield // International Scientific-Practical Conference “Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources” (FIES 2019): International Scientific-Practical Conference “Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources” (FIES 2019), Kazan, 13-14 ноября 2019 года. Vol. 17. Kazan: EDP Sciences, 2020. P. 00250. DOIhttps://doi.org/10.1051/bioconf/20201700250.
15. Ганиева И. С., Блохин В. И., Сержанов И. М. Сравнительная оценка сортов ярового ячменя по количеству и качеству белка // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т. 14, № 1(52). С. 17-21. DOIhttps://doi.org/10.12737/article_5ccedb791c96f2.14695900.
16. Лукманов А. А., Логинов Н. А., Сафиоллин Ф. Н. Приемы повышения ресурсного потенциала выщелоченных черноземов Среднего Поволжья // Нива Поволжья. 2021. № 3(60). С. 22-28. DOIhttps://doi.org/10.36461/NP.2021.60.3.014.
17. Сабитов М. М., Науметов Р. В. Влияние засоренности посевов овсюгом и осотом желтым на урожайность яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья // Зерновое хозяйство России. 2022. № 1(79). С. 70-76. DOIhttps://doi.org/10.31367/2079-8725-2022-79-1-70-76.
18. Шакиров Р. С., Тагиров М. Ш. Ресурсосберегающие технологии возделывания основных зерновых культур // Достижения науки и техники АПК. 2009. № 11. С. 8-10.
19. Эффективность азотных удобрений при возделывании яровой пшеницы на супесчаных почвах / П. В. Лекомцев, Т. С. Рутковская, А. В. Пасынков, Ю. В. Хомяков // Плодородие. 2022. № 1(124). С. 9-13. DOIhttps://doi.org/10.25680/S19948603.2022.124.03.
20. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта: с основами статистической обработки результатов исследований. М.: Книга по требованию, 1985. 351.
