Россия
Россия
Россия
Исследования по влиянию приемов основной обработки почвы и удобрений на урожайность яровой пшеницы проведены в 2022 г. в условиях АФ «Колос» Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, на типичных для данной зоны черноземных почвах с агрохимической характеристикой: содержание гумуса 6,2, подвижного фосфора 153 и обменного калия 149 мг на 1 кг почвы. Реакция почвенного раствора - рН (солевая) - 5,8 (по данным почвенной карты и картограмм). Агроклиматические условия вегетационного периода 2022 года были благоприятными для роста и развития яровой пшеницы. Сроки наступления фенологических фаз, продолжительность межфазных периодов не зависела от приемов основной обработки почвы, а удобрения удлинили вегетационный период на 3 дня. По оценке воздействия приемов основной обработки почвы и фонов питания на засоренность посевов выявили общую закономерность – при использовании безотвальной обработки уровень засоренности повышался, а внесение расчетных норм удобрений увеличивал воздушно-сухую массу сорняков. Продолжительность вегетационного периода без удобрений составила 90 дней, на удобренном фоне - 93 дня. Лучшие показатели структуры урожая получены на варианте безотвального рыхления на фоне NРК на 4,0 т/га количество всходов составило 470 шт./м2, больше чем на фоне без внесения удобрений на 4 шт./м2, количество растений к уборке – 340 шт./м2, (больше на 19 шт./м2), число продуктивных стеблей – 350 шт./м2 (больше на 23 шт./м2), масса зерна с 1 колоса 1,1 г (больше на 0,5 г), масса 1000 семян 42,3 г (больше на 12,3 г).
севооборот, яровая пшеница, обработка почвы, отвальная вспашка, безотвальное рыхление
Введение. Решение продовольственной проблемы в современных условиях определяется, прежде всего, уровнем развития зернового производства [1, 2, 3]. От него во многом зависит не только эффективность функционирования всего агропромышленного комплекса, но и уровень жизни населения Российской Федерации [4, 5, 6].
Повышением продуктивности зерновых культур отдельно и в севообороте с внесением различных норм удобрений и приемов основной обработки почвы в Республике Татарстан занимались многие ученые [7, 8, 9].
Ключевые положения этих исследований технически и практически обоснованы, прошли широкую производственную проверку [10, 11, 12]. Однако проблемы снижения энергозатрат, степень адаптивности различных систем удобрений и обработки почвы к конкретным условиям, накопления и сохранения продуктивной влаги, снижения засоренности и оптимизации фитосанитарного состояния посевов, аргофизических и агрохимических показателей почвы продолжают волновать ученых и практиков [13, 14, 15]. Вместе с тем, комплексные исследования с внесением различных норм удобрений на плановую урожайность яровой пшеницы по различным приемам основной обработки в условиях выщелоченного чернозема Тетюшского муниципального района Республики Татарстан проводились в недостаточной степени. Это послужило основанием для проведения исследований по оценке влияния фонов питания и основной обработки почвы на продуктивность яровой пшеницы, что и определило актуальность исследований.
Формирование высокой урожайности яровой пшеницы с хорошими показателями качества зерна во многом зависит от почвенно-климатических условий зоны и агротехнических приемов возделывания [16, 17, 18]. Особую актуальность принимают вопросы изучения оптимизация питания растений при различных способах основной обработки почвы, на продукционные процессы, протекающие при росте и развитие растений [19, 20, 21].
В связи с этим целью исследований были направлены на оптимизацию питания растений при различных приемах основной обработки почвы на получения высокой урожайности с высокими показателями качества зерна яровой пшеницы.
Условия, материалы и методы. Исследования проведены на выщелоченном черноземе в АФ «Колос» Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в зернопаропропашном севообороте с чередованием культур: чистый пар, озимая рожь, яровая пшеница, картофель, ячмень.
Агроклиматические условия вегетационного периода 2022 года были благоприятными для роста и развития яровой пшеницы.
Содержание гумуса 6,2, подвижного фосфора 153 и обменного калия 149 мг на
Повторность в опыте трехкратная, размещение делянок последовательное. Посевная площадь первого порядка (обработка почвы)
Посев пшеницы проводили 5 мая сортом Казанская юбилейная с нормой высева 6 млн всхожих зерен на
Влияние способов основной обработки почвы и удобрений на продукционные процессы яровой пшеницы проводили по следующей схеме:
Фактор А - Основная обработка почвы:
1. Отвальная вспашка;
2. Безотвальное рыхление.
Фактор В - Фон питания:
1. Без удобрений;
2. NРК на 3,0 т/га;
3. NРК на 4,0 т/га.
Отвальную вспашку выполняли плугом ПН-4-35, безотвальное рыхление - КТС-3,8. Весной проводили закрытие влаги, предпосевную культивацию, посев и прикатывание почвы общепринятыми орудиями при возделывании зерновых культур. Для посева использовали сорт Казанская юбилейная, семена 1 класса посевного стандарта. Для уничтожения сорняков в фазе кущения зерновых применяли гербицид Гранстар (15-20 г/га).
Результаты и обсуждение. Нормы удобрений на 3,0 и 4,0 т/га рассчитывали балансовым методом с учетом результатов почвенной карты и картограмм содержания подвижного фосфора и обменного калия. Расчетные нормы удобрений вносили под предпосевную культивацию в дозе на 3,0 т/га – N59Р43К28, на 4,0 т/га - N117Р103К70 (табл. 1).
Таблица 1 - Расчет норм минеральных удобрений на урожайность 3,0 и 4,0 т зерна пшеницы с 1 га
|
Показатели |
Азот |
Р2О5 |
К2О |
|
|
1. Вынос питательных веществ с урожаем на 1 т, кг |
35 |
12 |
25 |
|
|
*2. Вынос питательных веществ на весь урожай, кг/га |
105 / 140 |
36 / 48 |
75 / 100 |
|
|
3. Содержится в почве мг, |
на |
9,3 |
15,3 |
14,9 |
|
кг на га |
279 |
459 |
447 |
|
|
4. Коэффициент использования элементов питания из почвы, % |
25 |
6 |
13 |
|
|
5. Будет использовано из почвы, кг/га |
69,8 |
27,5 |
58,1 |
|
|
*6. Требуется внести с минеральными удобрениями, кг/га |
35,2 / 70,2 |
8,5/ 20,5 |
16,9 / 41,9 |
|
|
7. Коэффициент использования минеральных удобрений, % |
60 |
20 |
60 |
|
|
*8. Будет внесено минеральных удобрений с учетом коэффициента использования, кг/га |
58,7 / 117 |
42,5 / 102,5 |
28,2 / 69,8 |
|
*Примечание: в числителе на 3,0 т, в знаменателе на - 4,0 т зерна с 1 га
Сроки наступления фенологических фаз, продолжительность межфазных периодов не зависели от приемов основной обработки почвы, а удобрения удлинили вегетационный период на 3 дня. Посев яровой пшеницы в 2022 г. проводили 5 мая, полные всходы появились на 9 день, кущение наступила через 10 дней, выход в трубку – через 26 дней после всходов. Колошение яровой пшеницы наступила 24 июня, молочная спелость 8 июля и полная спелость зерна 3 августа.
Продолжительность вегетационного периода без удобрений составила 90 дней, на удобренном фоне - 93 дня.
На полевую всхожесть семян яровой пшеницы большее влияние оказали способы основной обработки почвы, меньше фоны питания. Среднее увеличение числа всходов на вариантах безотвального рыхления, по сравнению с отвальной вспашкой на фоне без удобрений составило 7 шт./м2, на расчетном фоне NРК на 3 т/га – на 8 и на фоне NРК на 4 т/га на 12 шт./м2. Следовательно, безотвальная обработка и удобренные фоны способствовали повышению полевой всхожести семян (табл. 2).
Таблица 2 - Полевая всхожесть яровой пшеницы по приемам основной обработки почвы и удобрений, шт./м2
|
Фоны питания |
Полевая всхожесть |
+ от удобрений, шт./м2 |
+ от отвальной вспашки, шт./м2 |
|
|
шт./м2 |
% |
|||
|
Отвальная вспашка |
||||
|
Без удобрений NРК на 3,0 т/га NРК на 4,0 т/га |
459 461 463 |
76,5 76,8 77,2 |
- 2 4 |
- - - |
|
Безотвальное рыхление |
||||
|
Без удобрений NРК на 3,0 т/га NРК на 4,0 т/га |
466 469 470 |
77,7 78,2 78,3 |
- 3 4 |
7 8 12 |
На вариантах безотвального рыхления в связи с созданием лучшего мульчирующего слоя, удерживающий влагу в верхнем слое почвы и с большей степенью уплотнения почвы, проявился эффект подтягивания влаги из более низких слоев, что способствовало лучшему прорастанию семян, чем по отвальной вспашке. Полевая всхожесть семян на вариантах отвальной вспашки в зависимости от фонов питания составила 76,5-77,2 %, по безотвальной обработке – 77,7-78,3 %.
Среднее увеличение числа всходов на вариантах безотвального рыхления, по сравнению с отвальной вспашкой на фоне без удобрений составило 7 шт./м2, на расчетном фоне NРК на 3 т/га – на 8 и на фоне NРК на 4 т/га на 12 шт./м2. Расчетные нормы удобрений увеличивали число всходов на 2-4 шт./м2.
На вариантах безотвального рыхления в связи с созданием лучшего мульчирующего слоя, удерживающий влагу в верхнем слое почвы и с большей степенью уплотнения почвы, проявился эффект подтягивания влаги из более низких слоев, что способствовало лучшему прорастанию семян, чем по отвальной вспашке. Полевая всхожесть семян на вариантах отвальной вспашки в зависимости от фонов питания составила 76,5-77,2 %, по безотвальной обработке – 77,7-78,3 %.
Среднее увеличение числа всходов на вариантах безотвального рыхления, по сравнению с отвальной вспашкой на фоне без удобрений составило 7 шт./м2, на расчетном фоне NРК на 3 т/га – на 8 и на фоне NРК на 4 т/га на 12 шт./м2. Расчетные нормы удобрений увеличивали число всходов на 2-4 шт./м2.
Следовательно, безотвальная обработка и удобренные фоны способствовали повышению полевой всхожести семян.
Варианты с безотвальной обработкой в условиях 2022 года имели преимущество в накоплении сухой биомассы растений по всем фонам питания, а максимальное накопления сухой биомассы растений яровой пшеницы (5,87 т/га) произошло на фоне внесения расчетных норм удобрений на 4,0 т/га.
Максимальная численность сорняков в фазе полных всходов пшеницы отмечалось на вариантах безотвального рыхления: - без удобрений насчитывалось 55 шт./м2, на фоне внесения NРК на 3 т/га - 52 шт. и на фоне внесения NРК на 4 т/га 48 шт./м2. По отвальной вспашке соответственно - 51, 46 и 41 шт./м2.
К уборке численность сорняков уменьшилось в связи с применением гербицидов, но оставалось достаточно высокой, а по вариантам основной обработки и фонам питания закономерность сохранялась та же, а внесение расчетных норм удобрений увеличивала воздушно-сухую массу сорняков.
При внесении удобрений наблюдалась тенденция к увеличению воздушно-сухой массы сорняков, так как удобрения усиливают развитие не только культурных, но и сорных растений. Например, на фоне без удобрений по отвальной вспашке воздушно-сухая масса сорняков составила 13,8 г/м2, по удобрениям соответственно 26,3 и 28,7 г/м2. По безотвальному рыхлению происходило незначительное превышение воздушно-сухой массы сорняков по сравнению с отвальной вспашкой и по фонам питания составила соответственно 16,5, 31,7 и 30,2 г/м2 (табл. 3).
Таблица 3 - Засоренность посевов яровой пшеницы по приемам основной обработки почвы и фонам питания, шт./м2
|
Фоны питания |
Всходы |
Уборка |
Воздушно-сухая масса, уборка, г/м2 |
|
Отвальная вспашка |
|||
|
Без удобрений NРК на 3,0 т/га NРК на 4,0 т/га |
51 46 41 |
21 18 20 |
13,8 26,3 28,7 |
|
Безотвальное рыхление |
|||
|
Без удобрений NРК на 3,0 т/га NРК на 4,0 т/га |
55 52 48 |
24 25 23 |
16,5 31,7 30,2 |
Следовательно, проведенные исследования по оценке воздействия приемов основной обработки почвы и фонов питания на засоренность посевов выявили общую закономерность – при использовании безотвальной обработки уровень засоренности повышался, а внесение расчетных норм удобрений увеличивал воздушно-сухую массу сорняков.
Интенсивный прирост сухого вещества происходил от фазы колошения до молочной спелости (табл. 4). К концу вегетации отмечалось некоторое снижение величины сухой биомассы растений, что связано с отмиранием и потерей нижних листьев.
Таблица 4 - Динамика накопления сухой биомассы растений яровой пшеницы по приемам основной обработки почвы и фонам питания, т/га
|
Фоны питания |
Выход в трубку |
Колошение |
Молочная спелость |
|
Отвальная вспашка |
|||
|
Без удобрений |
1,07 |
2,18 |
3,87 |
|
NРК на 3,0 т/га |
1,22 |
3,66 |
5,59 |
|
NРК на 4,0 т/га |
1,34 |
3,81 |
5,71 |
|
Безотвальное рыхление |
|||
|
Без удобрений |
1,09 |
2,25 |
3,98 |
|
NРК на 3,0 т/га |
1,26 |
3,78 |
5,72 |
|
NРК на 4,0 т/га |
1,37 |
3,91 |
5,87 |
Результаты определения накопления сухой органической массы по фазам развития растений показывают, что варианты с отвальной вспашкой приводят к снижению их по всем фонам питания. Максимальное накопление сухой биомассы происходило на вариантах внесения расчетных норм минеральных удобрений на 4,0 т/га. В фазе выхода в трубку на фоне NРК на 4,0 т/га прирост сухой биомассы по отвальной вспашке составил 1,34 т/га, в фазе колошения – 3,81 т, в фазе молочной спелости – 5,71 т/га или больше, чем на фоне без удобрений соответственно на 0,27, 1,63 и 1,84 т с
Наибольшая урожайность в зависимости от фона питания получена по вариантам безотвального рыхления 1,99 - 3,87 т/га (табл. 5).
Таблица 5 - Урожайность яровой пшеницы в зависимости от фонов питания и приемов основной обработки почвы, т/га
|
Фоны питания |
Урожай- ность, т/га |
Прибавка от удобрений, кг/га |
+, к отвальной обработке, кг/га |
Внесено NРК, кг д. в |
Оплата |
|
Отвальная вспашка (В) |
|||||
|
Без удобрений NРК на 3,0 т/га NРК на 4,0 т/га |
1,77 2,35 3,66 |
- 580 1890 |
- - - |
- 130 290 |
- 4,46 6,51 |
|
Безотвальное рыхление |
|||||
|
Без удобрений NРК на 3,0 т/га NРК на 4,0 т/га |
1.99 2,63 3,87 |
- 640 1880 |
220 280 210 |
- 130 290 |
- 4,92 6,48 |
В результате проведения безотвального рыхления, на фоне без удобрений превышение урожайности пшеницы по сравнению с отвальной вспашкой составило 220 кг/га, а на удобренных фонах – соответственно на 280-210 кг/га.
На фоне внесения расчетных доз удобрений на 3,0 и 4,0 т/га урожайность повысилась по сравнению с фоном без удобрений по отвальной вспашке на 0,58-1,89 т/га, по безотвальному рыхлению на 0,64-1,88 т/га. Оплата единицы удобрений зерном по отвальной вспашке соответственно фонам питания составила 4,46 и 6,51 по безотвальной обработке – 4,92 и 6,48 кг д.в. NPK.
Следовательно, наибольшая урожайность (3,87 т/га) получено на вариантах безотвального рыхления с внесением расчетных норм удобрений на 4,0 т зерна с
Варианты основной обработки почвы существенного влияния на показатели качества зерна яровой пшеницы не оказали, а внесенные удобрения существенно их повышали. Лучшие показатели качества зерна получены на варианте безотвального рыхления, на фоне NРК на 4,0 т/га (табл. 6).
Таблица 6 - Структура урожая пшеницы по приемам основной обработки и фонам питания
|
Фоны питания |
Количество растений, шт./м2 |
Сохранность, % |
Число продуктивных стеблей, шт./м2 |
Продуктивная кустистость |
Число зерен и масса зерна с 1 колоса |
Масса 1000 зерен, г |
|||
|
всходы |
уборка |
шт. |
г |
||||||
|
Отвальная вспашка |
|||||||||
|
Без удобрений NРК на 3,0 т/га NРК на 4,0 т/га |
459 461 463 |
309 320 326 |
67,4 69,5 70,4 |
312 326 332 |
1,01 1,02 1,02 |
20 23 25 |
0,56 0,72 1,04 |
28,0 31,1 41,6 |
|
|
Безотвальное рыхление |
|||||||||
|
Без удобрений NРК на 3,0 т/га NРК на 4,0 т/га |
466 469 470 |
321 335 340 |
68,9 71,5 72,3 |
327 345 350 |
1,02 1,03 1,03 |
20 24 26 |
0,60 0,76 1,10 |
30,0 31,7 42,3 |
|
Лучшие показатели структуры урожая получены на варианте безотвального рыхления на фоне NРК на 4,0 т/га количество всходов составило 470 шт./м2, больше чем на фоне без внесения удобрений на 4 шт./м2, количество растений к уборке – 340 шт./м2, (больше на 19 шт./м2), число продуктивных стеблей – 350 шт./м2 (больше на 23 шт./м2), масса зерна с 1 колоса
Следовательно, лучшие показатели структуры урожая отмечались в варианте безотвального рыхления на фоне NРК на 4,0 т/га.
Выводы. 1. Приемы основной обработки почвы не оказывали влияние на продолжительность вегетационного периода яровой пшеницы, внесенные удобрения увеличили вегетационный период на 3 дня.
2. Увеличение числа всходов по безотвальному рыхлению по сравнению с отвальной вспашкой на фоне без удобрений составило 7 шт./м2, на расчетном фоне NРК на 3 т/га – на 8 и на фоне NРК на 4 т/га на 12 шт./м2.
3. Варианты с безотвальной обработкой имели преимущество в накоплении сухой биомассы растений, по сравнению с отвальной вспашкой по всем фонам питания. Максимальное накопление сухой биомассы происходило на фоне внесения NРК на 4 т/га.
4. При использовании безотвальной обработки уровень засоренности повышалась, а внесение расчетных норм удобрений увеличивала воздушно-сухую массу сорняков.
5. Наибольшая урожайность (3,87 т/га) получено на вариантах безотвального рыхления с внесением расчетных норм удобрений на 4,0 т зерна с
6. Лучшие показатели структуры урожая и качества зерна получены на вариантах безотвального рыхления с внесением расчетных норм удобрений на 4,0 т/га.
1. Посевные и урожайные качества семян в зависимости от фона питания в условиях Предкамской зоны Республики Татарстан / Ф. Ш. Шайхутдинов, И. М. Сержанов, А. М. Ганиев [и др.] // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2015. Т. 10. № 3(37). С. 111-114. https://doi.org/https://doi.org/10.12737/14781.
2. Влияние отдельных агротехнических приемов на урожайность и качество семян яровой пшеницы в условиях Предволжской зоны Республики Татарстан / Ф. Ш. Шайхутдинов, И. М. Сержанов, Ф. Ф. Галиев [и др.] // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2015. Т. 10. № 2(36). С. 97-100. https://doi.org/https://doi.org/10.12737/12510.
3. Влияние элементов технологии на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на черноземных почвах Предволжья Республики Татарстан / И. М. Сержанов, Ф. Ш. Шайхутдинов, А. Р. Сержанова [и др.] // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2022. Т. 17. № 3(67). С. 36-44. https://doi.org/https://doi.org/10.12737/2073-0462-2022-36-44.
4. Густота посева, полевая всхожесть и структура урожая яровой пшеницы в зависимости от сорта и предпосевной обработки семян / Л. Г. Шашкаров, Г. А. Мефодьев, А. А. Балыкин [и др.] // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т. 14. № S4-1(55). С. 132-136. https://doi.org/https://doi.org/10.12737/2073-0462-2020-132-136.
5. Миникаев Р. В., Фасхутдинов Ф. Ш. Применение минеральных удобрений и урожайность яровой пшеницы в условиях Предкамья Республики Татарстан // Роль вузовской науки в развитии агропромышленного комплекса: Материалы международной научно-практической конференции, Нижний Новгород, 13-15 октября 2021 года. Нижний Новгород: ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, 2021. С. 88-91.
6. Михайлова М. Ю., Курбангалиева И. З. Выбор оптимальной системы удобрений под яровую пшеницу в условиях Арского муниципального района Республики Татарстан // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Казанского государственного аграрного университета. Казань: Казанский государственный аграрный университет. 2022. С. 179-192.
7. Влияние агрохимикатов и почвенного покрова Республики Татарстан на устойчивость яровой пшеницы Йолдыз к корневым гнилям и листовым болезням / Р. Х. Габитов, А. А. Лукманов, Ф. Н. Сафиоллин [и др.] // Биологическая защита растений с использованием геномных технологий: Сборник научных трудов по материалам I Всероссийской научно-практической конференции. Казань: Казанский государственный аграрный университет, 2022. С. 96-104.
8. Продуктивность различных видов яровой пшеницы в зависимости от фона питания при различных нормах высева в условиях Предкамской зоны Республики Татарстан / Ф. Ш. Шайхутдинов, М. Ф. Амиров, И. М. Сержанов [и др.]. // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2023. № 1(5). С. 46-51. https://doi.org/https://doi.org/10.12737/2782-490X-2023-46-51.
9. Совершенствование системы обработки почвы в агроландшафтах Среднего Поволжья / Р. В. Миникаев, Ф. Ш. Шайхутдинов, И. Г. Манюкова [и др.]. Казань: Казанский государственный аграрный университет, 2021. 400 с. ISBN 978-5-6044926-7-3.
10. Амиров М. Ф., Шайхутдинов Ф. Ш., Сержанов И. М. Приемы повышения продуктивности посевов различных видов яровой пшеницы в средней полосе лесостепи Поволжья // Наука, технологии, кадры - основы достижений прорывных результатов в АПК: Сборник научно-практических материалов Международной научно-практической конференции. Казань: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса». 2021. С. 194-207.
11. Амиров М. Ф., Сафиуллин А. Я. Отзывчивость яровой мягкой пшеницы на способы основной обработки почвы и фоны питания в условиях Предкамья Республики Татарстан // Агробиотехнологии и цифровое земледелие. 2022. № 2. С. 7-11. https://doi.org/https://doi.org/10.12737/2782-490X-2022-7-11.
12. Лукманов А. А., Логинов Н. А., Сафиоллин Ф. Н. Технологии возделывания яровой пшеницы на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья // Агрохимический вестник. 2022. № 1. С. 3-7. https://doi.org/https://doi.org/10.24412/1029-2551-2022-1-001.
13. The Productivity of Spring Wheat Depending on the Depth of Seeding in the Predkamye of the Republic of Tatarstan / F. Sh. Shaikhutdinov, I. M. Serzhanov, R. I. Garaev, A. A. Valiev // International Scientific-Practical Conference: Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources. Kazan: EDP Sciences. 2021. P. 00164. https://doi.org/https://doi.org/10.1051/bioconf/20213700164.
14. Assessment of the Influence of Various Agro-Technological Methods on the Development of Diseases, Pests, as Well as on the Lodging of Spring Wheat of the Ulyanovskaya 105 Variety in the Conditions of Predkamye of the Republic of Tatarstan / F. Sh. Shaikhutdinov, I. M. Serzhanov, R. Garayev, A. Serzhanova // International Scientific-Practical Conference: Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources. Vol. 37. Kazan: EDP Sciences, 2021. P. 00166. https://doi.org/https://doi.org/10.1051/bioconf/20213700166.
15. Органическая технология и технические средства обработки почвы в условиях засухи - фундамент развития растениеводства и животноводства / Л. З. Шарафиев, Н. Ф. Вафин, Б. Г. Зиганшин [и др.] // Аграрная наука XXI века. Актуальные исследования и перспективы: Труды II международной научно-практической конференции. Казань: Казанский государственный аграрный университет, 2017. С. 182-187. EDN YQPUAL.
16. Мониторинг и приемы повышения плодородия почв Республики Татарстан / С. Р. Сулейманов, Р. М. Низамов, Ф. Н. Сафиоллин [и др.] // Плодородие. 2020. № 3(114). С. 23-26. https://doi.org/https://doi.org/10.25680/S19948603.2020.114.07.
17. Трофимов Н. В., Сочнева С. В., Панасюк М. В. Методика разделения территории Республики Татарстан на агроландшафтные районы на основе зонирования природно-климатических ее условий // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т. 14, № S4-1(55). С. 127-131. https://doi.org/https://doi.org/10.12737/2073-0462-2020-127-131.
18. Влияние различных биологических агентов на продуктивность яровой пшеницы в условиях серых лесных почв Предкамья РТ / М. Ф. Амиров, И. М. Сержанов, Р. И. Гараев [и др.] // Цифровые технологии в подготовке кадров АПК как ключевой фактор повышения его эффективности. Актуальные проблемы противодействия коррупции в системе обеспечения экономической безопасности: Сборник научно-практических материалов международных научно-практических конференций, посвящённый ХХХ-летию Татарского института переподготовки кадров агробизнеса. Казань, 2022. С. 462-468.
19. Михайлова М. Ю., Курбангалиева И. З. Выбор оптимальной системы удобрений под яровую пшеницу в условиях Арского муниципального района Республики Татарстан // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Казанского государственного аграрного университета. Казань: Казанский государственный аграрный университет, 2022. С. 179-192.
20. Гилаев И. Г., Сабирова Р. М., Шакиров Р. С. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при различных системах удобрения и способах основной обработки почвы // Современные технологии выращивания сельскохозяйственных культур: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, посвященной памяти Р.Г. Гареева. Казань: ООО "Центр инновационных технологий", 2015. С. 189-197.
21. Влияние норм высева яровой пшеницы на урожай и качество зерна в условиях Предкамья Республики Татарстан / Р. И. Гараев, Ф. Ш. Шайхутдинов, И. М. Сержанов [и др.] // Биологическая защита растений с использованием геномных технологий: Сборник научных трудов по материалам I Всероссийской научно-практической конференции. Казань: Казанский государственный аграрный университет, 2022. С. 133-139.
