Иркутск, Россия
Иркутск, Россия
Электрический потенциал (ЭП) ионосферы используется в качестве гелиогеофизического параметра при анализе тропосферного отклика на солнечное воздействие во время мощных геомагнитных бурь в 23-м цикле солнечной активности. На основе наблюдательных данных показано, что отклик метеопараметров происходит одновременно с вариациями ЭП во время очень большой магнитной бури 20 ноября 2003 г., вызванной экстремально геоэффективным событием. Тропосферный отклик сдвигается по времени относительно максимума ЭП во время очень большой магнитной бури 15 июля 2000 г.: увеличение высоты слоя осажденной воды наблюдается через 6 ч; уменьшение уходящей длинноволновой радиации — через 12 ч; увеличение верхней облачности — через 18 ч. Обнаружено, что амплитуда отклика метеопараметров на вариации ЭП примерно вдвое меньше во время магнитной бури 15 июля 2000 г. по сравнению с тропосферным откликом во время геомагнитной бури 20 ноября 2003 г.
электрический потенциал ионосферы, солнечная активность, геомагнитный индекс, уходящая длинноволновая радиация, облачность, водяной пар, климат
1. Благовещенская Н.Ф., Благовещенский Д.В., Корниенко В.А. и др. Ионосферные эффекты в главную фазу магнитной бури 20 ноября 2003 г. в Европейском регионе Арктике. Геомагнетизм и аэрономия. 2005. Т. 45, № 1. С. 64–74.
2. Гаврилов Б.Г., Ряховский И.А., Маркович И.Э. и др. О применимости планетарных и станционных индексов геомагнитной активности. Гелиогеофизические исследования. 2016. № 15. C. 42–48.
3. Ермолаев Ю.И., Зеленый Л.М., Застенкер Г.Н. и др. Солнечные и гелиосферные возмущения, приведшие к сильной магнитной бури 20 ноября 2003 г. Геомагнетизм и аэрономия. 2005. Т. 45, № 1. С. 23–50.
4. Ишков В.Н. Космическая погода и особенности развития текущего 24-го цикла солнечной активности. Геомагнетизм и аэрономия. 2018. Т. 58, № 6. С. 785–800. DOI: 10.1134/ S0016794018060056.
5. Караханян А.А., Молодых С.И. Электрический потенциал ионосферы — альтернативный индикатор солнечного воздействия на нижнюю атмосферу. Солнечно-земная физика. 2023. Т. 9, № 2. С. 111–115. DOI:https://doi.org/10.12737/szf-92202313. (Karakhanyan A.A., Molodykh S.I. Ionospheric electric potential as an alternative indicator of solar effect on the lower atmosphere. Solar-Terrestrial Physics. 2023. Vol. 9, iss. 2. P. 103–106. DOI:https://doi.org/10.12737/stp-92202313).
6. Ким В.П., Мин К.В., Хегай В.В. и др. Региональные особенности морфологии возмущений электронной концентрации в максимуме F2 слоя на средних широтах во время магнитной супербури 15 июля 2000 г. Геомагнетизм и аэрономия. 2011. Т. 51, № 2. С. 257–269.
7. Клейменова Н.Г., Козырева О.В. Восстановительная фаза сверхсильной магнитной бури 15–17 июля 2000 г.: суббури и ULF пульсации. Геомагнетизм и аэрономия. 2009. Т. 49, № 3. С. 321–334.
8. Кондратьев К.Я. Глобальный климат. СПб.: Наука, С.-Петербургское отд-ние. 1992. 359 с.
9. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф. Радиационный баланс Земли как индикатор глобального экологического равновесия. Исследование Земли из космоса. 2006. № 1. С. 3–9.
10. Молодых С.И., Жеребцов Г.А., Караханян А.А. Оценка влияния солнечной активности на уходящий поток инфракрасного излучения. Геомагнетизм и аэрономия. 2020. Т. 60, № 2. С. 208–215. DOI:https://doi.org/10.31857/S0016794020020108.
11. Harrison R.G., Lockwood M. Rapid indirect solar responses observed in the lower atmosphere. Proceedings of the Royal Society A. 2020. Vol. 476, iss. 2241. P. 20200164. DOI: 10.1098/ rspa.2020.0164.
12. Grechnev V.V., Uralov A.M., Chertok I.M., et al. A challenging solar eruptive event of 18 November 2003 and the causes of the 20 November geomagnetic superstorm. IV. Unusual magnetic cloud and overall scenario. Solar Phys. 2014. Vol. 289, iss. 12. P. 4653–4673. DOI:https://doi.org/10.1007/s11207-014-0596-5.
13. Ishkov V.N. Properties of the current 23rd solar-activity cycle. Solar System Res. 2005. Vol. 39, iss. 6. P. 453–461.
14. Kniveton D.R., Tinsley B.A., Burns G.B., et al. Variations in global cloud cover and the fair-weather vertical electric field. J. Atmos. Solar-Terr. Phys. 2008. Vol. 70, iss. 13. P. 1633–1642. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jastp.2008.07.001.
15. Tinsley B.A. Influence of solar wind on the global electric circuit, and inferred effects on cloud microphysics, temperature, and dynamics in the troposphere. Space Sci. Rev. 2000. Vol. 94, iss. 1-2. P. 231–258.
16. Weimer D.R. An improved model of ionospheric electric potentials including substorm perturbations and application to the Geospace Environment Modeling November 24, 1996, event. J. Geophys. Res.: Space Phys. 2001. Vol. 106, iss. A1. P. 407–416.
17. Wielicki B.A., Barkstrom B.R., Harrison E.F., et al. Clouds and the Earth’s Radiant Energy System (CERES): An Earth Observing System Experiment. Bulletin of the American Meteorological Society. 1996. Vol. 77, iss. 5. P. 853–868.
18. Yamazaki Y., Matzka J., Stolle C., et al. Geomagnetic activity index Hpo. Geophys. Res. Lett. 2022. Vol. 49, iss. 10. e2022GL098860. DOI:https://doi.org/10.1029/2022GL098860.
19. URL: CERES_SYN1degEd4.1SubsettingandBrowsing (дата обращения 5 июля 2024 г.).
20. URL: https://omniweb.gsfc.nasa.gov/html/ow_data.html (дата обращения 5 июля 2024 г.).
21. URL: https://wdc.kugi.kyoto-u.ac.jp/wdc/Sec3.html (дата обращения 5 июля 2024 г.).
