В данной научной статье рассматривается концептуализация процессов достижения технологического суверенитета. Подчеркивается роль государства в сохранении контроля над критичными и сквозными технологиями. Конкретизируется значимость технологического суверенитета в условиях кризиса глобалисткого подхода и свободной международной торговли. Автор статьи инициирует концепцию технологического суверенитета с точки зрения «встроенного агентства» и подчеркивает важность взаимозависимости внутренних и внешних технологических процессов. На базе данной концепции предлагается фреймворк дальнейшего стратегического планирования достижения технологического суверенитета.
технология, технологический суверенитет, встроенное агентство, глобализация, инновационная политика, глобалистский подход, технологическая конкуренция, национальная автономия, социотехнические системы, экономическая устойчивость
1. Афанасьев А.А. Технологический суверенитет как научная категория в системе современного знания [Текст] / А.А. Афанасьев // Journal of Economics. — 2022. Т. 12. — № 9. — С. 2377.
2. Шкодинский С.В. Влияние санкций на технологический суверенитет России [Текст] / С.В. Шкодинский, А.М. Кушнир, И.А. Продченко // Проблемы рыночной экономики. 2022. — Т. 2. — № 1. — С. 75–96. DOI: https://doi.org/10.33051/2500-2325-2022-2-75-96; EDN: https://elibrary.ru/GYKHTL
3. Acharya A. After liberal hegemony: The advent of a multiplex world order // Ethics & international affairs, 2017, v. 31, no. 3, pp. 271–285. DOI: https://doi.org/10.1017/S089267941700020X
4. Battilana J., D’aunno T. Institutional work and the paradox of embedded agency // Institutional work: Actors and agency in institutional studies of organizations, 2009, v. 31, p. 58. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511596605.002
5. Bauer M., Erixon F. Europe's quest for technology sovereignty: Opportunities and pitfalls. ECIPE Occasional Paper, 2020. no. 02.
6. Binz C., Truffer B. Global Innovation Systems — A conceptual framework for innovation dynamics in transnational contexts // Research policy, 2017, v. 46, no. 7, pp. 12841298. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.05.012
7. Crook T.R., Combs J.G. Sources and consequences of bargaining power in supply chains //Journal of operations management, 2007, v. 25, no. 2, pp. 546–555. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jom.2006.05.008
8. Edler J. et al. Technology Sovereignty: from demand to concept. PerspectivesPolicy Brief, 2020, no. 02.
9. Fuenfschilling L., Binz C. Global sociotechnical regimes // Research policy. 2018, v. 47, no. 4, pp. 735–749.
10. Giddens A. Studies in Social and Political Theory (RLE Social Theory). Routledge, 2014. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315763224
11. Hearson M., Prichard W. China's challenge to international tax rules and the implications for global economic governance // International Affairs, 2018, v. 94, no. 6, pp. 1287–1307. DOI: https://doi.org/10.1093/ia/iiy189
12. March C., Schieferdecker I. Technological sovereignty as ability, not autarky // International Studies Review, 2023,v. 25, no. 2, pp. viad012. DOI: https://doi.org/10.1093/isr/viad012
13. Porter M.E. Competitive advantage of nations: creating and sustaining superior performance. Simon and Schuster, 2011.
14. Thornton P.H., Ocasio W. Institutional logics // The Sage handbook of organizational institutionalism, 2008, v. 840, no. 2008, pp. 99–128. DOI: https://doi.org/10.4135/9781849200387.n4
