Сформировавшиеся в теории регионального экономического роста модели неоклассического, кумулятивного, институционального толка не способны в полной мере интерпретировать процессы социально-экономических трансформаций в условиях внешнего давления на национальную экономическую систему. В этой связи в пространстве научных исследований все чаще стали подниматься вопросы, связанные с необходимостью разработки новых, адаптированных к современным условиям методических подходов к обоснованию перспектив устойчивого развития экономической динамики на отраслевом и региональном уровнях в условиях системных преобразований. Одним из важнейших направлений, гармонично укладывающимся, в данный научно-исследовательский фарватер является теория шокоустойчивости. При этом если на макроуровне ее основные постулаты и методы достаточно полно освещены в российской и зарубежной научной литературе, то касательно аспектов мезо- и отраслевого уровня остается ряд методических ниш, требующих своего дальнейшего развития. На основе разработанного методического инструментария идентифицированы товарные группы, относящиеся к категории критического импорта для исследуемого региона. Установлено, что к данной категории относится товарная номенклатура «Живые животные». Полагаясь на методы эконометрического анализа определен эффект влияния данной продукции сельскохозяйственного назначения на устойчивость аграрного сектора экономики и ВРП Республики Татарстан. Установлено, что в рамках локализации поставок из-за рубежа товарной группы «Живые животные» формируются предпосылки снижения динамики роста в секторе «Сельское хозяйство» на 0,36%, что предопределяет потенциал замедления ВРП до 0,361%. Полученные оценки формируют основу для идентификации и реализации приоритетов региональной государственной политики в сфере устойчивого развития аграрного сектора в условиях внешнего давления на национальную экономику России
шокоустойчивость, сельское хозяйство, санкционные ограничения, регион, импортозависимость, критический импорт, отраслевое развитие, прогностическая модель
Введение
В экономической теории вопросам изучения устойчивого развития уделяется самое пристальное внимание. В соответствии с общепринятыми подходами под устойчивым развитием экономики следует понимать развитие, отвечающие требованиям настоящего и будущего поколений [1]. В более расширенной трактовке содержания данного понятия, под устойчивым развитием понимают экономический рост, сочетающийся с высоким уровнем качества жизни, оцениваемый через призму социального и экологического благополучия [2]. В соответствии с данным подходом изучение устойчивого развития социально-экономических систем с учетом потенциальных воздействий на них всевозможных факторов внешнего и внутреннего порядка концентрируется относительно соответствующей системы индикаторов. К ним принято относить показатели, оценивающие экономический, социальный, экологический и институциональный потенциал системы [3, 4].
В то же время теория экономической динамики и устойчивого развития включает в свою «орбиту» близкое по смыслу, но отличающееся по сущностному содержанию такое направление, как экономическая безопасность. Доктрина данной научно-исследовательской мысли концентрирует свое внимание на вопросах изучения факторов, обеспечивающих устойчивую экономическую динамику экономических систем в условиях перманентно и динамично изменяющихся внешних и внутренних факторов. В соответствии с одним из основоположников рассматриваемого подхода В. Парето, под экономической безопасностью следует понимать сочетание трех ключевых процессов перманентно формирующихся под давлением внешних и внутренних факторов: экономическое развитие, стабильность институтов государственного регулирования и обороноспособность государства [5].
Представленный обзор направлений теории экономической динамики весьма отчетливо и ярко демонстрирует дифференциацию между рассматриваемыми подходами в части концентрации исследовательского ракурса и, соответственно, выбора методического инструментария. При этом если первые два направления экономической теории (теория устойчивого развития и теория экономической безопасности) достаточно широко проработаны в методологическом плане, то концепцию резилиентности можно отнести к относительно «молодому» течению экономической мысли. В связи с чем, говорить о целостной сформированности и согласованности в научном сообществе методов исследования шокоустойчивости, в отличие от первых двух концепций, не представляется пока возможным. Особую актуальность данная постановка вопроса приобретает на регионально-отраслевом уровне, где наблюдается явный дефицит исследований, в отличие от работ, фокусирующих внимание на изучении шокоустойчивости макроэкономических систем.
В целом же следует констатировать, что рассматриваемая теория резилиентности прочно укоренилась в пространстве научных публикаций и исследований после выхода трудов Е. Хилл [7], Р. Мартина [8], Б. Финглетона [9], Р. Лагравинес [10], Климанова В.В., Казаковой С.М., Михайловой А.А. [11], М.Р. Сафиуллина, Л.А. Ельшина [12], Н.Н. Михеевой [13], М.Ю. Малкиной [14], О.В. Кузнецовой [15], В.Е. Селиверстова [16], В.Н. Лаженцова [17], В.Н. Лексин, Б.Н. Порфирьев [18].
Обзор представленных подходов к эмпирической оценке шокоустойчивости экономических систем позволяет обнаружить их некоторые методические недочеты. Они выражены в том, что недостаточно формализованы подходы, связанные с одной из ключевой характеристик резилиентности, оценивающей готовность экономической системы противостоять макроэкономическим шокам – уязвимость к процессам трансформации внешнеэкономических связей. Однако следует отметить, что при исследовании макроэкономических шоков, связанных с санкционным давлением, важнейшей составляющей, оценивающей готовность региона и его отраслей противостоять деструктивным проявлениям, является степень интеграции в систему международных цепочек добавленной стоимости. По сути, речь идет о том, насколько исследуемые регионально-отраслевые комплексы зависимы от возможных пертурбаций в сфере экспортно-импортных операций. Насколько эффективно построены механизмы реагирования на ограничения во внешнеэкономической сфере, а также насколько гибка система организации товарных и логистических цепочек с точки зрения диверсификации географии поставок. Ответы на эти вопросы во многом будут определять степень готовности экономической системы к кризисам, спровоцированными внешними шоками (Preparation Resilience).
В соответствии с вышеизложенным, представляется целесообразным развитие сформировавшегося инструментария оценки шокоустойчивости через призму анализа и эмпирической оценки готовности регионально-отраслевых систем противостоять макроэкономическим шокам на основе обнаружения уязвимости в сфере возможной локализации доступа к внешним рынкам. При этом данную составляющую устойчивого развития необходимо исследовать через призму ключевой характеристики резилиентности, характеризующей такой важный, если не сказать, ключевой аспект применительно к предмету исследования, как импортозависимость.
Полагаясь на данный подход, а также принимая во внимание предмет исследования, целью работы является оценка влияния санкционных шоков, выраженных в локализации поставок импорта из недружественных стран, на устойчивость сельскохозяйственного сектора экономики Республики Татарстан и влияния перспектив его развития на экономический рост региона.
Условия, материалы и методы.
Опираясь на предложенный методический подход, далее представлена алгоритмическая концепция реализации последовательности действий для эмпирической оценки и анализа шокоустойчивости одного из системообразующих секторов экономики Республики Татарстан – сельского хозяйства.
Учитывая, что принципиальной особенностью предложенного подхода является поиск и оценка импортозависимости отрасли, далее представлен алгоритм оценки данной составляющей, определяющей шокоустойчивость исследуемого вида экономической деятельности. Принципиально важной задачей при этом становится идентификация уязвимости региона от поставок так называемого критического импорта продукции сельскохозяйственного назначения, участвующей в создании добавленной стоимости. В концентрированной форме решение данной задачи представлено на рисунке 1.
|
Шаг 1. Сбор и систематизация товарной номенклатуры, импортируемой в регион по данным Федеральной таможенной службы (ФТС) |
|
Шаг 2. Идентификация товарных групп, импортируемых в исследуемый сектор экономики |
|
Шаг 3. Группировка товарных групп в разрезе поставок из дружественных и недружественных стран с целью идентификации критического импорта |
|
Шаг 4. Разработка моделей, оценивающих влияние критического импорта сельскохозяйственного назначения на устойчивость развития вида экономической деятельности «Сельское хозяйство» |
|
Шаг 5. Оценка чувствительности ВРП региона к возможной коррекции динамики развития вида экономической деятельности «Сельское хозяйство» |
Рис. 1 - Методический инструментарий оценки влияния импортозависимости исследуемого сектора «Сельское хозяйство» экономики на устойчивость экономического роста региона
Источник: разработано авторами
В целях конкретизации предложенного инструментария необходимо внести ряд пояснений. Учитывая, что статистика ФТС включает в себя большую базу данных, фиксирующую поставки импорта в регион, представляется целесообразным в расчетах использовать параметры товарной номенклатуры, поставляемой из-за рубежа, доля которой превышает значение 0,5% от общего объема импорта, поставляемого в регион. Данный шаг позволит отсечь статистически незначимые позиции в поставках продукции из-за рубежа. При этом конечно же нужно отметить, что данный подход может быть подвергнут определенной критике, учитывая, что низкоудельный импорт может играть серьезную роль в формировании процессов устойчивого развития отраслей и региона в целом. Осознавая данный факт, а также принимая во внимание, что товарная номенклатура импорта, поставляемого в Республику Татарстан включает в себя около 100 позиций, импортируемых более, чем из 150 стран мира, сосредоточение внимание на «мелких» позициях приведет к усложнению модели и ее последующей интерпретации. Кроме того, необходимо отметить, что в условиях глобализации мирохозяйственных связей узкоспециализированный импорт может найти себе замену в рамках смены географии поставок.
Также требуется дать пояснение относительно того, что понимается под критическим импортом (Шаг 3). Под ним в настоящем исследовании будет пониматься импорт, поставляемый на момент 2021 года из недружественных стран (в соответствии с настоящей градацией иностранных юрисдикций) возможность замещения которого из дружественных стран затруднительна ввиду отсутствия поставок из них в предыдущие периоды (классификационный номер 1). Вместе с тем, в случае если потенциал замещения импорта из недружественных юрисдикций имеется в рамках сформировавшихся потоков поставок аналогичной продукции из дружественных стран, данный тип импорта также будет отнесен к группе критического, но иметь при этом классификационный номер 2.
В качестве информационной основы для проведения анализа выступают данные Федеральной таможенной службы[19] относительно ввоза на территорию Республики Татарстан импорта товаров в разрезе 97 товарных номенклатур и 150 стран, участвующих во внешнеэкономических операциях в 2021 году с резидентами Республики Татарстан.
Результаты и обсуждение.
Таблица – Распределение поставок импорта по степени его критичности для региона, млн долларов США
|
01 - шт-живые животные |
04 - молочная продукция; яйца птиц; мед натуральный; пищевые продукты животного происхождения |
27 - топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные |
… |
90 - инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, и др. |
94 - мебель; постельные принадлежности; лампы и осветительное оборудованиесборные строительные конструкции |
всего |
доля соответствующей категории импорта в общем объеме, поставляемого из недружественных стран, в % |
|
|
Критический импорт (классификационный номер 1) |
80,0 |
… |
72,4 |
239,7 |
13,0 |
|||
|
Критический импорт (классификационный номер 2) |
23,2 |
… |
603,1 |
32,6 |
||||
|
Некритический импорт |
23,0 |
… |
68,5 |
1007,03 |
54,4 |
Источник: разработано авторами по данным Федеральной таможенной службы РФ
В соответствии с полученными оценками, в Республике Татарстан к категории критического импорта (группа 1) относится товарная номенклатура «Живые животные» (код ТН 01). Другие товарные номенклатуры, участвующие в создании добавленной стоимости сельскохозяйственного сектора экономики региона, не вошли в рассматриваемую категорию. Тем самым, все дальнейшие исследовательские итерации будут сосредоточены на поиске зависимости устойчивого развития исследуемого вида экономической деятельности «Сельское хозяйство» от пертурбаций поставок критического импорта, участвующего в создании добавленной стоимости рассматриваемого вида экономической деятельности.
Руководствуясь разработанными методическими решениями, ключевая задача состоит в том, чтобы определить значения регрессоров в нелинейной функции, характеризующей уровень влияния поставок идентифицированной группы критического импорта («Живые животные») на перспективы траектории развития профильного вида экономической деятельности («Сельское хозяйство»), с последующим построением прогностической оценки динамики ВРП в рамках возможных коррекций.
Последовательность расчетов и реализации методических итераций представлена в виде реализации двух ключевых шагов.
Шаг 1. Влияние рассматриваемого вида ТН «Живые животные» на ОКВЭД «Сельское хозяйство» рассчитывается в рамках построения нелинейной функции вида:
AI = 1,151* CI0,0036 (1)
где:
AI (agricultural industry) – «Сельское хозяйство», годовые темпы роста;
CI (critical import) – импорт товаров по товарной номенклатуре «Живые животные», млрд. руб.
Параметры статистической значимости соответствуют нормативным значениям. R2 = 0,71; критерий – значения меньше заданного уровня значимости 0,05.
Шаг 2. Осуществляется оценка влияния прогнозируемого изменения темпов роста исследуемого вида экономической деятельности на динамику ВРП:
GRP = 1,015* AI1,0024 (2)
где:
GRP – валовой региональный продукт Республики Татарстан, темпы роста в % к предыдущему году;
AI (agricultural industry) – «Сельское хозяйство», темпы роста в % к предыдущему году.
Статистическая значимость полученного уравнения также соответствует нормативным параметрам (R2 = 0,78; – значения≤0,05).
Результаты полученного уравнения можно интерпретировать следующим образом: рост годовых темпов роста в секторе «Сельское хозяйство» на 1% приводит к увеличению показателя ВРП на 1,0013%. Учитывая, что согласно ранее полученным оценкам, в рамках локализации поставок критического импорта из недружественных стран по товарной номенклатуре «Живые животные» (группа 1) формируются предпосылки снижения динамики роста в секторе «Сельское хозяйство» на 0,36%, прогнозируемое снижение ВРП может составить 0,361% (рис. 2).
Рис. 2 - Эффект влияния критического импорта на устойчивость сельскохозяйственного сектора экономики и ВРП Республики Татарстан
Источник: разработано авторами
Итоги проведенного исследования свидетельствуют о том, что в условиях пертурбации внешних кооперационных связей в результате обострившегося санкционного противостояния, в сельскохозяйственном секторе экономики Республики Татарстан отмечается весьма стабильная ситуация. В категорию критического для рассматриваемого сектора экономики входит лишь единственная товарная номенклатура, поставляемая из недружественных стран «Живые животные». При этом степень влияния ограничения поставок данных товаров на устойчивость сельского хозяйства в регионе крайне умеренная. Между тем, учитывая высокий уровень значимости развития животноводства в республике крайне важной задачей становится поиск новых механизмов импортозамещения по рассматриваемой товарной номенклатуре. Более того, учитывая, что данная группа единственная в составе критического импорта в сельскохозяйственном секторе экономики региона, данная задача становится одной из приоритетной в перечне стратегических направлений развития отрасли в условиях системных преобразований в экономике.
Результаты полученного исследования раскрывают особенности шокоустойчивости сельскохозяйственного сектора экономики Республики Татарстан с позиции теории шокоустойчивости. Полученные оценки позволяют прийти к выводам, что регион обладает умеренными рисками в сфере устойчивого развития сельского хозяйства в условиях обновляющейся конфигурации внешнеполитической повестки. Несмотря на то, что в группу критического импорта вошел импорт товарной номенклатуры «Живые животные», его локализация, согласно полученным расчетным оценкам, не влечет за собой каких-либо критических изменений в развитии сельскохозяйственного сектора экономики и динамики ВРП региона в целом.
Вместе с тем, учитывая наблюдающееся в последние годы стагнационное снижение поголовья крупного рогатого скота в регионе (рис. 3), риски, связанные с санкционными ограничениями ввоза ТН «Живые животные» могут набирать «обороты» и генерировать угрозы устойчивого развития сельскохозяйственного сектора экономики Республики Татарстан в целом.
Рис. 3 - Поголовье крупного рогатого скота (в хозяйствах всех категорий; на конец года; тысяч голов), Республика Татарстан
Источник: Росстат [20]
Явным подтверждением проявляющихся тенденций является и то, что по состоянию на начало первого квартала 2024 года в регионе насчитывалось 613 тыс. голов крупного рогатого скота. При этом данный показатель снизился к началу того же 2024 года на 6000 голов[21].
Выводы
Резюмируя полученные результаты, следует констатировать, что предложенный инструментарий оценки резилиентности регионально-отраслевых комплексов и реализованный на его основе анализ аграрного сектора экономики Республики Татарстан формирует базис для разработки приоритетных направлений его развития. Выявленная группа критического импорта для сельскохозяйственного сектора экономики региона определяет необходимость разработки оперативных и стратегических мероприятий с целью повышения его шокоустойчивости в условиях системных преобразований, связанных с санкционными атаками на национальную экономику РФ со стороны ряда западных стран. При этом к таковым мероприятиям необходимо отнести разработку и реализацию адаптированных под сформировавшиеся условия программы импортозамещения, а также и иные направления развития, включающие в себя смену географии поставок критического импорта. Это позволит не только обеспечить дальнейшее интенсивное развитие животноводства в регионе, но и сформировать базис для обеспечения устойчивой динамики роста в сельском хозяйстве региона в целом.
1. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml. (Дата обращения: 22.02.2024)
2. Корчагина Е.В. Методы оценки устойчивого развития региональных социально-экономических систем. Вопросы экономической теории. Макроэкономика. №3. С. 67-71.
3. Safiullin M. R., Safiullin A. R., Elshin L. A., Prygunova M. I. Matrix approach to assessing competitiveness of regions: From methodology to practice. Asian Social Science. 2014. Vol. 10, No. 20. P. 47-56. DOIhttps://doi.org/10.5539/ass.v10n20p47.
4. Little Green Data Book 2009. Washington DC: World Bank, 2009. — 244 р.
5. Миллер А.Е., Карпов В.В. Исследование теоретических основ экономической безопасности региона. Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2017. № 4 (60). С. 172-182
6. Пилипенко З.А. Шоки и национальные экономические системы: механизм разрушения структурных связей. Теория и история экономики, государства и права. №10. 2011. С.55-60.
7. Hill E.W., Wial H., Wolman H. Exploring Regional Economic Resilience / Institute of Urban and Regional Development, Berkeley, Working Paper 2008-04. 2008. 15 p. https://doi. org/10.13140/RG.2.1.5099.4000
8. Martin R. Regional Economic Resilience, Hysteresis and Recessionary Shocks // Journal of Economic Geography. 2012. Vol. 1. Issue 1. Pp. 1–32. https://doi.org/10.1093/jeg/lbr019
9. Fingleton B., Garretsen H., Martin R. Recessionary Shocks and Regional Employment: Evidence on the Resilience of U.K. Regions // Journal of Regional Science. 2012. Vol. 52. Issue 1. Pp. 109–133. https://doi.org/10.1111/j.1467-9787.2011.00755.x
10. Lagravinese R. Economic Crisis and Rising Gaps North-South: Evidence from the Italian Regions // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2015. Vol. 8. Issue 2. Pp. 331–342. https://doi.org/10.1093/cjres/rsv006
11. Климанов В.В., Казакова С.М., Михайлова А.А. Ретроспективный анализ устойчивости регионов России как социально-экономических систем // Вопросы экономики. 2019. № 5. С. 46–64. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-5-46-64
12. Оценка перспектив экономического роста регионов России в условиях санкционных ограничений импорта / М. Р. Сафиуллин, Р. Т. Бурганов, Л. А. Ельшин, А. М. Мингулов // Экономика региона. – 2023. – Т. 19, № 4. – С. 1003-1017. – DOIhttps://doi.org/10.17059/ekon.reg.2023-4-5.
13. Mikheeva N.N. Resilience of Russian Regions to Economic Shocks // Studies on Russian Economic Development. 2021. Vol. 32. No. 1. Pp. 68–77. https://doi.org/10.1134/ S107570072101010X
14. Малкина М.Ю. Оценка устойчивости развития региональных экономик на основе расстояний Махаланобиса // Terra Economicus. 2020. Т. 18. № 3. С. 140–159. https:// doi.org/10.18522/2073-6606-2020-18-3-140-159
15. Кузнецова О.В. Новые закономерности в современной динамике социально-экономического развития регионов России // Региональные исследования. 2023. № 1. С. 19–30. DOI:https://doi.org/10.5922/1994-5280-2023-1-2
16. Селиверстов В. Е. (2013). Региональное стратегическое планирование: от методологии к практике. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. [Seliverstov V. E. (2013). Regional strategic planning: From methodology to practice. Novosibirsk: IEIE SB RAS. (In Russian).]
17. Лаженцев В. Н. (2013). Методологические подходы к стратегическому планированию устойчивого развития территориальных хозяйственных систем // Известия Коми научного центра УрО РАН. № 1. С. 107—113. [Lazhentsev V. N. (2013). Methodological approaches to strategic planning for sustainable development of regional economic systems. Izvestiya Komi Nauchnogo Centra UrO RAN, No. 1, pp. 107—113. (In Russian).]
18. Лексин В. Н., Порфирьев Б. Н. (2017). Социально-экономические приоритеты устойчивого развития Арктического макрорегиона России // Экономика региона. Т. 13, Вып. 4. С. 985—1004. [Leksin V. N., Porfiryev B. N. (2017). Socioeconomic priorities for the sustainable development of Russian Arctic macro-region. Ekonomika Regiona, Vol. 13, No. 4, pp. 985—1004. (In Russian).]
19. Федеральная таможенная служба РФ. URL: Https://customs.gov.ru/?ysclid=lkjs8fzbn133763475 (Дата обращения: 10.06.2023)
20. Регионы России. Статистический сборник. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2023.pdf (Дата обращения: 30.08.2024)
21. Доходы от животноводства в Татарстане выросли на 19%. Бюджет получил почти 60 миллиардов рублей. URL: https://www.business-gazeta.ru/news/644164?ysclid=m0fc3l2zrn88048979 (Дата обращения: 30.08.2024)
