Тамбов, Тамбовская область, Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
Воронеж, Воронежская область, Россия
В современных условиях одной из задач выступает поддержание углеродного баланса на планете. Дан-ную цель можно достичь путем участия в климатических проектах. Авторами выдвинута гипотеза, что соот-ношение объема планируемых затрат на организацию и реализацию климатического проекта на конкретном участке лесного фонда и величины получаемых в итоге углеродных единиц определяет привлекательность того или иного участка для реализации климатических проектов. В статье обосновано, что целесообразность участия в климатическом проекте на конкретном участке определяется его экономической привлекательно-стью, которая определяется как соотношение доходности и величины ключевой ставки рефинансирования. В соответствии с инструментарием Теории Игр проведена оценка возможных стратегий инвестирования в клима-тические проекты и предложен алгоритм принятия оптимального управленческого решения об участии в кли-матическом проекте на конкретном участке лесного фонда с позиций принципа «доминирующей стратегии». Проведен структурно-компонентного анализ процесса формирования привлекательности инвестирования в климатические проекты с применением критерия Байеса-Лапласа и дана геометрическая интерпретация его результатов для различных вариантов соотношения доходности участия в климатических проектах и ключе-вой ставки рефинансирования. На основе сформированной прогностической модели определены параметры безубыточности участия в климатических проектах – целесообразно участие с доходностью бизнеса более 8,28%.
лесовосстановление, климатические проекты, углеродный баланс, привлекательность лесных участков, земли лесного фонда
Введение
В соответствии с российским законодательством предприятия и организации обязаны участвовать в декарбонизации, снижая объемы выбросов парниковых газов. Данную цель можно достичь как путем внесения кардинальных изменений в производственные процессы [1], сокращая объемы выбросов, так и путем участия или реализации климатических проектов. Отметим, что данная проблематика достаточно подробно освещена в работах российских [2-5] и зарубежных авторов [6-9], где обоснована необходимость декарбонизации, исследованы проблемы, перспективы и различные способы участия в климатических проектах.
В данном исследовании авторы для обсуждения предлагают гипотезу о том, что соотношение объема планируемых затрат на организацию и реализацию климатического проекта на конкретном участке лесного фонда и величины получаемых в итоге углеродных единиц определяет привлекательность того или иного участка для реализации климатических проектов, на основании чего каждая организация принимает решения об участии в таких проектах, оценивая свои ресурсные возможности.
Данная гипотеза связана с двумя аспектами современных исследований.
Во-первых, усиливается внимание к категории «экономическая доступность», под которой авторами понимается результат оценки возможности эффективного освоения ресурсов на конкретной территории (участке) на основании применениях исходного экономического параметра для проведения сравнительного анализа [14]. Более того, по мнению Третьякова А.Г. «применение категории экономической доступности может использоваться при оценке экономического ущерба от отказа от декарбонизации, что позволит избежать плановых ошибок» [15].
Вторым аспектом является выбор базового ключевого параметра для оценки результативности участия в проектах по декарбонизации. По мнению большинства авторов [16], таким параметром должна стать углеродная единица, несмотря на то, что в настоящее время все больше идет речь о монетизации углеродных единиц и, как указывают аналитики, «стоимость работ по регистрации климатического проекта и выпуску углеродных единиц» [17] составляет около 22000 углеродных единиц при стоимости 500 рублей.
В данной связи авторами поставлена задача разработки методики оценки целесообразности участия в климатических проектах по лесовосстановлению и лесоразведению на землях лесного фонда с позиций экономической эффективности.
1. Vasendina, I. Development of a methodology for calculating carbon units of heterogeneous territories based on machine learning / I. Vasendina, K. Shoshina // IX International Conference on Information Technology and Nanotechnology (ITNT). 2023. – URL: https://ieeexplore.ieee.org/document/10139264/authors#authors (дата обращения: 20.09.2024). DOI:https://doi.org/10.1109/ITNT57377.2023.10139264.
2. Шаповалова, Е.А. Климатические проекты и их предпосылки / Е.А. Шаповалова // Материалы V Международной научно-технической конференции «Импортозамещение, научно-техническая и экономическая безопасность». Т. 3. Минск, 2022. С. 243-248.
3. Суздалева, А.Л. Климатические проекты: основные виды и их результативность / А.Л. Суздалева // Вестник евразийской науки. 2023; 20 (15).URL: https://esj.today/PDF/20NZVN123.pdf (дата обращения: 21.09.2024). DOI:https://doi.org/10.1109/ITNT57377.2023.10139264.
4. Тимофеева, Е.А. Климатические проекты: что можно предложить предприятиям / Е.А. Тимофеева // Экология производства. 2023; 6 (227): С. 72-81.
5. Природно-климатические проекты в России: ключевые проблемы и условия успеха / Н.К. Куричев, А.В. Птичников, Е.А Шварц, А.Н. Кренке // Известия российской академии наук. – Сер.: Географическая. 2023; 4 (87): 619-636.
6. Public participation in climate budgeting Learning from experiences in Bangladesh, Indonesia and Nepal / S. Patel, D. McCullough and others. – Published by IIED, 2022. 40 p. URL: https://internationalbudget.org/wp-content/uploads/21031iied-1.pdf (дата обращения: 23.09.2024).
7. Successful Community Participation in Climate Change Adaptation Programs: on Whose Terms? / S. Subhajyoti, M. Oteng-Ababio and others // Environmental Management. 2021; 67:Р. 747–762. – URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s00267-020-01421-2 (дата обращения: 24.09.2024).
8. Espinosa, P. Guidelines for Participation / P. Espinosa // Climate Neutral Now. Global Climate Action, 2021. – URL: https://unfccc.int/sites/default/files/resource/CNN%20Guidelines.pdf (дата обращения: 25.09.2024).
9. Promoting Public Participation in Climate Action: Not Just Good Practice, but a Legal Duty of European Governments / S. Duyck, S. Attorney and others. Center for International Environmental Low. 2018. – URL: https://www.ciel.org/promoting-public-participation-climate-action-legal-duty/ (дата обращения: 25.09.2024).
10. Витязь, С.Н. Компенсационное лесовосстановление – важнейший аспект лесопользования в Кузбассе / С.Н. Витязь, П.М. Шенцев // Агропромышленному комплексу – новые идеи и решения: Материалы XIII Внутривузовской научно-практической конференции. – Кемерово: Кузбасский ГАУ, 2024. С.112-117.
11. Григорьев, И.В. Влияние лесных пожаров на лесную экосистему / И.В. Григорьев, О.И. Гринько // Вестник АГАТУ. 2023; 3(11):45-72.
12. Opportunities and prospects for the implementation of reforestation climate projects in the forest steppe: an economic assessment / S.S. Morkovina, S.S. Sheshnitsan. and others. Forests. 2023; 14 (8): 1611.
13. Morkovina, S.S. Tools for supporting forest business that ensure efficient forest management and restoration of forest resources in low-forest regions / S.S. Morkovina, A.V. Ivanova, E. Seydinay // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. International Jubilee Scientific and Practical Conference «Innovative Directions of Development of the Forestry Complex (FORESTRY-2018)». Institute of Physics Publishing, 2019. 012040.
14. Шанин, И.И. Потенциал земельных ресурсов субъектов РФ для целей реализации лесоклиматических проектов / И.И. Шанин, С.С. Морковина, А.Г. Третьяков // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2023; 1 (60): 188-198. URL: https://annivgltu.ru/gallery/%E2%84%961(60)_2023.pdf (дата обращения: 24.08.2024).
15. Третьяков, А.Г. Обеспечение экономической доступности лесных древесных ресурсов в системе рационального лесопользования : дис. ... д-ра. экон. наук : 5.2.3 Региональная и отраслевая экономика. Воронеж, 2024. 420 с. URL: https://vgltu.ru/nauka/dissertacionnye-sovety1/dissertacionnye-sovety/dissovet-99213202/na-rassmotrenii2/tretyakov-aleksandr-georgievich/ (дата обращения: 21.09.2024).
16. Зачем нужны углеродные единицы // Ведомости. Экология. 2022. URL: https://www.vedomosti.ru/ecology/green_finance/articles/2022/06/30/929286-zachem-nuzhni-uglerodnie-edinitsi (дата обращения: 19.09.2024).
17. Дерюшкин, Д.О. Реализация климатических проектов: о результатах деятельности в 2021-2022 годах / Д.О. Дерюшкин. – РЭА: Минэнерго России, 2022. URL: https://iclrc.ru/storage/events_materials/62/%D0%A0%D0% B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2_1661780675.pdf (дата обращения: 21.09.2024).
18. Антонова, А.С. Применение методов принятия решений и планирования бизнес-процессов на основе мультиагентного подхода / А.С. Антонова, К.А. Аксенов. М: Академия Естествознания, 2021. 94 с. ISBN: 978-5-91327-712-1.
