УДК 65

МОДЕЛЬ ДЛЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ОБЪЕМОВ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ МОЛОДЕЖИ В ГОСУДАРСТВАХ ЕАЭС Модель для макроэкономической оценки объемов трудовой миграции молодежи в государствах ЕАЭС

Опубликовано в Журнал исследований по управлению · Том 5, Номер 2 · Страницы 57–65 · Рубрика: Математические и инструментальные методы экономики
Получено: 31.05.2019 Одобрено: 28.11.2025 Язык публикаций: RUS
Авторы
В статье предложена модель для макроэкономической оценки объемов трудовой миграции молодежи в государствах Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Основу модели составляет представление трудовой миграции в виде случайного Марковского процесса с дискретными состояниями и непрерывным временем. Состояния цепи интерпретируются как рынки труда молодежи соответствующих государств ЕАЭС, а интенсивности переходов отражают привлекательность этих рынков для молодежи различных государств. Это позволило учесть присущие процессу миграции молодежи неопределенность и инерционность.
Евразийский экономический союз, рынки труда, молодежь, трудовая миграция, модель.
Текст Список литературы
Текст (PDF)
Читать Скачать

Введение

Самостоятельным, целостным сегментом общего рынка труда является рынок труда молодежи.  Он выделяется на основе функционирования в обществе молодежи в качестве особой социально-демографической группы, которая имеет определенные потребности и интересы, а также занимает специфическое место в воспроизводстве трудовых отношений. Молодое население, выпускники вузов составляют значительную часть трудоспособного населения. Кроме этого, они играют важнейшую роль при воспроизводстве и развитии трудовых ресурсов и являются основным инновационным потенциалом. В целом, создание достойных рабочих мест для молодых людей, ежегодно вступающих на рынок труда, – важный элемент развития в направлении процветания национальной экономики. Вместе с тем, на сегодняшний день рынок труда молодежи в странах ЕАЭС еще не достаточно развит. В то же время ЕАЭС является перспективным интеграционным объединением. Его рынок труда требует прогнозирования и определения основных векторов дальнейшего развития, совершенствования как существующей системы управления рынком труда стран-участниц, так и поиска возможностей и эффективных инструментов включения национальных рынков труда новых участников в единое трудовое пространство ЕАЭС [1–5].

Формирование рациональной молодежной политики государств ЕАЭС не представляется возможным без априорной оценки результатов принимаемых политических решений. Важным элементом этой оценки является прогнозирование объемов трудовой миграции молодежи. Объемы трудовой миграции в государствах ЕАЭС зависят от достаточно большого количества факторов, характеризующих как молодежную политику государств, так и присущие им экономические и демографические условия. В системе этих факторов ведущее место принадлежит таким факторам, как: объемы рынков труда молодежи государств, объемы трудовых ресурсов молодежи, степень удовлетворения потребностей молодежи в каждом из государств. Следовательно, модель для макроэкономической оценки объемов трудовой миграции и в целом проводимой государствами ЕАЭС молодежной политики, в первую очередь, должна учитывать указанные основные факторы [6–10]. Разработка такой модели составляет цель настоящей статьи.

Обобщенная схема процесса миграции

Обобщенная схема возможной трудовой миграции молодежи в рамках ЕАЭС приведена на рис. 1.

В рамках такой схематизации привлекательность рынка труда в части миграции молодежи может быть представлена как случайный Марковский процесс блуждания представляющей точки по множеству состояний (i=1, 2, 3, 4, 5). Здесь состояние i=1 соответствует рынку труда молодежи Российской Федерации, i=2 – рынку труда молодежи Республики Казахстан, i=3 – рынку труда молодежи Республики Армении, i=4 – рынку труда молодежи Республики Беларусь, i=5 – рынку труда молодежи Республики Кыргызстан.

Привлекательность рынка труда каждого из государств интерпретируется как вероятность нахождения представляющей точки в соответствующем ему состоянии.

В целом соотношения (1) – (5) отражают динамику привлекательности государств ЕАЭС для миграции трудовых ресурсов, а соотношения (6) – (10) – их предельную привлекательность. Вместе с тем ограниченность рынков труда государств ЕАЭС не позволяет разместить все трудовые ресурсы в рамках одного государства. Следовательно, в модели трудовой миграции молодежи необходимо учесть и это обстоятельство.

Формализованное представление процесса миграции

Естественно предположить, что рынки будут заполняться по мере снижения привлекательности [11–16]. При этом заполнение каждого рынка труда, прежде всего, осуществляется за счет национальных кадров. Корректность этого предположения обусловлена тем, что каждое из государств, в первую очередь, заинтересовано в сохранении своих трудовых ресурсов. Кроме того, родственные и культурные связи будут удерживать молодежь в своих государствах. Дефицит же трудовых ресурсов государств будет компенсироваться за счет миграции молодежи из других государств. При этом наибольший поток миграции следует ожидать из государств с наиболее низким средним уровнем заработной платы молодежи [17–20]. Для формализованного представления этих обстоятельств введем обозначения:

М={m1, m2, m3, m4, m5} – вектор объемов рынков труда молодежи в соответствующих государствах ЕАЭС;

 

Обсуждение и выводы

В целом, рассмотренная модель позволяет прогнозировать обусловленные проводимой государствами ЕАЭС молодежной политикой, распределения трудовых ресурсов молодежи и возможные уровни нетрудоустроенных трудовых ресурсов. Следовательно, она обеспечивает макроэкономическую оценку объемов трудовой миграции молодежи в государствах ЕАЭС. Результаты этой оценки могут быть использованы в интересах формирования рациональной молодежной политики ЕАЭС.

1. Анисифоров А.Б., Ильин И.В., Силкина Г.Ю., Юрьев В.Н. Инновационное развитие промышленного кластера: монография.- Санкт-Петербург: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого". 2012. - 344 с.

2. Силкина Г.Ю. Региональные аспекты инновационного развития// В сборнике: Инновации в управлении региональным и отраслевым развитием: Сборник научных трудов. Тюмень. - 2010. - С. 146-151.

3. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Сауренко Т.Н. Методологические основы оценки устойчивости таможенных союзов// Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. - 2015. - № 2 (19). - С. 44-46.

4. Тебекин А.В., Сауренко Т.Н. и др. Методический подход к моделированию процессов формирования планов инновационного развития предприятий// Журнал исследований по управлению. - 2019. - Т. 5. - № 1. - С. 65-72.

5. Анисимов Е.Г., Анисимов В.Г., Сауренко Т.Н., Чварков С.В. Экономическая политика в системе национальной безопасности Российской Федерации// Национальные приоритеты России. - 2016. - № 3 (21). - С. 22-32.

6. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Петров В.С., Родионова Е.С., Сауренко Т.Н., Тебекин А.В., Тебекин П.А. Теоретические основы управления инновациями.-Санкт-Петербург. - 2016. - 472 с.

7. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Арсланов Р.Ф., Арсланова А.П., Богоева Е.М., Голоскоков В.И., Липатова Н.Г., Попов В.В., Сауренко Т.Н., Тебекин А.В. Экономический и таможенный риск-менеджмент.- Москва: Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Российская таможенная академия". - 2015. - 180 с.

8. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Бойко А.П., Калинина О.В., Карпов В.А., Лобас Е.В. Введение в экономический риск-менеджмент. - Москва, 2008. - 91 с.

9. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Блау С.Л., Мантусов В.Б., Новиков В.Е., Петров В.С., Тебекин А.В., Тебекин П.А. Управление инновациями.- Москва: Российская таможенная академия, 2017. - 452 с.

10. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Гапов М.Р. Родионова Е.С., Сауренко Т.Н., Силкина Г.Ю., Тебекин А.В. Стратегическое управление инновационной деятельностью: анализ, планирование, моделирование, принятия решений, организация, оценка.- Санкт-Петербург, 2017. - 312 с.

11. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Лихачева О.А. Методика апостериорной оценки эффективности деятельности научных и научно-педагогических подразделений высших учебных заведений// Вестник Российской таможенной академии. - 2014. - № 1. - С. 27-32.

12. Анисимов В.Г., Горбатов М.Ю., Сауренко Т.Н. Модель динамики показателей экономического развития взаимодействующих государств// Вестник Российской таможенной академии. - 2013. - № 2. - С. 033-044.

13. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г. Оптимизационная модель распределения возобновляемых ресурсов при управлении экономическими системами// Вестник Российской таможенной академии. - 2007. - № 1. - С. 49-54.

14. Силкина Г.Ю., Шевченко С.Ю. Капитал общественной приемлемости как инструмент управления процессами интернационализации бизнеса// Вестник факультета управления СПбГЭУ. - 2018. - № 3 (1). - С. 216-221.

15. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Черныш А.Я. Эффективность инвестиций. Методологические и методические основы.- Москва: Военная Ордена Ленина, Краснознамённая, Ордена Суворова Академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. - 2006. - 123 с.

16. Ильин И.В. Математические методы и инструментальные средства оценивания эффективности инвестиций в инновационные проекты. - Санкт-Петербург, 2018. - 289 с.

17. Силкина Г.Ю. Инструменты и методы управления проектами культурно-гуманитарного сопровождения бизнеса в отраслях ТЭК// В сборнике: Инновации в управлении региональным и отраслевым развитием материалы Всероссийской научно-практической конференции c международным участием. Ответственный редактор В. В. Пленкина. - 2018. - С. 161-165.

18. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Сауренко Т.Н., Чварков С.В., Харчекно Е.Б. Обобщенный показатель эффективности взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при решении задач обеспечения национальной безопасности государства// Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. - 2017. - № 5-6 (107-108). - С. 101-106.

19. Серба В.Я. Развитие женского предпринимательства в РФ в посткризисный период // В сборнике: Государственное управление и социально-культурная сфера в XXI веке: закономерности и особенности функционирования, традиции и инновации. Материалы II Международной научно-практической конференции. Редактор: Л.И. Смирнова. - 2014. - С. 126-129.

20. Серба В.Я., Носков Г.Е. Личностно-деятельностные факторы экономической подготовки в системе высшего образования: монография.- Санкт-Петербург, 2015. - 132 с.

21. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Липатова Н.Г., Черныш А.Я. Применение математических методов при проведении диссертационных исследований: Москва: Российская таможенная академия, 2011. - 514 с.

22. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Коханова Н.М., Малькова А.Л. Выбор структуры производственных функций на основе синтеза безальтернативных статистических гипотез// Вестник Российской таможенной академии. - 2008. - № 4. - С. 74-79.

23. Балясников В.В., Ведерников Ю.В. Модель причинного анализа на основе использования данных об особых ситуациях// Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. - 2015. - № 1-2 (79-80). - С. 31-38.

Войти или Создать
* Забыли пароль?