Плагиат − серьезная проблема, с которой сталкиваются многие академические и исследовательские учреждения в мире. В борьбе с этим явлением университеты прибегают к различным методам предотвращения, выявления и сдерживания мошеннического поведения. Например, внутренние правила многих университетов содержат четкую информацию об академических стандартах и нормах, а также санкции за плагиат. Кроме того, существуют руководства, работы и лекции, с помощью которых все эти аспекты доводятся до сведения студентов с первого курса колледжа. Из всех форм интеллектуального мошенничества плагиат является «одной из самых больших проблем, стоящих в настоящее время перед академическими кругами» [11]. В самом широком смысле плагиат − это «незаконное присвоение идей, методов, результатов или слов, изложенных другим человеком» в ограниченной форме или более нюансированной, представленной кем-то другим как его собственное произведение без надлежащей цитаты [12]. Эта практика до сих пор распространена с древних времен [28]. В этом отношении Парк сделал следующее заявление: «Копирование у других писателей, вероятно, так же старо, как и само письмо, но до появления массового производства оно оставалось скрытым от глаз общественности» [33].
Важными шагами в борьбе с плагиатом стали создание таких организаций, как Управление по вопросам целостности исследований США (создано в 1992 г.) и Управление по вопросам целостности исследований Великобритании (создано в 2006 г.). Несколько исследований показывают важность использования программного обеспечения и пакетов программ для выявления плагиата [14, 22]. Но они не могут предоставить максимальную гарантию в отношении точности проверенных рукописей. Во-первых, мы говорим о возможности доступа, проверки и хранения информации, например, книг и статей в электронном формате, бесплатно или баз данных с международными академическими журналами. Например, существует много документов, которые не представлены в электронном формате, и доступ к которым ограничен. Как выразился Уокер, например, «Турнитин соответствует только тому материалу, который можно найти в Интернете [43]. Как правило, материал, взятый из университетских учебников, может быть сопоставлен только в том случае, если этот материал уже был размещен в Интернете в той или иной форме, например, через предварительное задание студента, размещенное в базе данных Turnitin». Во-вторых, проблемы могут возникнуть, когда проверенные работы написаны на другом языке, чем английский [20]. Если эти программы предназначены для распознавания ситуаций плагиата, ссылаясь только на определенный иностранный язык, что происходит с «переводами» этих текстов? Многие университеты используют такие программы для предотвращения и выявления случаев плагиата. Однако следует отметить, что многие пакеты программного обеспечения ограничены литературой, написанной на языке с доступом в Интернете, или материалами, которые хранятся в них, например, докторская и бакалаврская диссертации [5]. Кроме того, академические журналы имеют очень четкую позицию в отношении плагиата. Например, Мартинсон и др. заключает в своей редакционной статье, которая открыла номер 92 журнала «Сердечно-сосудистые исследования» с утверждением, которое не поддерживает интерпретацию: «плагиат и манипулирование данными не будут допускаться в рукописях, представленных в этот журнал» [29]. Причина такого отношения может быть выявлена, по крайней мере, в том, что плагиат имеет предосудительный характер, часто представленный как кража или обман [24]. Конечно, проблема плагиата не нова в научном мире, но в настоящее время ее видимость достигла высокого уровня. Например, простой поиск по термину в Google генерирует 26.500.000 результатов за 0,61 секунды. Кроме того, Интернет, благодаря огромному объему доступной информации, доступ к которой можно получить с минимальными затратами и усилиями, может рассматриваться как фактор, способствующий плагиату, особенно в контексте ограниченного знания определения плагиата и возложения ответственности за это явление только на университеты [41]. Таким образом, плагиат − это проблема «других» людей, а не «личная».
Плагиат представляет собой «выдачу чужих работ, слов или идей за свои собственные, не приписывая их их создателю/составителю, и это, возможно, самый распространенный тип авторского преступления» [37]. Что касается форм плагиата, мы упоминаем «покупку или приобретение статей, вырезание и вставку из работ в Интернете, не использование кавычек вокруг прямых цитат, перефразирование и не цитирование оригинальных работ, и это означает, что кто-то другой пишет вашу статью или значительную часть вашей статьи и превращает ее в новую и оригинальную для вас» [17]. Спорной формой плагиата является самоплагиат, который заключается в повторном использовании автором в новой статье частей ранее опубликованного материала без упоминания о нем или даже полном переиздании работы и представлении ее как новой [2]. Повторное использование частей материала не считается единогласно формой плагиата и аргументы, используемые в этом смысле, относятся к тому факту, что автор не «крадет» идеи другого человека, а использует свои собственные идеи, ранее очень хорошо изложенные, в новом подходе, который более сложен в более позднем случае [3]. Чепмен поднимает вопрос о ненужном времени, затрачиваемом на изменение формы представления идей: «В чем смысл, именно в том, что я часами занимаюсь маникюром, перефразирую и всеми другими способами пытаюсь выразить те же самые основные аргументы, которые, как мне изначально казалось, я выразил так хорошо, как только мог? Все во имя того, чтобы не заниматься самоплагиатом» [13]. Дискуссия в этом отношении еще более деликатна, поскольку Энгаген предупреждает нас не путать самоплагиат с нарушением авторских прав; первые в некоторых случаях представляют собой нарушение профессиональных правил и процедур, в то время как во втором случае это означает нарушение закона. Однако на практике грань между этими двумя понятиями чрезвычайно хрупка [17]. Возвращаясь к формам плагиата, мы также должны помнить о криптомнезии, которая означает присвоение прочитанных или услышанных идей, с которыми могут столкнуться те, кто специализируется в одной области, поскольку частое знакомство с аналогичными идеями, связанными с интересующей их темой, заставляет их забыть о своем происхождении [16]. В такой ситуации мы, естественно, задаемся вопросом: как можно отследить плагиат?
Kaposi & Dell также подчеркивают важность анализа плагиата для справедливого и всестороннего понимания этого явления [23]. По мнению двух цитируемых авторов, в научной литературе плагиат расшифровывается с использованием следующих подходов: моралистического, процедурного, развивающего и интертекстуального.
Что касается первого подхода, то следует напомнить, во-первых, что «плагиат» происходит от латинского слова plagiarius, что означает «(а) хищник», соответственно plagiare, что переводится как «украсть» [32]. Это упоминание чрезвычайно актуально, потому что происхождение этого слова лежит в основе моралистического подхода. В качестве специфического элемента этого подхода мы выделяем внимание на намерение автора совершить плагиат, что, с одной стороны, приводит к краже усилий другого автора, а, с другой стороны, к обману читателя . Кроме того, Compton & Pfau (2008) считают, что решение проблемы плагиата с моральной точки зрения предполагает рассмотрение влияния культурных факторов на восприятие этого явления, а также форм плагиата [15]. Например, «в азиатских, китайских и греческих университетах лекции часто систематически охватывают материал в учебнике, и экзамен требует, чтобы студенты продемонстрировали, что они могут вспомнить весь соответствующий материал из одного учебника и свои конспекты лекций – часто дословно» [21]. Аналогичные точки зрения имеют и другие исследователи [38], проводя сравнение между восточными и западными академическими институтами. Если в университетах на Западе студентов учат думать, интерпретировать и выражать свои собственные слова в письменной форме, то на Востоке это происходит не так. Здесь «воспроизведение информации» из книг и различных материалов остается в качестве «базовой подготовки» в обучении студентов. Следует отметить, что эта практика до сих пор является «нормой» в некоторых случаях в среднем и высшем образовании [4]. По данным Синь, Китай сталкивается с серьезными проблемами при выявлении случаев плагиата среди исследователей в области социальных наук. Ван Сюмин, пресс-секретарь Министерства образования, признал серьезность ситуации [44]. Также в сфере социальной работы возникают такие проблемы. Это в высшей степени гуманистическая область, часто управляемая жесткой бюрократией [8]. Часто на практике правовые и экономические нормы в сочетании с конкретными случаями, вызывающими озабоченность, поднимают реальные этические дилеммы [30]. Самой большой проблемой в области социальной работы является создание четкой и отчетливой идентичности [34]. В настоящее время социальная работа предполагает междисциплинарный подход. Именно поэтому студенты, которые выбирают социальную работу, должны научиться развивать ряд навыков, необходимых для практики и сохранения «профессиональной идентичности» [33]. В отсутствие последовательных и непротиворечивых данных, обработанных с использованием логической памяти, искушение плагиата будет невозможно отрицать. И поэтому те, кто прибегает к такой практике, имеют плохую подготовку и отсутствие навыков анализа, синтеза и оценки [36]. Поэтому логично спросить, можно ли считать честными студентов, занимающихся социальной работой, которые прибегают к плагиату и выбирают практику в качестве ученых или практиков? Плагиат приводит к дискуссиям и в экономической области, особенно с точки зрения последствий, которые он порождает. Обсуждение включает в себя как точку зрения автора на публикацию результатов его работы в связи с риском быть плагиатом другими или быть уличенным в плагиате, так и точку зрения, принятую редактором журнала [9]. На первый взгляд, предотвращение плагиата должно быть заботой каждого автора. Это объясняет прозрачность отображения многими авторами в отношении упоминания всех использованных ссылок и указания доступных академических данных. С другой стороны, «страх перед плагиатом и неопределенность в отношении редакционных ответов на него заставили некоторых экономистов выступать за распространение первоначальных результатов в Интернете в качестве средства установления интеллектуальной собственности, в то время как другие утверждают, что секретность до представления является единственным способом обеспечения приоритета» [10]. Второй подход описывает поведение, которое редакторы должны принять, когда они берут на себя такую ответственность. Иными словами, проверка соответствия стандартам журнала (правилам цитирования, источникам написания, остроте и беглости выражения, новизне информации) авторами, направившими свои рукописи на рецензирование и публикацию, является важнейшим показателем престижа журнала.
Инвестиции в исследования и разработки говорят свое слово. Так, в латиноамериканских странах, таких как Бразилия, исследователи постоянно публикуются в престижных журналах, многие из их статей индексируются Thomson Reuters [40]. Министерство науки и технологий Бразилии указало, что из стран Латинской Америки Бразилия имеет наиболее значительное количество опубликованных статей в журналах, индексируемых Thomson Reuters, например, в 2006 г. − 49,8%, а в 2009 г. − 54,42%.
Процессуальный подход, с другой стороны, выходит за рамки намерения автора плагиата и морали закона, ссылаясь на нарушение политики написания в академических учреждениях. С этой точки зрения плагиат − это проблема университетов, которые обязаны предоставлять студентам и преподавателям точную и всестороннюю информацию об определении плагиата и навыках письма или наказывать за ненадлежащее поведение. Акт плагиата связан не с характером человека, а с его ролью (в качестве студента или преподавательского состава) и с невыполнением обязательств, связанных с написанием научной работы [25].
Третий фрейм анализа помещает тему плагиата в контекст личности автора, учитывая его технику письма и формирование, и не в полной мере рассматривает ее как ошибку в обучении правилам письма. Наконец, последний подход рассматривает письмо как «сложную социальную практику, в которой происходит согласование идентичностей и ценностей», а не просто технический процесс, основанный на изучении и реализации правил [23]. Поэтому анализ плагиата, будь то «черный или белый», сводит проблему только к технической ошибке, которая, конечно, всегда может быть подвергнута интерпретации. Этот аргумент также обсуждается Fisher & Partin в статье под названием «Проблемы для ученых в предотвращении плагиата» [18]. Поскольку плагиат является сложной проблемой, имеющей сильные моральные последствия, возникает вопрос, лежащий в основе причин таких действий. Исходя из того, что анализ должен учитывать серьезность совершенного плагиата, Го определил следующие причины плагиата студентов: страх неудачи, желание повысить средний балл, личные / семейные проблемы, низкий уровень знания английского языка и путаница в разработке правил и определении плагиата [19]. Кроме того, Пирсон приводит следующие причины: студенты не понимают, что такое плагиат, они думают, что их никогда не поймают, в то время как другие студенты считают, что, если их поймают, наказания не будет [36]. Более того, есть студенты, которые хотят увидеть, насколько они могут использовать эту практику, не будучи пойманными, студенты, которые хотят закончить курс с минимальными усилиями и, не в последнюю очередь, студенты, для которых плагиат или не плагиат ничего не значит [27].
Учитывая все вышеперечисленные вопросы, мы следуем линии Сазерленда-Смита, когда он говорит, что «... подход к плагиату, скрытому в традиционном дискурсе права, оказывается лишь умеренно успешным с точки зрения формулирования политики и процессов. Системное внимание к сдерживанию и наказанию решает только часть проблемы, и воспитательная ценность только этих подходов сомнительна» [39].
Плагиат регулируется как юридически, так и профессионально кодексами этики университетов [26]. Что касается кодексов академической этики, Мирою считает, что они «занимают место, оставленное открытым между моральным поведением и законом» и определяются как «явное выражение в письменной форме идеалов, ценностей, принципов и моральных норм, которые члены академического сообщества университетов соглашаются уважать и соблюдать».
Переходя к вопросу о плагиате, можно сказать, что «уважение интеллектуальной собственности и авторских прав является строгой профессиональной обязанностью всех членов нашего академического сообщества [7]. Доказанное нарушение этого обязательства является серьезной ошибкой, и оно будет строго наказываться, с наказаниями, которые могут доходить до исключения, увольнения и т.д. Прерывание сотрудничества». Нарушение интеллектуальной собственности и авторского права определяется как «любое полное или неполное воспроизведение интеллектуального вклада должно быть соответствующим образом отнесено, указав его автора, опера и т.д. Ненадлежащее признание может привести к путанице и может нанести ущерб моральным правам авторов; это академическая непристойность и слабость (в лучшем случае) или ошибка (в тяжелых случаях) в отношении академической честности [6]. В то же время это является серьезным нарушением профессионального долга». Если мы рассмотрим анализ плагиата, предложенный Kaposi & Dell, мы увидим, что подход имеет моралистический тип, ориентированный на выявление намерения плагиата с точки зрения добровольных действий за нарушение принципов и ценностей, которые он продвигает [23]. Результаты показали существование университетской среды «инерционной и некритичной», в которой повседневная деятельность организована вокруг «университетской клики» с низкой эффективностью исследований и преподавания, а фаворитизм является основной этической проблемой. К сожалению, также по-разному воспринималась осведомленность респондентов, студентов, аспирантов, преподавателей, управленческого или административного персонала, а также существование кодекса этики или комитетов по этике на университетском уровне: 60% среди управленческого персонала, 39% среди профессоров и только 12% среди студентов. Что касается их восприятия плагиата, то 47% руководящего состава знали о таких случаях среди учителей; 62% учителей выявили это явление среди студентов и 44% среди своих коллег. С другой стороны, 67% опрошенных студентов заявили, что они копировали, по крайней мере, один раз на экзамене, 57% студентов знали случаи среди коллег и 51% из них заявили, что выявили плагиат в работе учителей, с которыми взаимодействовали [31]. Таким образом, это образ академической среды, склонной к нарушению юридических и моральных обязательств или, что еще хуже, невежественным в этом отношении [1].
Анализ «Качества высшего образования: институциональный анализ текущих тенденций» начался со следующего определения: «Общий образ качества нашего высшего образования, как показано в восприятии преподавателей, студентов и работодателей, является относительно высоким уровнем качества. Однако с точки зрения тенденций, если восприятие учителей и работодателей остается стабильным, восприятие студентов значительно ухудшилось» [35]. Что может объяснить терпимое отношение студентов к плагиату, особенно когда учителя поддаются такому поведению [42]. И учителя, которые не занимаются плагиатом, перестают идентифицировать это явление. И тогда можно сделать вывод, что если западный плагиат эквивалентен риску прекращения карьеры в этой области [29], для восточных, по-видимому, во многих случаях это неофициальное общепринятое правило профессионального восхождения.
