Россия
Целью настоящего исследования является теоретическое осмысление, изучение и эмпирическое обоснование процессов алгоритмизации власти и цифровизации электоральных процедур в контексте социотехнической конвергенции. Исследование направлено на выявление институциональных рисков, возникающих при интеграции цифровых технологий в избирательные процессы, а также на анализ степени их нормативной и политической легитимации в различных странах. Особое внимание уделяется оценке трансформации механизмов политического участия и контроля в условиях сетевой виртуализации. Методологическая основа исследования опирается на комплексный междисциплинарный подход, включающий как классические, так и современные инструменты анализа политических процессов. Применение системного и структурно-функционального анализа позволило рассмотреть цифровизацию избирательных механизмов как элемент более широкой институциональной перестройки политической власти. Критико-рефлексивный анализ применялся при концептуализации таких феноменов, как алгоритмизация власти, цифровая стигматизация и политическое поведение в условиях сетевой виртуализации. В результате исследования была выявлена гетерогенность цифровых электоральных практик, обусловленная не только техническими и правовыми параметрами, но и социокультурными матрицами соответствующих политических систем. Установлено, что институционализация дистанционного электронного голосования не всегда коррелирует с уровнем технологического или экономического развития государств, что опровергает распространенную технократическую парадигму. Теоретическая значимость - в ходе анализа было обосновано, что цифровая трансформация избирательной системы сопровождается не только повышением транспарентности и инклюзивности, но и порождает новые вызовы и угрозы, включая киберугрозы, риски нарушения тайны голосования, цифровое неравенство, а также снижение гарантий свободы волеизъявления. Особое внимание было уделено анализу процессов цифровой политической стигматизации как инструмента трансформации электоральной конкуренции в сетевой среде, а также феномену алгоритмического управления электоральным поведением. Проведенный анализ позволяет прийти к выводу о том, что цифровизация электоральных процедур является неотъемлемой частью более широкой трансформации политической власти в эпоху сетевой алгоритмизации. Современные технологии, с одной стороны, способствуют расширению электорального участия, повышению доступности и эффективности процедур голосования, однако с другой — инициируют рост институциональных и этико-правовых рисков, требующих комплексного нормативного регулирования и институционального сопровождения. В условиях отсутствия универсальных моделей цифрового голосования критически важным становится не столько техническое оснащение, сколько обеспечение легитимности, доверия и сохранения демократических стандартов.
алгоритмизация власти, цифровизация электорального процесса, предэлекторальная цифровая деструкция, политическая стигматизация, информационно-коммуникационные технологии, цифровая легитимация, сетевая манипуляция
1. Алексеев Р.А., Абрамов А.В. Проблемы и перспективы применения электронного голосования и технологии избирательного блокчейна в России и за рубежом // Гражданин. Выборы. Власть. - 2020. - № 1 (15). - С. 9-21. EDN: https://elibrary.ru/CUGOEQ
2. Анищенко А.В. Особенности политического участия российской молодёжи в условиях цифровизации // Наука. Культура. Общество. - 2024. – Т. 30. - №3. – С. 130-141. DOI: https://doi.org/10.19181/nko.2024.30.3.8; EDN: https://elibrary.ru/HIXMKB
3. Бабошин Д.Т. Политическая риторика современной Франции (на примере второго тура президентских выборов 2017 года) // Идеи и новации. - 2019. - Т. 7. - № 4. - С. 14-28. EDN: https://elibrary.ru/LVEOCB
4. Берлявский Л.Г., Махова А.В. Избирательные права в цифровую эпоху // Юридическая техника. - 2021. - № 15. - С. 478–483. EDN: https://elibrary.ru/EORWZB
5. Bitnation — тоталитарная драма антитоталитарной платформы // ForkLog —журнал о биткоине, технологии блокчейн и цифровой экономике. [Электронный ресурс]. URL: https://forklog.com/news (дата обращения: 20.04.2025).
6. Володенков С.В., Федорченко С.Н. Цифровые технологии и искусственный интеллект в современной политике / С.В. Володенков, С.Н. Федорченко. - М.: Издательство Проспект, 2024. - 496 с. EDN: https://elibrary.ru/WWSFVQ
7. В Сьерра-Леоне впервые в мире выбрали президента с помощью Интернета [Электронный ресурс]. URL: https://www.vesti.ru/article/1478067 (дата обращения: 25.04.2025).
8. Гофман Э. Об особенностях тотальных институций // Личность. Культура. Общество. - 2008. - № 3-4 (42-23). - С.38-50. EDN: https://elibrary.ru/KXWCGB
9. Кожухова К.Е. Китайский цифровой суверенитет - изоляция или самосохранение? // В сборнике: Возможности и угрозы цифрового общества. Материалы конференции. Ярославль, 2024. - С. 158-164. EDN: https://elibrary.ru/HYKMKD
10. Морозова М.В., Малахвей Е.Д. Применение информационных технологий в избирательном процессе как инструмент повышения электоральной активности // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2018. - № 4-2. - С. 147–153. EDN: https://elibrary.ru/YUOEZV
11. Пушкина А.Я., Белова В.В., Митяева Ю.В Цифровизация избирательной системы России: этапы развития и перспективы // Гражданин. Выборы. Власть. - 2024. - № 3 (33). - С. 194-202. DOI: https://doi.org/10.63066/23220457.34.2.002; EDN: https://elibrary.ru/XABWPV
12. Семенов А.А., Аничкин Е.С. Информационно-правовые способы реализации избирательных прав граждан в Российской Федерации // Российско-Азиатский правовой журнал. - 2022. - № 2. - С. 34–44. DOI: https://doi.org/10.14258/ralj(2022)2.7; EDN: https://elibrary.ru/NJVZHG
13. Худолей Д.М., Худолей К.М. Электронное голосование в России и за рубежом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2022. - № 57. - C. 476–503. DOI: https://doi.org/10.17072/1995-4190-2022-57-476-503; EDN: https://elibrary.ru/GNMXHB
14. Явка избирателей на платформе ДЭГ составила 94%. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://digital gov ru/ru/events/49836 (дата обращения: 29.04.2025).
