сотрудник
Россия
Статья посвящена правовому анализу мнения Суда ЕС 2/13 (opinion 2/13) о Договоре о присоединении Европейского Союза (ЕС) к Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Рассматривается подход Суда ЕС к толкованию статей 267 и 344 Договора о функционировании ЕС (ДФЕС) в свете Протокола № 16 к ЕКПЧ, а также предыдущих прецедентов Суда ЕС (Mox Plant и Melki and Abdeli). Делаются выводы о том, как мнение 2/13 способствует развитию доктрины автономии правопорядка ЕС и может повлиять на дальнейшие перспективы присоединения Европейского Союза к ЕКПЧ. Во-первых, при интерпретации содержания и цели статьи 344 ДФЕС Суд ЕС включает контрольную систему Совета Европы в сферу действия данного положения Договора. Во-вторых, Суд разъясняет смысл нормы статьи 267 ДФЕС, провозглашая процедуру предварительного решения по делу основой обеспечения u1077 единства и эффективности европейского права и делая даже защиту прав физических лиц вторичной по отношению к этим целям. Предположительно присоединение Европейского Союза к ЕКПЧ будет отложено на неопределенный срок в связи с вероятной невозможностью достижения согласия со всеми членами Совета Европы (такими, как Россия, Украина и Турция) в ближайшем будущем относительно новой версии Договора о присоединении. В то же время присоединение ЕС к ЕКПЧ остается юридической обязанностью в соответствии со ст. 6 Договора о Европейском Союзе (ДЕС), Декларацией № 2 к статье 6 (2) ДЕС и Протоколом № 8 к Лиссабонскому договору.
Европейского Союза к Европейской конвенции по правам человека, доктрина автономии европейского правопорядка, мнение 2/13 Суда ЕС, ст. 267 ДФЕС, ст. 344 ДФЕС, Протокол № 16 к ЕКПЧ.
1. Allan Rosas, “Constitutionalising the EU Judicial System: Essays in Honour of Pernilla Lindh” (Pascal Cardonnel, Allan Rosas, Nils Wahl ed., Bloomsbury Publishing, 2012) 106.
2. Christina Eckes, “EU Accession to the ECHR: Between Autonomy and Adaptation” (2013) 76 The Modern Law Review (Issue 2) 254-285.
3. Elisa Morgera, “The External Environmental Policy of the European Union: EU and International Law Perspectives” (Cambridge
4. University Press, 2012) 303.
5. Giuseppe Martinico, “Four Points on the Court of Justice of the EU. Perspectives on Federalism” (2014) 6 Perspectives on Federalism (Issue 3) 102-125 114.
6. Jean-Paul Jacqué, ‘The Accession of the European Union to the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms” (2011) 48 Common Market Law Review 95-1023 995 1001.
7. Jörg Polakiewicz, “EU Law and the ECHR: Will EU Accession to the European Convention on Human Rights Square the Circle?” (SSRN, September 26, 2013) <http://ssrn.com/abstract=2331497>; 12.
8. José Martín Pérez de Nanclares, “The accession of the European Union to the ECHR: More than just a legal issue” (2013) IDEIR working paper No. 15 <https://www.ucm.es/data/cont/docs/595-2013-11-07-the%20accesion.pdf>;.
9. Leonard Besselink, “Acceding to the ECHR notwithstanding the Court of Justice Opinion 2/13” (Verfassungsblog, 23 December 2014), <http://www.verfassungsblog.de/en/acceding-echr-notwithstanding-court-justice-opinion-213/#.VVyCTizDQ-Q>;.
10. Paul Gragl, “A giant leap for European Human Rights? The Final Agreement on the European Union’s accession to the European Convention on Human Rights“ (2014) 51 Common Market Law Review (Issue 1) 13-58 16.
11. Paul Gragl, “Human Rights Law in Europe: The Influence, Overlaps and Contradictions of the EU and the ECHR” (Kanstantsin Dzehtsiarou, Theodore Konstadinides, Tobias Lock ed., Routledge Research in Human Rights Law) 37.
12. Roberto Baratta, “Accession of the EU to the ECHR: The rationale for the ECJ’s prior involvement mechanism” (2013) 50 Common Market Law Review (Issue 5) 1305-1332 1311.
13. Stian Oby Johansen, “Some thoughts on the CJEU hearing on the Draft EU - ECHR Accession Agreement. Part 1 of 2” (Øbykanalen, 6 May 2014) <https://obykanalen.wordpress.com/2014/05/06/some-thoughts-on-the-ecj-hearing-on-the-draft-eu-echr-accessionagreement-part-1-of-2>;.
14. Stian Oby Johansen. “Some thoughts on the ECJ hearing on the Draft EU-ECHR Accession Agreement. Part 2 of 2” (Øby-kanalen, 7 May 2014) <https://obykanalen.wordpress.com/2014/05/07/some-thoughts-on-the-ecj-hearing-on-the-draft-eu-echr-accessionagreement-part-2-of-2>;.
15. Theodore Konstadinides and Noreen O’Meara, “EU Security and Justice Law: After Lisbon and Stockholm” (Diego Acosta Arcarazo, Cian Murphy ed, Bloomsbury Publishing, 2014) 82.
16. Thomas Streinz, “Forum Shopping between Luxembourg and Strasbourg?” (Verfassungsblog, 17 June 2014) <http://www.verfassungsblog.de/en/forum-shopping-zwischen-luxemburg-und-strassburg/#.VP-wY3yG-NY>;.
17. Tobias Lock, “The ECJ and the ECtHR: The Future Relationship between the Two European Courts” (2009) 8 Law and Practice of International Courts and Tribunals 375-398 376.
18. Tobias Lock, “Walking on a tightrope: the draft ECHR agreement and the autonomy of the EU legal order” (2011) 48 Common Market Law Review (Issue 4) 1025-1054 1025.
