сотрудник
Россия
аспирант
Россия
Брянский государственный инженерно-технологический университет (Производство строительных конструкций, Доцент кафедры)
сотрудник
Брянск, Брянская область, Россия
аспирант
Россия
аспирант
Россия
УДК 691.32 Бетоны. Бетонные и железобетонные изделия
Представлены результаты исследования влияния комплексной добавки микрокремнезема, суперпластификатора MasterGlenium ACE 430 на основе эфира поликарбоксилата и ускорителя твердения (нитрата кальция) на прочность мелкозернистого бетона (МЗБ) с кварцево-глауконитовым песком (КГП) – отходом обогащения фосфоритных руд Полпинского месторождения Брянской области. Выполнен анализ химического и минерального составов, структуры, истинной и насыпной плотности, пустотности, модуля крупности и водопотребности КГП как заполнителя для бетона. Выявлено, что основными минералами, содержащимися в КГП, являются кварц, глауконит, фторапатит (флюорит) и калиевый полевой шпат. Присутствие в песке мелких частиц глауконита различной степени деструкции приводит к увеличению удельной поверхности КГП и возрастанию водопотребности на 57-71 %. Методом трехфакторного планирования эксперимента получены уравнения и поверхности отклика зависимости прочности МЗБ с КГП через 28 суток твердения от количества компонентов комплексной добавки. Установлено, что совместное введение 15 % микрокремнезема, 1,5 % суперпластификатора MasterGlenium ACE 430 и 2,5 % нитрата кальция способствует ускорению набора прочности мелкозернистого бетона с кварцево-глауконитовым песком и повышению его прочности на сжатие от 9,6 до 30,9 МПа, на изгиб от 2,2 до 6,7 МПа.
кварцево-глауконитовый песок, мелкозернистый бетон, микрокремнезем, суперпластификатор, ускоритель твердения, трехфакторное планирование эксперимента, прочность на сжатие и изгиб
Введение. Мелкозернистый бетон (МЗБ) является одним из эффективных материалов благодаря своей однородной структуре, высокой плотности, отличной удобоукладываемости, хорошей морозостойкости и возможности получения строительных конструкций любой конфигурации.
В то же время, МЗБ имеет некоторые особенности, обусловленные его структурой, для которой характерны меньшая прочность по сравнению с тяжелым бетоном, отсутствие жесткого каменного скелета, и соответственно, значительная усадка и пониженный модуль упругости, повышенная пористость и удельная поверхность твердой фазы [1–3]. Высокая дисперсность компонентов мелкозернистого бетона требует повышенного расхода цемента и воды, что приводит к снижению прочностных показателей и повышению пористости системы.
Тонкодисперсные минеральные наполнители (ТМН), как правило, повышают прочность и снижают усадку МЗБ. Это связано с тем, что они заполняют пустоты, повышая плотность и однородность смеси, уменьшая усадку и предотвращая образование трещин. Частицы ТМН могут являться также центрами для образования и роста кристаллов цементного камня, а в случае их пуццоланической активности обеспечивают формирование дополнительного количества гидросиликатов кальция, что способствует улучшению процесса структурообразования и ускоряет гидратацию цемента [4–6].
Использование ТНМ приводит к снижению подвижности мелкозернистых бетонных смесей. Это обусловлено тем, что частицы ТНМ, распределяясь в объеме цементного теста, образуют пространственные коагуляционные контакты, повышающие вязкость смесей.
Одним из наиболее эффективных, универсальных и гибких способов поддержания или повышения подвижности смесей с ТНМ является применение пластифицирующих добавок [7–13].
В рамках реализации «Стратегии развития промышленности строительных материалов на период до 2020 года и дальнейшую перспективу до 2030 года» наблюдается устойчивая динамика – активное вовлечение отходов в производство строительных материалов и увеличение глубины переработки природных ресурсов.
Скопившееся в настоящее время значительные объемы отходов от переработки различного минерального сырья, размеры занятых под ними площадей, а также возможность получения из них различной товарной продукции с одновременным снижением экологической нагрузки указывает на целесообразность вовлечения таких отходов в переработку [14, 15]. Такие промышленные отходы, как «хвосты» обогащения полезных ископаемых, состоят в основном из пустой породы, то есть имеют минимальное содержание полезного компонента. Как правило, «хвосты» непригодны для дальнейшей переработки и удаляются в отвалы и/или хвостохранилища.
Полпинское месторождение фосфоритных руд Центральной России относится к песчанистому типу желваковых фосфоритов размерами 1–7 см, находящиеся в кварцево-глауконитовом песке (КГП). Месторождение представлено двумя пластами фосфоритных желваков, заключенных в глауконитовом песке, которые залегают на глубине 4,5-7 м и разделены слоями песка мощностью до 1 м. Ранее выполненные исследования показали, что с точки зрения экономики отходы обогащения КГП являются отличным и доступным сырьем для производства строительных материалов. Однако более низкие (в 1,5–2 раза) значения прочности бетона с КГП, по сравнению с кварцевым песком, существенно ограничивают область его применения [16].
Решение проблемы использования КГП в технологии мелкозернистого бетона и повышения прочностных показателей возможно за счет модификации его структуры высокоэффективными комплексными добавками.
Целью работы является исследование прочности МЗБ на кварцево-глауконитовом песке с комплексной добавкой (КД) микрокремнезема, суперпластификатора и ускорителя твердения.
Для достижения поставленной цели решались задачи по изучению химического и минерального составов, структуры, плотности, пустотности, модуля крупности и водопотребности КГП как заполнителя для бетона; установлению характера изменения прочности МЗБ с кварцево-глауконитовым песком от количества компонентов КД.
Материалы и методы. Для изготовления МЗБ использовались:
– нормальнотвердеющий портландцемент (ПЦ) типа ЦЕМ I, класса прочности 42,5 по ГОСТ 31108-2020 (управляющая компания холдинга «Белорусская цементная компания», г. Минск);
– кварцево-глауконитовый песок – отход обогащения фосфоритных руд Полпинского месторождения (ООО «АИП-Фосфаты», Брянская область);
– комплексная добавка (КД) микрокремнезема (МК) марки МК-85 по ТУ 24.10.12-005605757665-2021 (ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», г. Липецк), суперпластификатора (СП) MasterGlenium ACE 430 на основе эфира поликарбоксилата (ООО «Строительные системы», Московская область), ускорителя твердения (УТ) – нитрата кальция Ca(NO3)2 по ТУ 20.13.42-017-67555138-2021 (АО «ОХК «Уралхим», Кировская область);
– вода по ГОСТ 23732-2011.
Мелкозернистые бетонные смеси готовились путем совместного перемешивания портландцемента, микрокремнезема, песка и 2/3 воды с ускорителем твердения. Суперпластификатор вводился с последней третью воды затворения. Подвижность смесей оценивалась по расплыву конуса на встряхивающем столике в соответствии с требованиями ГОСТ 310.4-81.
Химический состав кварцево-глауконитового песка исследовался рентгенофлуоресцентной спектроскопией на приборе ARL 9900 WorkStation (США), минеральный состав – рентгенофазовым анализом на дифрактометре ARL X’TRA (Швейцария), а его структура – сканирующей электронной микроскопией на микроскопе TESCAN MIRA 3 LMU (Чехия).
Истинная и насыпная плотность, пустотность, модуль крупности КГП определялись по ГОСТ 8735-88, водопотребность КГП – способом, предложенным Ю.М. Баженовым и Б.Г. Скрамтаевым, по разности водоцементных отношений для цементно-песчаного раствора и для цементного теста при условии их одинаковой подвижности:
, (1)
где 
– водопотребность кварцево-глауконитового песка (КГП), %;
– водоцементное отношение в цементно-песчаном растворе (ЦПР);
– водоцементное отношение в цементном тесте (ЦТ);
– отношение массы песка к массе цемента.
Определение прочности МЗБ выполнялось по ГОСТ 10180-2012 на образцах-балочках размерами 40×40×160 мм на гидравлическом прессе Matest C040N.
Испытания образцов на изгиб и сжатие проводились через 2, 7 и 28 суток их твердения в нормальных условиях при температуре (20 ± 2) °С и влажности (95 ± 5) %.
В качестве критерия оценки скорости набора прочности МЗБ использовалось отношение Rсж2/Rсж28 по ГОСТ 25192-2012, где Rсж2 и Rсж28 – прочность на сжатие бетона через 2 и 28 суток, соответственно.
Характер изменения прочности мелкозернистого бетона на кварцево-глауконитовом песке от количества компонентов комплексной добавки изучался методом трехфакторного планирования эксперимента, включающего следующие этапы:
– выбор факторов, уровней и интервалов их варьирования (табл. 1);
– составление матрицы композиционного плана эксперимента (КПЭ) (табл. 2);
– проведение опытов и испытаний;
– расчет коэффициентов регрессии и оценка их статистической значимости;
– получение уравнений зависимости прочности на сжатие и изгиб от варьируемых факторов и оценка их адекватности, графическая интерпретация и анализ математических моделей.
Таблица 1
Факторы, уровни и интервалы их варьирования
|
Варьируемые факторы |
Уровни варьирования |
Интервал варьирования |
|||
|
натуральный вид |
кодированный вид |
нижний уровень (-1) |
основной уровень (0) |
верхний уровень (+1) |
|
|
МК, % |
х1 |
0 |
10 |
20 |
10 |
|
СП, % |
х2 |
0 |
1,5 |
3 |
1,5 |
|
УТ, % |
х3 |
0 |
2 |
4 |
2 |
Таблица 2
Матрица КПЭ
|
Номер опыта (u) |
Значения варьируемых факторов |
Зависимость прочности МЗБ на сжатие и изгиб от варьируемых факторов (yi) |
|||||
|
кодированные |
натуральные |
||||||
|
x1 |
x2 |
x3 |
МК, % |
СП, % |
УТ, % |
||
|
1 |
-1 |
-1 |
-1 |
0 |
0 |
0 |
yi (u1) |
|
2 |
+1 |
-1 |
-1 |
20 |
0 |
0 |
yi (u2) |
|
3 |
-1 |
+1 |
-1 |
0 |
3 |
0 |
yi (u3) |
|
4 |
-1 |
-1 |
+1 |
0 |
0 |
4 |
yi (u4) |
|
5 |
-1 |
+0,19 |
+0,19 |
0 |
1,785 |
2,38 |
yi (u5) |
|
6 |
+0,19 |
-1 |
+0,19 |
11,9 |
0 |
2,38 |
yi (u6) |
|
7 |
+0,19 |
+0,19 |
-1 |
11,9 |
1,785 |
0 |
yi (u7) |
|
8 |
-0,29 |
+1 |
+1 |
7,1 |
3 |
4 |
yi (u8) |
|
9 |
+1 |
-0,29 |
+1 |
20 |
1,065 |
4 |
yi (u9) |
|
10 |
+1 |
+1 |
-0,29 |
20 |
3 |
1,42 |
yi (u10) |
Обработка экспериментальных данных производилась с использованием программы PlanExp B-D13, позволяющей рассчитывать коэффициенты для уравнений регрессии, оценивать их статистическую значимость по критерию Стьюдента и адекватность по критерию Фишера [17]. По значимым коэффициентам статистически уточненных уравнений осуществлялся расчет (в Excel) прочности на сжатие и изгиб мелкозернистого бетона на кварцево-глауконитовом песке через 28 суток твердения в зависимости от заданных факторов, влияние которых отображалось в виде поверхностей отклика, построенных с помощью программы Sigma Plot.
Основная часть. Методом рентгенофлуоресцентной спектроскопии на приборе ARL 9900 WorkStation (США) установлено, что содержание оксида кремния SiO2 в исследуемых пробах КГП находится в пределах от 84,12 до 86,11 %, оксида фосфора P2O5 от 2,49 до 4,4 %, оксида кальция CaO от 1,8 до 3,77 %, оксида алюминия Al2O3 от 1,74 до 2,5 %, оксида железа Fe2O3 от 1,23 до
1,47 %, оксида калия K2O от 0,81 до 1,13 % и др.
Результаты на дифрактометре ARL X’TRA (Швейцария) показали, что основными минералами кварцево-глауконитового песка являются кварц (более 80 %), глауконит (до 14 %), фторапатит (флюорит), калиевый полевой шпат. Кроме того, в КГП содержатся примеси диоксида титана, родоликоита и др.
Глауконит имеет в основном осадочное происхождение; иногда – гидротермально-метасоматическое (замещает другие минералы). Он не образует крупных скоплений и распространен в виде примеси во многих осадочных породах и в современных морских осадках [18–20]. Встречается в песках, песчаниках, глинах, мергелях, известняках, батиальном иле, окрашивая их в зеленоватые цвета. Как и в других слоистых силикатах, кремнекислородные тетраэдры глауконита образуют слои Si4O104, сочетающиеся с октаэдрическими структурами, в центре которых находятся алюминий, магний или железо, а в вершинах – гидроксильные группы (рис. 1). Кислородные слои каждой структурной единицы находятся рядом с кислородными атомами соседних структурных единиц, вследствие этого связь между смежными структурными единицами достаточно слаба.
Рис. 1. Строение глауконита
Характерной особенностью глауконитов является широкое развитие деструктивных процессов в результате генезиса, сопровождавшихся окатыванием и разрушением их поверхности, так и формированием минеральных фаз, обрастающих зерна глауконита глобулярной и смешанно-слоистой структуры. Эти новообразования имеют характер точечных вкраплений или сплошных скоплений, покрывающих поверхность зерен, иногда по всей ее площади, а также сосредоточенных на участках срастания и по трещинам отдельных глобул, что показали данные сканирующей электронной микроскопии на микроскопе TESCAN MIRA 3 LMU (Чехия) (рис. 2).
Рис. 2. Структура кварцево-глауконитового песка (а) и глауконита (б):
1 – кварц; 2 – глауконит; 3 – калиевый полевой шпат
В ходе выполненного исследования определены истинная и насыпная плотность, пустотность, модуль крупности и водопотребность КГП как заполнителя для бетона (табл. 3).
Таблица 3
Свойства кварцево-глауконитового песка
|
Истинная плотность, кг/м3 |
Насыпная плотность, кг/м3 |
Пустотность, % |
Модуль крупности |
Водопотребность, % |
|
2645–2655 |
1430–1450 |
0,45–0,46 |
1,48–1,55 |
11,0–11,8 |
При рассеве КГП на ситах № 0,315 и № 0,16 находится большая часть частиц – до 96 %. Полный остаток на сите № 0,63 составляет 2,1 %. По модулю крупности (1,48-1,55) КГП относится к группе мелких песков в соответствии с ГОСТ 8736-2014. По содержанию естественных радионуклидов (117-137 Бк/кг) исследуемый кварцево-глауконитовый песок относится к материалам, которые могут использоваться для вновь строящихся жилых и общественных зданий (менее 370 Бк/кг).
Рис. 3. Поверхности отклика зависимости прочности на сжатие (а, в, д) и изгиб (б, г, е) мелкозернистого бетона на кварцево-глауконитовом песке от количества микрокремнезема (а, б), суперпластификатора (в, г)
и ускорителя твердения (д, е)
Результаты трехфакторного планирования эксперимента показали, что зависимость прочности на сжатие (y1 – Rсж28) и изгиб (y2 – Rи28) мелкозернистого бетона на кварцево-глауконитовом песке через 28 суток твердения от количества (в % от массы ПЦ) микрокремнезема (x1 – МК), суперпластификатора MasterGlenium ACE 430 (x2 – СП) и ускорителя твердения – нитрата кальция Ca(NO3)2 (x3 – УТ) описываются следующими математическими моделями в виде адекватных (по критерию Фишера) уравнений регрессии со значимыми (по критерию Стьюдента) коэффициентами:
y1 (Rсж28) = 30,12 + 3,68x1 + 1,17x2 + 1,29x3 – 4,83x12 – 7,96x22 – 3,27x32 + 0,67x1x2 + 1,03x2x3; (2)
y2 (Rи28) = 6,58 + 0,64x1 + 0,24x2 + 0,43x3 – 0,96x12 – 1,39x22 – 0,75x32. (3)
Из полученных уравнений (2, 3) и поверхностей отклика (см. рис. 3) следует, что увеличение количества компонентов комплексной добавки приводит к росту прочности МЗБ с КГП как на сжатие, так и на изгиб.
Зависимость прочности от содержания микрокремнезема, суперпластификатора и ускорителя твердения носят экстремальный характер.
При совместном введении 15 % микрокремнезема, 1,5 % суперпластификатора MasterGlenium ACE 430 и 2,5 % нитрата кальция Rсж28 мелкозернистого бетона с КГП повышается от 9,6 до 30,9 МПа (на 222 %), а Rи28 – от 2,2 до 6,7 МПа (на 205 %), по сравнению с МЗБ контрольного состава (табл. 4).
Составы и показатели прочности мелкозернистого бетона на кварцево-глауконитовом песке
|
№ состава |
ПЦ, кг |
КГП, кг |
Компоненты КД, % (от массы ПЦ) |
Среднее значение прочности МЗБ, МПа |
Критерий скорости набора |
|||||||
|
на изгиб, через сутки твердения |
на сжатие, через сутки твердения |
|||||||||||
|
МК |
СП |
УТ |
2 |
7 |
28 |
2 |
7 |
28 |
|
|||
|
1 (контрольный) |
500 |
1500 |
0 |
0 |
0 |
0,3 |
1,1 |
2,2 |
1,9 |
3,1 |
9,6 |
0,20 |
|
2 |
500 |
1500 |
5 |
0 |
0 |
1,2 |
1,7 |
3,2 |
4,5 |
6,9 |
14,7 |
0,31 |
|
3 |
500 |
1500 |
10 |
0 |
0 |
1,7 |
2,1 |
3,8 |
6,0 |
9,1 |
17,5 |
0,34 |
|
4 |
500 |
1500 |
15 |
0 |
0 |
1,8 |
2,3 |
3,9 |
6,5 |
9,5 |
17,8 |
0,37 |
|
5 |
500 |
1500 |
20 |
0 |
0 |
1,5 |
2,1 |
3,5 |
5,1 |
8,3 |
15,6 |
0,33 |
|
6 |
500 |
1500 |
0 |
0,75 |
0 |
1,0 |
1,7 |
3,3 |
4,8 |
6,5 |
15,3 |
0,31 |
|
7 |
500 |
1500 |
0 |
1,5 |
0 |
1,3 |
2,1 |
3,8 |
5,9 |
7,5 |
17,1 |
0,35 |
|
8 |
500 |
1500 |
0 |
2,25 |
0 |
1,2 |
2,0 |
3,6 |
5,1 |
6,1 |
14,8 |
0,34 |
|
9 |
500 |
1500 |
0 |
3 |
0 |
0,8 |
1,5 |
2,7 |
2,4 |
2,6 |
8,6 |
0,28 |
|
10 |
500 |
1500 |
0 |
0 |
1,5 |
1,1 |
1,8 |
3,2 |
4,4 |
5,2 |
12,9 |
0,34 |
|
11 |
500 |
1500 |
0 |
0 |
2,5 |
1,2 |
1,9 |
3,4 |
4,5 |
5,3 |
13,0 |
0,35 |
|
12 |
500 |
1500 |
0 |
0 |
3,5 |
0,9 |
1,7 |
3,3 |
3,4 |
4,2 |
11,5 |
0,30 |
|
13 |
500 |
1500 |
0 |
0 |
4 |
0,6 |
1,6 |
3,0 |
2,5 |
3,3 |
10,1 |
0,25 |
|
14 (рациональный по данным КПЭ) |
500 |
1500 |
15 |
1,5 |
2,5 |
3,7 |
4,2 |
6,7 |
13,6 |
17,4 |
30,9 |
0,44 |
Примечание: количество воды во всех составах МЗБ соответствовало подвижности бетонных смесей 110 мм по расплыву конуса на встряхивающем столике.
По критерию скорости набора прочности на сжатие МЗБ с КГП и комплексной добавкой является быстротвердеющим, поскольку Rсж2/Rсж28 составляет 0,44, а МЗБ контрольного состава – медленнотвердеющим (Rсж2/Rсж28 – 0,20).
Выводы.
1. Выполнено исследование прочности на сжатие и изгиб мелкозернистого бетона с кварцево-глауконитовым песком от содержания комплексной добавки микрокремнезема, суперпластификатора MasterGlenium ACE 430 на основе эфира поликарбоксилата и ускорителя твердения (нитрата кальция).
2. Выявлены структурные особенности и физико-химические свойства кварцево-глауконитового песка – отхода обогащения фосфоритных руд Полпинского месторождения Брянской области. Методами рентгенофлуоресцентной спектроскопии, рентгенофазового анализа и электронной микроскопии установлено, что основными минералами, содержащимися в этом песке, являются кварц, глауконит, фторапатит (флюорит) и калиевый полевой шпат. Присутствие в песке мелких частиц глауконита различной степени деструкции обуславливает увеличение его удельной поверхности и повышение водопотребности на 57–71 %.
3. Результаты трехфакторного планирования эксперимента показали, что совместное использование 15 % микрокремнезема, 1,5 % суперпластификатора MasterGlenium ACE 430 и 2,5 % нитрата кальция позволяет получать быстротвердеющий мелкозернистый бетон на кварцево-глауконитовым песке с прочностью на сжатие до
30,9 МПа, на изгиб до 6,7 МПа через 28 суток твердения.
Целесообразно продолжить исследования в направлении использования кварцево-глауконитового песка в качестве микронаполнителя в цементные бетоны.
1. Лесовик В.С., Федюк Р.С. Повышение эффективности малопроницаемых цементных композитов // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16. № 10. С. 1346–1356. DOI:https://doi.org/10.22227/1997-0935.2021.10.1346-1356 EDN: https://elibrary.ru/ASRFQG
2. Муртазаев С-А.Ю., Саламанова М.Ш. Технологические подходы к повышению качества мелкозернистого бетона // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2024. № 9. С. 40–48. DOI:https://doi.org/10.34031/2071-7318-2024-9-9-40-48 EDN: https://elibrary.ru/METYKG
3. Klyuev S.V., Klyuev A.V., Khezhev T.A., Pukharenko Y.V. Technogenic sands as effective filler for fine-grained fibre concrete // Journal of Physics: Conference Series. 2018. Vol. 1118. Article number 012020. DOI:https://doi.org/10.1088/1742-6596/1118/1/012020 EDN: https://elibrary.ru/VSBEZH
4. Нгуен Дык Винь Куанг, Баженов Ю.М., Александрова О.В. Влияние кварцевого порошка и минеральных добавок на свойства высокоэффективных бетонов // Вестник МГСУ. 2019. Т. 14. Вып. 1. С. 102–117. DOI:https://doi.org/10.22227/1997-0935.2019.1.102-117 EDN: https://elibrary.ru/YWGLOP
5. Саламанова М.Ш., Нахаев М.Р. Влияние минеральных порошков на свойства вяжущих систем // Вестник МГСУ. 2023. Т. 18. Вып. 8. С. 1241–1250. DOI:https://doi.org/10.22227/1997-0935.2023.8.1241-1250 EDN: https://elibrary.ru/VJFNFX
6. Белов В.В., Образцов И.В. Оптимальные структуры сырьевых смесей при изготовлении строительных цементных композитов // Бетон и железобетон. 2021. № 606 (4). С. 29–38. EDN: https://elibrary.ru/HYLAUM
7. Крамар Л.Я., Трофимов Б.Я., Черных Т.Н., Орлов А.А., Шулдяков К.В. Современные суперпластификаторы для бетонов, особенности их применения и эффективность // Строительные материалы. 2016. № 11. С. 21–25. EDN: https://elibrary.ru/XBKBVD
8. Лесовик В.С., Толыпин Д.А., Ряпухин А.Н. Реологические свойства цементных систем, модифицированных минеральными и пластифицирующими добавками // Вестник СибАДИ. 2025. Т. 22. № 3. С. 448–459. DOI:https://doi.org/10.26518/2071-7296-2025-22-3-448-459 EDN: https://elibrary.ru/WJQTGA
9. Калашников В.И., Тараканов О.В. О применении комплексных добавок в бетонах нового поколения // Строительные материалы. 2017. № 1-2. C. 62-67. EDN: https://elibrary.ru/XXIHSZ
10. Тараканов О.В., Ерофеева И.В., Белякова Е.А., Москвин Р.Н., Санягина Я.А., Христофорова И.А. Моделирование процессов раннего структурообразования и твердения цементных материалов с органоминеральными добавками // Нанотехнологии в строительстве. 2024. Т. 16. № 6. С. 510–524. DOI:https://doi.org/10.15828/2075-8545-2024-16-6-510-524 EDN: https://elibrary.ru/QQDQLS
11. Тараканов О.В., Акчурин Т.К., Белякова Е.А., Москвин Р.Н. Расширение базы комплексных органоминеральных добавок в технологии бетона // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2022. Вып. 3 (88). С. 97–107. EDN: https://elibrary.ru/OLGSSP
12. Перцев В.Т., Халилбеков Я.З., Леденев А.А., Перова Н.С. Состав и технология комплексных добавок для бетона на основе промышленных отходов // Цемент и его применение. 2019. № 3. С. 98–101.
13. Леденев А.А., Козодаев С.П., Перцев В.Т., Баранов Е.В., Загоруйко Т.В., Внуков Д.Н. Механизмы действия различных видов органоминеральных добавок в цементной системе // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2021. № 9. С. 8–19. DOI:https://doi.org/10.34031/2071-7318-2021-6-9-8-19 EDN: https://elibrary.ru/UFSCDT
14. Муртазаев С.-А.Ю., Саламанова М.Ш., Аласханов А.Х., Муртазаева Т.С.-А. Перспективы использования отходов цементной промышленности для получения современных бетонных композитов // Строительные материалы. 2021. № 5. С. 55–62. DOI:https://doi.org/10.31659/0585-430X-2021-791-5-55-62 EDN: https://elibrary.ru/YRBUSE
15. Amin M., Zeyad A.M., Tayeh B.A., Saad A.I. Effect of ferrosilicon and silica fume on mechanical, durability, and microstructure characteristics of ultra high-performance concrete // Construction and Building Materialsater. 2022. Vol. 320. Article number 126233.
16. Lukuttsova N.P., Golovin S.N. Specifics of the Influence of Quartz and Glauconite Sand on the Concrete Strength // Lecture Notes in Civil Engineering. 2025. Vol. 565. Pp. 157–167.
17. Лукутцова Н.П., Пыкин А.А., Горностаева Е.Ю., Головин С.Н., Золотухина Н.В. Моделирование состава мелкозернистого бетона с золошлаковой смесью и суперпластификатором // Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. 2022. № 2 (85). С. 71–77. DOI:https://doi.org/10.53980/24131997_2022_2_71 EDN: https://elibrary.ru/QXOFBE
18. Martemyanov D., Rudmin M., Zhuravkov S., Korotkova E., Godymchuk A., Haskelberg M., Plotnikov E. Application of ural glauconite for groundwater deironing and demanganation // Journal of Environmental Science and Health. 2021. Vol. 56(8). Pp. 861–866. DOI:https://doi.org/10.1080/10934529.2021.1932171 EDN: https://elibrary.ru/VFGUBD
19. Bruneel Y., Laer L.V., Brassinnes S., Smolders E. Radiocaesium sorption on natural glauconite sands is unexpectedly as strong as on Boom Clay // Science of The Total Environment. 2020. Vol. 720. Article number 137392. DOI:https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.137392 EDN: https://elibrary.ru/UEOSKO
20. Botsman L.N., Lunev R.S., Ageeva M.S., Nerovnaya S.V. Use of glauconitic sand as a filler in the concrete mixes production // IOP Conference Series Materials Science and Engineering. 2020. Vol. 945(1). Article number 012081. DOI:https://doi.org/10.1088/1757-899X/945/1/012081 EDN: https://elibrary.ru/GSJJCZ
