Тула, Тульская область, Россия
Тула, Тульская область, Россия
Предложена методика оценки устойчивости экономического развития регионов. Методика основана на диагностировании потери устойчивости экономического роста и оценке его нестабильности. Степень устойчивости предлагается оценивать по величине дисперсии темпов роста экономики. Риск нестабильности экономического роста предложено оценивать показателем, отражающим относительную вариацию темпов экономического роста. Исследована устойчивость экономического роста Белгородской, Брянской, Волгоградской, Псковской областей, Москвы и Санкт-Петербурга, Республики Дагестан и Краснодарского края. Использованы данные статистики за 2000–2011 гг. Установлено, что регионы различаются по периодам устойчивого и неустойчивого развития и степени нестабильности экономического роста. Выявлено, что экономическое развитие Белгородской области, г. Санкт-Петербурга, Краснодарского края и Республики Дагестан стабильно, по сравнению с развитием экономики страны. Экономическое развитие Брянской, Волгоградской, Псковской областей и г. Москвы нестабильно по сравнению с развитием экономики страны. Показатели нестабильности экономического развития, как свидетельствует корреляционный и регрессионный анализ, существенно влияют на уровень инвестиций в экономику региона. На малой выборке регионов нестабильность экономического развития объясняют до 40% снижения уровня инвестиций, что позволяет считать весьма существенным влияние нестабильности экономического развития на инвестиционный климат в регионе.
развитие, рост, потеря устойчивости, дисперсия, риски,инвестиционный климат.
Уровень экономического развития российских регионов значительно различается.
Существенными различиями обладает и инвестиционный климат в различных регионах, что позвояет выдвинуть две следующие гипотезы:
- устойчивость экономического развития регионов страны существенно различается;
- степень устойчивости развития экономики региона существенно влияет на инвестиционный климат в регионе.
Устойчивость экономического развития регионов страны в последние годы привлекает пристальное внимание экономистов. Эта проблема рассматривается во многих опубликованных работах, например в [1–9]. В большинстве работ устойчивость экономического развития оценивается на основе показателей, которые носят характер экспертных оценок или представляют собой агрегатированные финансовые показатели [1, 2 , 4–9]. Лишь в ограниченном числе работ, например в [3], предлагается оценивать устойчивость развития экономики региона как устойчивость сложной системы. В данной работе предлагается прогнозировать социально-экономические показатели с помощью модернизированного метода Хёрста, моделировать на основе восстановления вероятностной функции распределения неравновесные потенциальные функции для оценки устойчивости региональной экономики и прогнозирования рисков [3].
Развитие мировой, национальных и региональных экономических систем характеризуется устойчивым в долгосрочных периодах экономическим ростом [10]. В краткосрочных периодах, а также в отдельных странах, регионах экономический рост может быть неустойчив, сменяться стагнацией, спадом. Л. Притчетт детально исследовал экономическую динамику стран современного мира. Он установил, что существует большое число типов экономического развития, различающихся характером экономической динамики [11]. Л. Притчетт выделил основные типы экономического развития стран, различающихся характером экономической динамики, и установил неустойчивость траекторий развития, которые могут приводить «богатые» страны к бедности и «бедные» страны к богатству. Л. Притчетт установил, что переходы от одного типа экономического развития страны к другому есть результат проявления неустойчивости. Эти переходы Л. Притчетт предложил называть поворотными точками. Поворотные точки отмечают переход к развитию с новым типом экономической динамики.
1. Васенко В.Е. Определение уровня развития региона на основе методики оценки устойчивого развития // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 1. С. 21-28.
2. Мухаметова Д.Д. Оценка устойчивости развития экономики региона // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2013. № 3 (113). С. 75-79.
3. Быстрай Г.П., Лыков И.А., Никулина Н.Л. Оценка рисков и прогнозирование длинных временных рядов экономических показателей // Экономика региона. 2012. № 3. С. 240-249.
4. Бусыгина Н.А. Экономическая устойчивость: региональный аспект, проблемы и пути их решения // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2012. № 1. С. 158-164.
5. Комарова В.В. Совершенствование оценки функционирования экономики региона // Вестник Тамбовского университета. 2012. № 11 (115). С. 74-76.
6. Золотухина А.В., Франц М.В. Оценочно-прогнозная модель научно-технического потенциала региона // Экономика региона. 2012. № 1. С. 211-221.
7. Локтев А.В., Меньщикова В.И. Устойчивое развитие экономики региона: основные условия и механизм обеспечения // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 10 (044). С. 115-122.
8. Горланова А.Э. Устойчивое развитие региона и методы реализации региональной экономической политики // Экономика устойчивого развития. 2011. № 5. С. 18-21.
9. Цомартова Л.В. Устойчивое развитие экономики региона: методы диагностики и оценки // Вестник Владикавказского научного центра. 2011. Т. 11. № 01. С. 47-52.
10. Басовская Е.Н., Басовский Л.Е. Экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2010.
11. Pritchett L. Understanding Patterns of Economic Growth // The World Bank Economic Review, 2000. Vol. 14. № 2. Р. 221-250.
12. Jakimowicz A. Catastrophes and Chaos in Business Cycle Theory // ACTA PHYSICA POLONICA A. Vol. 117. 2010. № 4. Р. 640-646.
13. Accinelli Elvio, Anyul Martín P. Can Catastrophe Theory Become a New Tool in Understanding Singular Economies? // New Tools of Economic Dynamics. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems. Springer Berlin Heidelberg. Volume 551, 2005. P. 95-109.
14. Rosser J. Barkley Jr. Aspects of dialectics and non-linear Dynamics // Cambridge Journal of Economics. 2000. № 24. Р. 311-324.
15. Poston T., Stewart I. Catastrophe Theory and Its Applications. Dover Publications, 2012.
16. Gilmore R. Catastrophe Theory for Scientists and Engineers. Courier Dover Publications, 1993.
17. Басовский Л.Е. История и методология экономической науки. М.: ИНФРА-М. 2011.
18. Басовская Е.Н., Басовский Л.Е. Поворотные точки экономического развития современной России // Экономика. М.: ИНФРА-М. V. 1. I. 1. C. 4-9. DOI:https://doi.org/10.12737/430.
19. Басовский Л.Е. Поворотные точки мирового экономического развития // Экономика. М.: ИНФРА-М. V. 1. I. 3. C. 9-14. DOI:https://doi.org/10.12737/686.
20. Басовский Л.Е. Поворотные точки развития экономики стран Южной Америки // Экономика. М.: ИНФРА-М. V. 1. I. 4. C. 11-14. DOI:https://doi.org/10.12737/1471.
21. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Устойчивость экономического развития стран Юго-Восточной Азии // Экономика. М.: ИНФРА-М. V. 1. I. 5. C. 3-9. DOI:https://doi.org/10.12737/1732.
22. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сб. М.: Росстат, 2013.
23. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: стат. сб. М.: Росстат, 2010.
