В статье дана интерпретация двойной записи как системы, состоящей из трех элементов (двойная структура записи, счета бухгалтерского учета, равенство числовых значений двух частей записи), показано место двойной записи в процессе получения и преобразования информации об экономических процессах.
бухгалтерский учет, три элемента двойной записи, двойная структура записи события, счета бухгалтерского учета, двоичная система исчисления, признаки, значения признаков, критика двойной записи, этапы преобразования данных в бухгалтерском учете
Введение
Бухгалтерский учет формирует основной объем экономической информации в организации. Способность бухгалтерского учета отражать экономическую реальность должна адекватно меняться в соответствии с изменением этой реальности. Очевидно, что сейчас меняются экономические отношения, определяющие экономическую реальность. Этот процесс уже привел к череде кризисов и риски последующих потрясений, к сожалению, не устранены. При этом бухгалтерский учет не подвергается адекватной модернизации и не переходит на следующий этап развития. На этом фоне доверие к бухгалтерской информации снижается, и сам бухгалтерский учет подвергается жесткой критике с многих позиций: как наука, как источник экономической информации, как область профессиональной деятельности и т.д. В поисках перспективного направления развития бухгалтерского учета сомнению подвергаются его теоретические основы, баланс, счета и двойная запись.
Критика двойной записи
Двойная запись наравне с балансом и счетами учета составляет основу методологии бухгалтерского учета уже более 500 лет. В нашей стране глубоким исследованием двойной записи занимались Я.В. Соколов, В.В. Ковалев, М.Л. Пятов, В.Ф. Палий и другие. В.В. Ковалев в своей статье «О некоторых критических выступлениях против двойной бухгалтерии» обобщил недостатки учета, связываемые с двойной записью [7]. В своих работах Я.В. Соколов [11, 12] подверг жесткой критике способность двойной записи объективно отражать экономическую информацию, рассмотрел целый ряд существенных противоречий в бухгалтерском учете, которые он отнес к недостаткам двойной записи. В то же время конструктивная критика, по его мнению, полезна, поскольку она позволяет увидеть слабые места объекта критики и определить направления совершенствования бухгалтерского учета.
1. Leibnitz G.W. Explication de l’ arithmétique binaire, qui se sert des seuls caractères O & I avec des remarques sur son utilité et sur ce qu’elle donne le sens des anciennes figures chinoises de Fohy - Académie royale des sciences - Année, 1703.
2. Buckmaster Dale. The Incan Quipu and the Jacobsen Hypothesis // Journal of Accounting Research. - 1974. - № 12. - С. 178-181.
3. Shannon C. A Symbolic Analysis of Relay and Switching Circuits // Transactions of the American Institute of Electrical Engeneers. - 1938. -№ 57 (12). - P. 713-723.
4. Блейк Дж., Амат О. Европейский бухгалтерский учет. - М. : Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 400 с.
5. Ковалев А.Е. Многомерный учет коммерческой деятельности // Вестник НГУЭУ. - 2011. - № 1. - С. 180-195.
6. Ковалев А.Е. Теория многомерного бухгалтерского учета : монография. - Новосибирск : НГУЭУ, 2016. - 284 с.
7. Ковалев В.В. О некоторых критических выступлениях против двойной бухгалтерии // Вестник СПбГУ. - 2004. - Сер. 5. - Вып. 4. - C. 136-145.
8. Палий В.Ф. Бухгалтерский учет в системе экономической информации. - М. : Финансы, 1975. - 292 с.
9. Пятов М.Л Границы возможностей двойной записи. -URL:http://buh.ru/articles/documents/13846/ (Дата обращения 29.03.2016)
10. Пятов М.Л. Направления развития современной теории бухгалтерского учета в свете работы Я.В. Соколова «Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни». Школа профессора Я.В. Соколова и современная теория бухгалтерского учета в России. URL: http://finbiz.spb.ru/download/1_2011/patov.pdf (Дата обращения 29.03.2016).
11. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет как сумма фактов хозяйственной жизни. - М. : Магистр, 2010. - 221 с.
12. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. - М. : Финансы и статистика, 2003. - 496 с.
