аспирант с 06.07.2017 по настоящее время
Вологда, Вологодская область, Россия
В статье рассмотрены проблемы системы расселения России. Проведен анализ динамики численности населения, который свидетельствует об активных процессах урбанизации, концентрации жителей страны в крупных городах, оттоке населения из малых и средних городов. Рассмотрено понятие системы расселения, представлен ряд подходов современных авторов к определению роли малых и средних городов в ее формировании. Отражена точка зрения органов государственной власти к решению проблем системы расселения, которая свидетельствует об отсутствии единого мнения в вопросе пространственного развития страны.
малые и средние города, система расселения, городская сеть региона, социальная и экономическая роль города, опорный каркас страны.
В научном сообществе современной России все чаще поднимаются вопросы пространственного устройства страныи роли малых и средних городов в системе расселения. При этом мнения экспертов зачастую диаметрально противоположны – одни из них считают, что малые и средние города не имеют перспектив развития, а росту российской экономики будет способствовать лишь образование крупных городов, мегаполисов и агломераций. По мнению других исследователей, решение проблем расселения России и сокращение темпов социально-экономической дифференциации возможно лишь за счет реализации проектов возрождения малых и средних городов и создания условий для их развития.
В настоящее время система расселения Российской Федерации характеризуется крайней несбалансированностью, что влечет за собой обострение внутри- и межрегионального социально-экономическогонеравенства, усиление дезинтеграционных процессов и образование специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий.
По данным Росстата, в период с 2012 по 2017 г. общая численность населения России увеличилась более чем на 3,7 млн чел. или на 2,6% (табл. 1). Общее количество городов также выросло, и в настоящее время составляет 1112 единиц.
Таблица 1
Численность населения России в 2012 и 2017 г., тыс. чел.
|
Показатель |
на 01.01.12 г. |
на 01.01.17 г. |
Темп прироста |
|
|
Ед., тыс. чел. |
%, п.п. |
|||
|
Общая численность населения |
143056,4 |
146804,4 |
3748 |
102,6 |
|
Общее количество городов |
1100 |
1112 |
12 |
101,1 |
|
Численность населения, проживающего в городах |
98113,2 |
102044,4 |
3931,2 |
104,0 |
|
Доля населения, проживающего в городах |
68,6 |
69,5 |
- |
0,9 |
|
Количество малых и средних городов |
935 |
942 |
7 |
100,7 |
|
Численность населения, проживающего в малых и средних городах |
27082,9 |
26704,8 |
-378,1 |
98,6 |
|
Доля малых и средних городов в общем количестве городов |
85,0 |
84,7 |
- |
-0,3 |
|
Доля населения, проживающего в малых и средних городах в общей численности населения страны |
18,9 |
18,2 |
- |
-0,7 |
|
Доля населения, проживающего в малых и средних городах в общей численности населения, проживающего в городах |
27,6 |
26,2 |
- |
-1,4 |
|
Источник: составлено автором по данным Росстата |
||||
Численность населения, проживающего в городах, увеличилась на 3931,2 тыс. чел. или на 4%. Однако, как показывает анализ статистических данных, за пять лет численность населения, проживающего в малых и средних городах, наоборот сократилась на 378,1тыс. чел., при том, что количество малых и средних городов увеличилось. Соответственно уменьшилась и доля населения, проживающего в малых и средних городах, в общей численности населения страны. Если в 2012 г. она составляла 18,9%, то на начало 2017 г. – 18,2%. Данные показатели свидетельствуют во-первых,об активных процессах урбанизации в России, а во-вторых о все большей концентрации населения в крупных городах и мегаполисах.
Данные тенденции хорошо прослеживаются и на региональном уровне. К примеру, в Вологодской области на сегодняшний день статус города имеют 15 населенных пунктов, из них два относятся к большим городам – Вологда и Череповец, остальные 13 – к малым городам. В период с 1959 по 2017 г. численность населения городов области увеличилась в 2 раза, в то время как общая численность населения сократилась на 9,2% (табл. 2). Если в 1959 г. доля жителей городов в общей численности населения составляла 31%, то в 2017 г. она уже составляет 68,2%. Вместе с тем необходимо отметить, что доля жителей малых и средних городов в общей численности жителей городов сократилась на 22,5 п.п. По сравнению с 1959 г. в 2017 г. численность жителей г. Вологда выросла в 2,3 раза, а г. Череповец – в 3,5 раза. Статистические данные о численности населения малых городов области напротив говорят о постепенном снижении данного показателя. К примеру, в г. Великом Устюге численность населения сократилась на 14,3%, в г. Харовске – на 18,7%, в г. Красавино – на 45,7%.
В настоящее время в двух крупных городах региона проживает почти 80% всех жителей городов Вологодской области. Для сравнения в 1959 г. в них проживало лишь около 57% жителей. Анализируя показатели численности населения в 2017 г. по сравнению с 2016 г. можно сделать вывод, что численность населения в малых городах области сократилась, либо осталась приблизительно на том же уровне, т.е. отток населения из малых городов региона в крупные продолжается.
Таблица 2
Динамика численности населения городов Вологодской области
за 1959-2017 гг.
|
Город |
Численность населения, тыс. чел., % |
Темп прироста 2017 к 2016, %, п.п. |
Темп прироста 2017 к 1989, %, п.п. |
Темп прироста 2017 к 1959, %, п.п. |
||||||
|
1959 |
1979 |
1989 |
2000 |
2010 |
2016 |
2017 |
||||
|
Вологда |
137,4 |
235,7 |
279,8 |
298,2 |
302,3 |
320,7 |
320,7 |
100,0 |
114,6 |
в 2,3 раза |
|
Череповец |
91,6 |
265,6 |
309,5 |
323,3 |
312,9 |
318,7 |
318,9 |
100,1 |
103,0 |
в 3,5 |
|
Бабаево |
12,0 |
12,0 |
13,1 |
12,8 |
12,0 |
11,5 |
11,5 |
100,0 |
87,7 |
95,8 |
|
Белозерск |
10,3 |
11,8 |
12,3 |
11,4 |
9,6 |
9,0 |
8,8 |
98,1 |
71,7 |
85,6 |
|
Великий Устюг |
36,9 |
38,5 |
36,6 |
35,0 |
31,8 |
31,6 |
31,6 |
99,9 |
86,4 |
85,7 |
|
Красавино |
11,2 |
10,4 |
9,5 |
8,7 |
7,0 |
6,1 |
6,1 |
99,1 |
64,0 |
54,3 |
|
Вытегра |
11,3 |
11,9 |
12,9 |
12,1 |
10,5 |
10,2 |
10,2 |
100,2 |
79,3 |
90,5 |
|
Грязовец |
9,2 |
13,0 |
16,2 |
15,7 |
15,5 |
14,9 |
14,9 |
99,9 |
92,1 |
162,1 |
|
Кириллов |
6,0 |
7,4 |
8,8 |
8,6 |
7,7 |
7,5 |
7,5 |
100,3 |
85,0 |
124,7 |
|
Никольск |
5,4 |
6,7 |
8,3 |
8,9 |
8,5 |
8,0 |
8,0 |
100,3 |
96,7 |
148,6 |
|
Сокол |
41,9 |
45,4 |
47,2 |
44,2 |
38,4 |
37,3 |
37,2 |
99,7 |
78,8 |
88,8 |
|
Кадников |
3,1 |
5,2 |
5,4 |
5,0 |
4,8 |
4,6 |
4,6 |
99,7 |
85,0 |
148,0 |
|
Тотьма |
7,7 |
8,9 |
10,4 |
10,7 |
9,9 |
9,9 |
9,9 |
99,7 |
95,1 |
128,5 |
|
Устюжна |
8,8 |
8,9 |
10,2 |
9,2 |
9,5 |
8,8 |
8,7 |
99,5 |
85,4 |
99,0 |
|
Харовск |
11,3 |
12,6 |
13,1 |
12,3 |
10,0 |
9,2 |
9,2 |
99,4 |
70,1 |
81,3 |
|
Общая численность населения области |
1303,8 |
1309,3 |
1349,0 |
1290,4 |
1201,0 |
1185,8 |
1183,9 |
99,8 |
87,8 |
90,8 |
|
Численность населения городов |
404,1 |
694,0 |
793,3 |
816,1 |
790,3 |
808,0 |
807,8 |
100,0 |
101,8 |
в 2 раза |
|
Доля жителей городов в общей численности населения |
31,0 |
53,0 |
58,8 |
63,2 |
65,8 |
68,1 |
68,2 |
+0,1 |
+9,4 |
+37,2 |
|
Численность населения малых и средних городов |
175,1 |
192,7 |
204,0 |
194,6 |
175,1 |
168,7 |
168,2 |
99,7 |
82,5 |
96,1 |
|
Доля жителей малых и средних городов в общей численности населения |
13,4 |
14,7 |
15,1 |
15,1 |
14,6 |
14,2 |
14,2 |
0,0 |
-0,9 |
+0,8 |
|
Доля жителей малых и средних городов в общей численности жителей городов |
43,3 |
27,8 |
25,7 |
23,8 |
22,2 |
20,9 |
20,8 |
0,0 |
-4,9 |
-22,5 |
|
Источник: составлено автором по данным Вологдастата |
||||||||||
Кризис системы расселения для малых и средних городов проявляется не только в оттоке трудовых и финансовых ресурсов, их невостребованностирынком, но и в разрывах межпоселенных связей и, как следствие – деградации не только самих малых и средних городов, но и территорий к ним прилегающих [1].
Под системой расселения понимается совокупность населенных пунктов на отдельных территориях и в масштабах государства, которую образуют реальные элементы (городские и сельские поселения) и конкретные межпоселенные связи (транспортные, хозяйственные, социальные, миграционные и др.). При этом изменения в состоянии одного населенного пункта влияют на состояние всех связанных с ним, а поддержание системы обеспечивается лишь балансом разнонаправленных изменений одновременно во всех элементах[1].
На протяжении многих столетий малые и средние города играли ведущую роль в формировании сбалансированной и пропорциональной системы расселения. Соединяя пространство городской и сельской территорий в транспортном и социально-инфраструктурном аспекте малые и средние города,таким образом,формируют опорный каркас России.
Известный российский географ-урбанист Г.М. Лаппо отмечает, что центрами опорного каркаса страны наряду с крупными городами могут выступать средние и даже малые [2, С. 351].
Города как узлы опорного каркаса выполняют три главные роли:
- районообразующую и районоорганизующую роль, давая ориентир развития территориальной структуры подшефных районов;
- роль факторов взаимодействия, будучи фокусом внутрирайонных связей, собирая и перерабатывая поступающую к ним разнообразную продукцию – сырье, топливо и т.д.;
- освоенческую роль, организуя освоение, создавая ему разнообразное обеспечение – информационное, организационное, проектное, транспортное, кадровое и т.д.[3].
Наибольшее влияние малые и средние города оказывают на жизнь сельских поселений, поскольку осуществляют не только социально-экономические и административные функции, но и являются культурными, торговыми, образовательными центрами для жителей прилегающих территорий [4].
В современной научной литературе есть множество подходов к определению роли малых и средних городов в системе расселения и территориально-отраслевой структуре страны. К примеру, Л.Р. Кузьмина выделяет две основные роли малых и средних городов:
- социальная роль, которая состоит в обеспечении условий для нормальной жизнедеятельности и воспроизводства городского сообщества с учетом его социально-культурного своеобразия,
- экономическая роль, котораязаключается в воспроизводстве материально-вещественного и финансового элементов потенциала города как экономического субъекта, а также страны в целом [5].
Интересна позиция В.Я. Любовного в определении роли малых и средних городов в реализации перспективной стратегии России. По его мнению, данные города будут играют существенную роль в следующих направлениях:
- Развитие аграрно-промышленного комплекса и сельской местности.
- Развитие промышленности и науки.
- Сохранение и рациональное использование историко-культурного наследия.
- Определение малых городов как центров цивилизованного природопользования.
- Восстановление и расширение сети населенных мест в районах Крайнего Севера [6].
Говоря о роли малых и средних городов в системе расселения страны, нельзя не отметить функции, которые они выполняют. В советский период в функциональном анализе каждого города особое место принадлежало производственному блоку, который, обеспечивая жизнедеятельность населения, определял его хозяйственный профиль. Находясь в тесной взаимосвязи с природно-ресурсным, социальным и производственно-инфраструктурным блоками, он являлся базисным и определяющим при разработке стратегий социально-экономического развития города. Так, Е.Г. Анимица рассматривает малые и средние города в качестве структурно-функциональных элементов систем расселения, где главную роль определяют три аспекта их функционирования: народно-хозяйственный, социальный и оздоровительно-гигиенический. Используя данный подход, можно выделить несколько функциональных типов малых и средних городов, согласно которым города являются производственными, транспортными, научными, рекреационными, административными, культурно-бытовыми, торговыми и др. центрами (рис. 1) [7, С. 51–55].
Рис. 1. Функциональные типы малых и средних городов
Источник: [7, С. 56]
Малые и средние города играют особую роль, являясь административными центрами муниципальных районов, и оказывая вокруг себя гравитационное центростремительное влияние, сила и границы которого находятся в тесной зависимости от численности населения данного города, определяющей состав и качество его трудовых ресурсов. Как отмечает Д. Семенкевич, устойчивая зона влияния города распространяется в радиусе 15–20 км, а вдоль развитых транспортных магистралей может увеличиваться до 30 км [4]. При этом, будучи центрами сельских районов,малые и средние города выполняют ряд специфических центральных функций, в состав которых входят:
- административные и организационно-хозяйственные функции;
- общественное обслуживание (образование, здравоохранение, культурно-бытовое обслуживание);
- производство, представленное предприятиями в основном агропромышленного комплекса района, а также предприятиями местной промышленности;
- производственное обслуживание агропромышленного комплекса района, строительства, транспорта [4].
В научных публикациях помимо традиционных подходов к рассмотрению роли малых и средних городов в территориальной организации общества, они рассматриваются и как особая материально-пространственная (экономическая) организация жизни современного общества, и как пространство взаимодействия культур, носитель смыслов и особенностей организации жизнедеятельности местного социума [5].
В настоящее время основными трендами российской системы расселения являютсяусиливающиеся процессы деградации большинства малых и средних городов, вызванные наличием большого количества проблем их функционирования. Наиболее значимыми из которых являются: неблагоприятная демографическая ситуация, недостаточный уровень развития социально-культурной сферы и здравоохранения, низкий уровень развития инженерной инфраструктуры, рост безработицы и т.д. [8].
Для выхода из сложившейся ситуации со стороны региональных и муниципальных властей необходима разработка новых стратегических подходов, методов и инструментов управления развитием малых и средних городов. Это становится особенно актуальным в свете того, что главным критерием эффективности государственного управления в современной России является способность государства повышать качество жизни граждан, удовлетворять их интересы на основе обеспечения устойчивости экономического роста и увеличения реальных доходов населения [9, С. 49].
На сегодняшний день приходится констатировать тот факт, что малые и средние города рассматриваются органами власти только с точки зрения экономической эффективности без учета других важных факторов, следствием чего является деградация сложившейся системы расселения и разрыв многочисленных связей между территориями, разрушение пространственного каркаса страны со всеми негативными социально-экономическими последствиями [1].
Большой резонанс в научной среде вызвало выступление бывшего министра экономического развития Э. Набиуллиной на международном урбанистическом форуме в декабре 2011 г., в котором говорилось: «Рост крупных городов и России и мира идет наряду с процессом убывания малых и средних городов. Миграционный переток из малых городов в большие – сегодня это основной миграционный тренд в нашей стране … Очевидно, что в перспективе нескольких десятков лет сохранить жизнеспособность всех этих образований будет проблематично…Есть оценки, что в течение ближайших 20 лет из малых городов России может высвободиться порядка 15-20 миллионов человек». В июне 2017 г. в своем выступлении на Петербургском международном экономическом форуме экс-министр финансов РФ, глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин заявил о необходимости создания в России 20 крупнейших агломераций для поддержания конкурентоспособности страны на мировой арене [10].При этом данная точка зрения была отражена и в ряде официальных документов, ориентированных на поддержку крупных городов и создание агломераций. Так, в качестве одного из основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 г. (утв. Правительством РФ 14.05.2015) было закреплено создание благоприятных условий для развития городских агломераций и высокоурбанизированных территорий как полюсов ускоренного социально-экономического развития. На региональном уровне данные тенденции тоже нашли отражение, к примеру, в Стратегии социально-экономического развития Вологодской области до 2030 г. (утв. Постановлением Правительства Вологодской области от 17.10.2016 г. № 920) формирование и развитие агломераций является одним из приоритетов пространственного развития региона.
Нельзя не согласиться с тем, что создание и развитие городских агломераций отвечает основным требованиям экономического роста страны, в том числе от этого в какой-то степени выиграют и малые и средние города,входящие в их состав. С другой стороны, одной из серьезных проблем не только России, но и всего мира являются растущие густонаселенные мегаполисы, для которых характерен дефицит пространства, наличие пробок, плохая экология, сложность и запутанность различных инженерных систем, громоздкость систем управления и экономических взаимоотношений.Также отметим, что без проведения политики сохранения и развития малых и средних городов процессы стагнации, депопуляции и деградации в той или иной степени скажутся и на сельских населенных пунктах, расположенных за пределами крупнейших агломераций. Отток населения из сельской местности в крупные города приведет к количественному и качественному сокращению трудового потенциала сельских территорий. Упадок инфраструктурной базы, особенно сильно проявляющийся в периферийных деревнях и селах наряду с отъездом молодежи в крупные города, приведет к дальнейшему измельчанию и вымиранию села [11].
Стратегически важным для России является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на улучшение качества экономического пространства через развитие инфраструктуры регионов, сглаживание различий в уровне их развития и, как следствие, повышение устойчивости социально-экономических систем, в том числе муниципальных[12 С. 38].
В заключение отметим, что в последнее время на государственном уровне наблюдаются положительные сдвиги в признании накопившейся совокупности проблем малых и средних городов России. В частности, в марте 2018 г. в своем послании Федеральному собранию Президент России В.В. Путин отметил, что активная, динамичная жизнь России, с её огромной территорией, не может сосредоточиться в нескольких мегаполисах, а небольшие населенные пункты должны быть интегрированы в социальное и экономическое пространство страны. В ходе выступления также прозвучало предложение развернуть масштабную программу пространственного развития России, включая развитие городов и других населенных пунктов, с увеличением государственных расходов на эти цели в предстоящие шесть лет [13]. Также в январе 2018 г.в Коломне состояласьвстреча В.В. Путина с участниками Форума малых городов и исторических поселений, в рамках которой были рассмотрены вопросы развития малых городов и формирования комфортной городской среды. Для реализации этих задач государство ежегодно планирует выделять по 25 млрд руб. в течение трех лет [14].
Безусловно, внимание к проблемам расселения и пространственного развития страны со стороны главы государства вселяет надежду на возрождение и развитие малых и средних городов как опорных центров, «точек роста» длясельских территорий, что является особенно значимым в контексте сохранения единства и целостности российского государства.
1. Авдеева Т.Т., Лаврова Т.Г. Потенциал малых городов в системе расселения региона (на примере Краснодарского края) // Научный информационно-аналитический журнал Муниципальная академия. - 2016. - № 1. - С. 94-100.
2. Лаппо Г.М. География городов: учеб.пособие для геогр.фак. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 478 с.
3. Шайхеева Д.Х. Роль малых и средних городов в опорном каркасе региона // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. - 2015. - № 3. - С. 72-75.
4. Малые города - опорные центры сельского расселения[Электронный ресурс] // Архитектурно-строительный порталURL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 28.03.2018).
5. Кузьмина Л.Р. Сущность и роль малых и средних городов в системе территориально-отраслевой организации страны // Научные ведомости. Серия Экономика. Информатика. 2016. Выпуск 39. С. 16-23.
6. Нужны ли России малые города? [Электронный ресурс] // URL: http://federalbook.ru/files/FS/Soderjanie/FS-27/IX/Lyubovniy.pdf (дата обращения: 25.03.2018)
7. Анимица Е.Г., Медведева И.А., Сухих В.А. Малые и средние города: научно-теоретические аспекты исследования. Екатеринбург: Урал.гос. эконом. ун-т, 2003. 105 с.
8. Рассеко Ю.Ю. Активизация роли малых городов в региональном развитии // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки. - 2012. - № 13. - С. 20-23.
9. Ильин В.А., Поварова А.И. Проблемы регионального развития как отражение эффективности государственного управления // Экономика региона. -2014. - № 3 (39). - С. 48-63.
10. Кудрин: России нужно вырастить крупные агломерации, чтобы быть конкурентной [Электронный ресурс] // ИА REGNUM.URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 28.03.2018).
11. Шабунова А.А. Общественное развитие и демографические вызовы современности // Проблемы развития территории. - 2014. - № 2. - С. 7-17.
12. Ускова Т.В., Ворошилов Н.В., Гутникова Е.А., Кожевников С.А. Социально-экономические проблемы локальных территорий. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. 194 с.
13. Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс] // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 29.03.2018).
14. Встреча с участниками Форума малых городов и исторических поселений [Электронный ресурс] // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56661 (дата обращения: 29.03.2018).
