Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова
Якутск, Россия
Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова
Якутск, Россия
В работе исследована связь ASY-H-индекса, характеризующего интенсивность частичного кольцевого тока, с параметрами межпланетной среды и авроральной активностью на главных фазах магнитных бурь, индуцированных солнечным ветром (СВ) разных типов. За период 1979–2017 гг. было отобрано 107 магнитных бурь, индуцированных такими типами СВ, как CIR (Corotating Interaction Region) и ICME (Interplanetary Coronal Mass Ejection). Рассматривались магнитные бури с минимальным значением Dst-индекса Dstmin≤–50 нТл. Показано, что на главных фазах магнитных бурь, индуцированных CIR и ICME, средние значения индекса ASY-H (ASYaver) увеличиваются с ростом электрического поля СВ и южной Bz-компоненты ММП. Связь между ASYaver и скоростью СВ не обнаружена. Тип СВ не влияет на вариации ASYaver. Установлено, что и для CIR, и для ICME средние значения индексов AE (АЕaver) и Kр (Kр aver) коррелируют с ASYaver. Наибольший коэффициент корреляции между АЕaver и ASYaver (r=0.74) наблюдается для магнитных бурь, индуцированных CIR. Более тесная связь между Kр aver и ASYaver (r=0.64) наблюдается для магнитных бурь, индуцированных ICME. Вариации ASYaver коррелируют с Dstmin. Cвязь между ASYaver и скоростью развития главной фазы магнитной бури слабая.
магнитная буря, ASY-H-индекс, Dst-индекс, солнечный ветер, электрическое поле
1. Акасофу С.Е., Чепмен С. Солнечно-земная физика. М.: Мир, 1974. 384 с.
2. Бархатов Н.А., Левитин А.Е., Церковнюк О.М. Анализ связи индексов, характеризующих симметричный SYM и асимметричный ASY кольцевой ток, с индексами активности авроральных электроструй AE (AU, AL) // Геомагнетизм и аэрономия. 2008. Т. 48, № 4. С. 520-525.
3. Бархатова О.М. Нелинейная связь авроральных (AU, AL) и среднеширотных (SYM-H, ASY-H) индексов геомагнитной активности на главной фазе геомагнитной бури // Солнечно-земная физика. 2013. Вып. 23. С. 100-108.
4. Бахмина К.Ю., Калегаев В.В. Моделирование эффекта частичного кольцевого тока в возмущенной магнитосфере // Геомагнетизм и аэрономия. 2008. Т. 48, № 6. С. 770-779.
5. Дремухина Л.А., Лодкина И.Г., Ермолаев Ю.И. Статистическое исследование воздействия солнечного ветра разных типов на генерацию магнитных бурь в период 1995-2016 гг. // Геомагнетизм и аэрономия. 2018. Т .58, № 6. C. 760-768. DOI:https://doi.org/10.1134/S0016794018060032.
6. Ермолаев Ю.И., Николаева Н.С., Лодкина И.Г., Ермолаев М.Ю. Каталог крупномасштабных явлений солнечного ветра для периода 1976-2000 гг. // Космич. исслед. 2009. Т. 47, № 2. С. 99-113.
7. Калегаев В.В., Бахмина К.Ю., Алексеев И.И. и др. Асимметрия кольцевого тока во время магнитной бури // Геомагнетизм и аэрономия. 2008. Т. 48, № 6. С. 780-792.
8. Ляцкий В.Б., Мальцев Ю.П. Магнитосферно-ионосферное взаимодействие. М.: Наука, 1983. 192 с.
9. Николаева Н.С., Ермолаев Ю.И., Лодкина И.Г. Зависимость геомагнитной активности во время магнитных бурь от параметров солнечного ветра для разных типов течений // Геомагнетизм и аэрономия. 2011. Т. 51, № 1. С. 51-67.
10. Нишида А. Геомагнитный диагноз магнитосферы. М.: Мир, 1980. 299 с.
11. Borovsky J.E., Denton M.H. Differences between CME driven storms and CIR driven storms // J. Geophys. Res. 2006. V. 111. DOI:https://doi.org/10.1029/2005JA011447.
12. Boroyev R.N., Vasiliev M.S. Substorm activity during the main phase of magnetic storms induced by the CIR and ICME events // Adv. Space Res. 2018. V. 61, iss. 1. P. 348-354. DOI:https://doi.org/10.1016/j.asr.2017.10.031.
13. Burton R.K., McPherron R.L., Russell C.T. An empirical relationship between interplanetary conditions and Dst // J. Geophys. Res. 1975. V. 80, iss. 31. P. 4204-4214. DOI: 10.1029/ JA080i031p04204.
14. Davis T.N., Sugiura M. Auroral electrojet activity index AE and its universal time variations // J. Geophys. Res. 1966. V. 71, iss. 3. P. 785-801. DOI:https://doi.org/10.1029/JZ071i003p00785.
15. Despirak I.V., Lubchich A.A., Yahnin A.G., et al. Development of substorm bulges during different solar wind structures // Ann. Geophys. 2009. V. 27. P. 1951-1960. DOI:https://doi.org/10.5194/angeo-27-1951-2009.
16. Feldstein Y.I., Levitin A.E., Kozyra J.U., et al. Self-consistent modeling of the large-scale distortions in the geomagnetic field during the 24-27 September 1998 major magnetic storm // J. Geophys. Res. 2005. V. 110. DOI:https://doi.org/10.1029/2004JA010584.
17. Fok M.-C., Wolf R.A., Spiro R.W., Moore T.E. Comprehensive computational model of the Earth’s ring current // J. Geophys. Res. 2001. V. 106, iss. A5. P. 8417-8424. DOI: 10.1029/ 2000JA000235.
18. Gonzalez W.D., Joselyn J.A., Kamide Y., et al. What is a geomagnetic storm? // J. Geophys. Res. 1994. V. 99. P. 5771-5792. DOI:https://doi.org/10.1029/93JA02867.
19. Grafe A., Bespalov P.A., Trakhtengerts V.Y., Demek-hov A.G. Afternoon mid-latitude current system and low-latitude geomagnetic field asymmetry during geomagnetic storms // Ann. Geophys. 1997. V. 15, iss. 12. P. 1537-1547. DOI:https://doi.org/10.1007/s00585-997-1537-5.
20. Iyemori T., Rao D.R.K. Decay of the Dst field of geomagnetic disturbance after substorm onset and its implication to storm-substorm relation // Ann. Geophys. 1996. V. 14, iss. 6. P. 618-622. DOI:https://doi.org/10.1007/s00585-996-0608-3.
21. Kane R.P. How good is the relationship of solar and interplanetary plasma parameters with geomagnetic storms? // J. Geophys. Res. 2005. V. 110, А022В. DOI:https://doi.org/10.1029/2004 JA010799.
22. Kozyra J.U., Liemohn M.W. Ring current energy input and decay // Space Sci. Rev. 2003. V. 109. P. 105-131.
23. Liemohn M.W., Kozyra J.U., Thomsen M.F., et al. Dominant role of the asymmetric ring current in producing the stormtime Dst // J. Geophys. Res. 2001. V. 106. P. 10883-10904. DOI:https://doi.org/10.1029/2000JA000326.
24. Love J.J., Gannon J.L. Revised Dst and the epicycles of magnetic disturbance: 1958-2007 // Ann. Geophys. 2009. V. 27, iss. 8. P. 3101-3131. DOI:https://doi.org/10.5194/angeo-27-3101-2009.
25. Plotnikov I.Ya., Barkova E.S. Advances in space research nonlinear dependence of Dst and AE indices on the electric field of magnetic clouds // Adv. Space Res. 2007. V. 40. P. 1858-1862. DOI:https://doi.org/10.1016/j.asr.2007.09.025.
26. Sharma A.S., Baker D.N., Grande M., et al. Storm-substorm relationship: Current understanding and outlook // Disturbances in Geospace: The Storm-Substorm Relationship. 2003. 268 p. (Geophys. Monogr. Ser. V. 142). DOI:https://doi.org/10.1029/142GM01.
27. Sugiura M. Hourly Values of the Equatorial Dst for IGY // Annales of the International Geophysical Year. 1964. V. 35. P. 945-948.
28. Yermolaev Yu.I., Nikolaeva N.S., Lodkina I.G., Yermolaev M.Yu. Specific interplanetary conditions for CIR-, Sheath-, and ICME-induced geomagnetic storms obtained by double superposed epoch analysis // Ann. Geophys. 2010. V. 28. P. 2177-2186. DOI:https://doi.org/10.5194/angeo-28-2177-2010.
29. Yermolaev Y.I., Nikolaeva N.S., Lodkina I.G., Yermolaev M.Y. Geoeffectiveness and efficiency of CIR, sheath, and ICME in generation of magnetic storms // J. Geophys. Res. 2012. V. 117, A00L07. DOI:https://doi.org/10.1029/2011JA017139.
30. URL: http://wdc.kugi.kyoto-u.ac.jp (дата обращения 30 сентября 2019 г.).
31. URL: http://swdcwww.kugi.kyoto-u.ac.jp/index.html (дата обращения 30 сентября 2019 г.).
32. URL: ftp.iki.rssi.ru/pub/omni/catalog (дата обращения 30 сентября 2019 г.).
33. URL: http://www.omniweb.com (дата обращения 30 сентября 2019 г.).
