Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В статье исследуются критериальные подходы, позволяющие относить муниципальные образования к моногородам и проведено сопоставление категорий монопрофильных муниципальных образований (моногородов) в зависимости от величины рисков их социально-экономического положения, занятости и безработицы на рынках труда моногородов. В работе использованы зарубежные и российские исследования по проблемам государственного регулирования моногородов, проанализирован опыт развитых стран. Методический инструментарий исследования: методы анализа статистических источников, логического обоснования, прогнозирования. Как показало исследование, наибольшая концентрация моногородов за трёхлетний период соответствует двум группам: монопрофильные муниципальные образования РФ, с наблюдаемыми рисками ухудшения социально-экономического положения и монопрофильные муниципальные образования РФ с кризисным социально-экономическим положением. В статье представлены концептуальные подходы к регулированию социально-экономического развития моногородов РФ, что позволило выделить три основных подхода к развитию моногородов в РФ (инерционный, сценарий санации градообразующего предприятия и сценарий его закрытия). В результате представленной прогнозной информации — все категории моногородов демонстрируют убывающую тенденцию по количеству занятого населения. Однако более всего данная тенденция затронула категорию городов со стабильной социально-экономической ситуацией, что свидетельствует не только об ухудшении ситуации в данных территориальных образованиях, но и об общей негативной тенденции развития на уровне национальной экономики. Практические результаты исследования могут быть использованы при разработке предположений органам региональной власти по снижению неустойчивой занятости в моногородах.
моногорода, государственное регулирование, региональное развитие, зарубежный опыт, безработица, рабочие места
1. Carlson L. Company Towns of the Pacific Northwest. University of Washington Press, 2003.
2. Garner J.S. The company town: Architecture and society in the early industrial age. N.Y.: Oxford University Press, Inc., 1992.
3. Mullin John R., Armstrong Jeanne H., Kavanagh Jean S. From Mill Town to Mill Town: The Transition of a New England Town from a Textile to a High-Technology Economy. Journal of the American Planning Association. 1986. № 8. URL: https://scholarworks.umass.edu/larp faculty pubs/8
4. Kamaishi City 2007. «Kamaishi-shi tokeisho 2007 nen-do» (Statistics of Kamaishi City 2007). Kamaishi: Iwate, 2007.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 21 «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 гг.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 21.02.2000. № 8. Ст. 959.
6. Постановление Правительства РФ от 29.07.2014 N 709 «О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения» http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=166538&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.09428694638687851#01284709955588892
7. Сайт Росстата gks.ru/storage/mediabank/monogor(1).xlsx
8. Развитие моногородов России: монография / колл. авт. Под ред. д-ра экон. наук, проф. И.Н. Ильиной. М.: Финансовый университет, 2013. 168 с.
9. Бизнес в моногородах получит беспроцентные кредиты / https://rg.ru/2019/03/15/predprinimateli-v-monogorodah-smogut-poluchat-besprocentnye-kredity.html
10. Маслова А.Н. Моногорода в России: проблемы и решения // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2011. - №5. - С. 16-28.
11. Аксянова А.В., Чехломин С.В. Методы оценки экономической привлекательности моногородов для населения // Вестник КемГУ. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 2. DOIhttps://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-2-52-58
12. Современные тенденции социально-экономического развития регионов / под ред. А.А. Угрюмовой, Коломна: ГСГУ, 2017. С. 209.
13. Николаева Е.Е. Моногорода: социально-экономические проблемы и перспективы (на примере Ивановской области) // Вестник КемГУ. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 1. DOI:https://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-1-137-142.
14. Челпанова Д.Д., Гревцова Т.Е. Актуальные проблемы моногорода Гуково Ростовской области: мнения жителей // Вестник КемГУ. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 2. DOIhttps://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-2-40-44.
15. Гарифуллина Н.Ю. Социально-экономическое развитие моногородов как потенциал развития экономики региона. // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: Сб. докладов по материалам Одиннадцатой Всероссийской научно-практической Интернет-конференции (29-30 октября 2014 г.). - Петрозаводск: ПетрГУ,2014. -Кн.1. - С. 42-56.
16. Infrastructure Financing Options for Russia Background paper on Financing of Municipal and Communal Services. World Bank, 2018.
17. Быкова О.Н., Замирович Е.Н. Инновационные аспекты стратегии социально-экономического развития на мезоуровне. Монографи //Российский государственный институт интеллектуальной собственности. М., 2008. С. 302.
18. Strategic aspects of innovative development of entrepreneurial entities in modern conditions Repnikova V.M., Bykova O.N., Skryabin O.O., Morkovkin D.E., Novak L.V. International Journal of Engineering and Advanced Technology. 2019.Vol. 8. No. 4. P. 32-35.
