Аннотация (русский):
Проанализирована совокупность факторов, определяющих глубину кризиса 2020-го года для мировой и национальной экономики. Продемонстрирована несостоятельность подавляющего большинства прогнозов, выполненных в 2019 г., относительно развития мировой и национальной экономики в 2020-м году. На основе проведенного причинно-следственного анализа показано, что проявление мирового экономического кризиса в 2020-м году несет серьезные угрозы экономической безопасности для российской экономики как с точки зрения стабилизации ее уровня в краткосрочной перспективе, так и с точки зрения обеспечения высоких темпов ее роста в среднесрочной перспективе. Отмечено, что прогнозируемое замедление темпов роста мировой экономики в 2020-м году может оказать существенное и долгосрочное негативное влияние на национальную экономику.

Ключевые слова:
глубина кризиса, мировая экономика, национальная экономика, 2020-й год

Введение

С наступлением нового 2020-го года человечество вступило в новую фазу нестабильности, обусловленной совокупностью биологических, экономических, политических, экологических и иных факторов, оказывающих существенное влияние на экономику и политику.

При этом существенную роль в текущих процессах мирового социально-экономического развития с начала 2020-го года играет пандемия коронавируса COVID-19 [2].

С учетом происходящих сегодня событий в мире, следует признать, что подавляющее большинство прогнозов развития мировой экономики на 2020-й год, выполненных в 2019 г., не подтвердилось. Более того, и текущие прогнозы развития мировой и национальной экономики демонстрируют достаточно широкий разброс ожидаемых макроэкономических последствий.

В этой связи представляет несомненный интерес проведение прогнозных оценок развития мировой и отечественной экономики в кризисный и посткризисный период.

Цель исследования

Целью представленного исследования является прогнозная оценка глубины и продолжительности кризиса 2020 г. для мировой и национальной экономики на основе детального анализа влияния множества влияющих факторов.

Методология и методика исследований

Методологическую основу данного исследования составили теории циклического развития экономики Кондратьева Н.Д. [23], Кузнеца С. [8], Жугляра К. [5], Китчина Дж. [7], а методическую базу исследований составляют традиционные методы экономического анализа, включая: метод сравнения, метод абсолютных и относительных разниц, метод относительных и средних величин, методы графического и табличного представления данных и т.д.

Методическую базу данной работы составили также результаты ранее проведенных исследований автора, получивших отражение в трудах, посвященных:

− проблемам экономической безопасности национальной экономики [37, 44, 70];

          − анализу и оценке стратегических перспектив развития национальной экономики [38, 40, 45, 46, 59, 61, 63, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 90];

          − общему анализу экономических кризисов и методам их оценки [31, 39, 62, 71, 104];

          − анализу современных аспектов социально-экономического развития [41, 42];

          − анализу вероятности проявления финансовых кризисов [43, 56];

          − закономерностям социально-экономического развития, включая обусловленные сменой технологических укладов экономики [47, 48, 49, 53, 54, 67, 74, 75, 76, 80, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 111, 112, 113, 114, 115];

          − ожидаемым перспективам развития мировой экономики в ближайшие десятилетия [50, 60, 66, 77];

          − текущим проблемам развития национальной экономики [51, 55, 57, 58, 89, 100];

          − вероятным причинам мирового экономического кризиса 2020-х годов [24, 78, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 97];

          − проблемам развития теневой экономики в современной России [52, 79] и др.

Основное содержание исследований

Отправной точкой данных исследований явился анализ противоречивости и несостоятельности многих прогнозов развития мировой и национальной экономики на 2020-й год, выполненных в 2019-м году и даже в самом начале 2020 г.   

Например, еще накануне нового 2020 г. Всемирный банк (ВБ) заявлял о том, что мировая экономика находится на пороге нового кризиса, и эпицентром его является Китай [16]. Но уже в январском докладе ВБ «Перспективы развития мировой экономики» отмечалось, что темпы роста мировой экономики в 2020 г. незначительно увеличатся − с 2,4% в 2019 до 2,5% в 2020 г. [17]. Сегодня же всем очевидно, что никакого роста мировой экономики в текущем году ждать не придется.

Традиционно непоследовательными (особенно в свете текущих событий в мировой и отечественной экономике) выглядели и прогнозы, сделанные в 2019 г., Минэкономразвития.

С одной стороны, в базовом прогнозном сценарии этого ведомства утверждалось, что в 2020 г. ожидается ускорение роста российской экономики до 2,0% [36]. Одновременно прогнозировалось укрепление национальной валюты [28], замедление темпов инфляции [27] и т.д.

Хотя, с другой стороны, бывший министр экономического развития РФ М. Орешкин еще в декабре 2019 г. заявлял, что «Первое полугодие 2020 года потеряно для экономики России» [30]. При этом в качестве главного фактора выделялась слабая динамика потребительского спроса при недостаточности мер денежно-кредитной политики для обеспечения требуемого уровня потребительского кредитования [30].

Разумеется, можно привести еще множество других примеров противоречивых прогнозных оценок, сделанных относительно перспектив развития мировой экономики в 2020 г.

Здесь можно вспомнить цитату Пола Самуэльсона о том, что «Биржевые аналитики предсказали девять из пяти последних кризисов» [35].

К этому тезису еще предстоит вернуться, подводя итоги проведенных исследований.

В целом, противоречивость отечественных и зарубежных прогнозных оценок о перспективах развития мировой и национальной экономики 2020-го года в условиях теперь уже очевидного кризиса возрастает актуальность более детальной и аргументированной оценки указанного вопроса с точки зрения понимания глубины и продолжительности кризиса.

На первом этапе исследований, которые и представлены в данной статье, были проанализированы результаты прогнозов развития экономики 2020-го года, выполненные до начала экономического кризиса.

При проведении исследований были учтены известные прогнозные оценки на 2020 г. и текущие оценки ведущих экспертных систем, в том числе: Pricewatehouse Coopers (PwC) [9, 14], JP Morgan Chase [20], Всемирного банка (ВБ) [17, 18], Международного валютного фонда (МВФ) [26, 33], Минэкономразвития (МЭР) [15, 105,], Центробанка (ЦБ) [107] и др.

В первую очередь, обращает на себя внимание прогноз экономического развития на 2020 г. международной сети компаний PwC [14], входящей в большую четверку аудиторских компаний, работающую на рынке более 160 лет, и объединяющей в своей глобальной сети более четверти миллиона сотрудников, трудящихся в 158 странах [10].

PwC, прогнозируя в 2020 г. замедление темпов роста мировой экономики до 3,4% в год (по паритету покупательной способности) против прогнозируемого среднего уровня в долгосрочной перспективе 3,8%, использует термин «слоубализация», характеризуя грядущее развитие событий [14]:

− сохраняющейся напряженностью в мировой торговле;

− сложностями для мировых цепочек поставок;

− затруднениями дальнейшей мировой экономической интеграции.

При проведении анализа представляет интерес аргументация, которая используется PwC при прогнозировании «слоубализации».

В качестве одного из аргументов замедления темпов роста мировой экономики PwC рассматривала тот факт, что в декабре 2019 г. «фактически был расформирован механизм урегулирования споров в рамках Всемирной торговой организации (ВТО)» [14].

На взгляд автора, данный аргумент заслуживает более пристального внимания, исходя из нескольких позиций.

Во-первых, насколько экспертное сообщество разделяет мнение специалистов PwC о разрушении механизма урегулирования споров в рамках ВТО. Иначе говоря – так ли все на самом деле обстоят дела в ВТО, как утверждают в PwC?

Во-вторых, если принимать утверждение о расформировании механизма урегулирования споров в рамках ВТО как свершившийся факт, то надо понять – в чем причина такого события?

В-третьих, каковы могут быть последствия расформирования механизма урегулирования споров в рамках ВТО для международной торговли?

В-четвертых, какой механизм урегулирования международных споров в сфере торговли будет действовать отныне?

В-пятых, стоит ли ожидать появления новых инструментов по разрешению международных споров в сфере торговли? 

И мн. др.

По мнению автора, эти вопросы требуют отдельного самостоятельного изучения.

Но, на первый взгляд, решение о расформировании механизма урегулирования споров в рамках ВТО было обусловлено его низкой работоспособностью.

Многочисленные торговые разногласия (войны) между крупнейшими участниками мирового рынка [102] показывают, что они (участники) руководствуются в первую очередь национальными интересами, направленными на передел рынков в свою пользу, превалирующими над международными правилами.

Результаты анализа основных факторов, определяющих развитие мировой экономики в 2020 г. (рис. 1), выделяемых различными экспертными системами, приведены ниже.

1. Динамика мировой экономики.  Анализируя прогнозную динамику роста мировой экономики, необходимо отметить, что, согласно оценкам PwC, средний темп ее роста прогнозировался на уровне 3,4% в 2020 г. против среднего темпа 3,8% в долгосрочной перспективе в XXI в. (при оценке по паритету покупательной способности) [3].

Автор считает в этой связи необходимым отметить, что в известных прогнозных оценках не учтено очевидное замедление роста мировой экономики в 2020-м году, определяемое спадом экономической активности (ЭА) в мировой экономике как рамках не только менее значимых циклов Клемана Жугляра [5] (малых циклов ЭА), но, в первую очередь, в рамках определяющих циклов ЭА Николая Кондратьева [22] (больших циклов ЭА). Тот факт, что в результате указанной суперпозиции волн ЭА вероятность мирового экономического кризиса в 2020-м году многократно возрастает, был многократно подтвержден результатами ранее проведенных авторских исследований, публикуемых на протяжении последних шестнадцати лет (начиная с 2005 г.) [39, 81, 82, 83, 84, 86, 101] (табл. 1).

Таблица 1[101]

Большие циклы экономической активности Н.Д. Кондратьева*

№	Годы	Спады	Подъемы	Источник
1	1770	Кризис		Большие циклы экономической активности, описанные Н.Д. Кондратьевым
2	1795		Развитие текстильной промышленности и производства чугуна
3	1820	Кризис
4	1845		Строительство железных дорог, развитие морского транспорта
5	1870	Кризис
6	1895		Развитие электроники, массовое внедрение электричества, радио; развитие автомобильной, авиационной и химической отраслей
7	1920	Кризис
8	1945		Прорыв в атомной энергетике, ракетостроении, кибернетике	Большие циклы экономической активности, описанные автором на основе циклов Н.Д. Кондратьева
9	1970	Кризис
10	1995		Развитие электроники, искусственного интеллекта, генной инженерии
11	2020	Кризис?		Большие циклы экономической активности, спрогнозированные автором на основе циклов Н.Д. Кондратьева
12	2045		Развитие?

*Источник: научная монография: Тебекин А.В., Филатов А.А. Основы менеджмента организации. // А. В. Тебекин, А.А. Филатов. − Москва: ВИНИТИ, 2005 (ПИК ВИНИТИ). − 208 с.

Собственно, этот авторский прогноз и подтверждается текущими событиями.

2. Мировая торговля.  Анализ ранее выполненных прогнозов развития мировой торговли на 2020 г. показывает, что, по мнению экспертов, ожидалось сохранение напряженности, создающей сложности как для мировых цепочек поставок, так и дальнейшей мировой экономической интеграции [14]. При этом важным индикатором замедления темпов роста глобальной экономики («слоубализации»), связанной с мировой торговлей, эксперты считают «фактическое расформирование механизма урегулирования споров в рамках Всемирной торговой организации» [108], что приведет к еще большим затруднениям в процессах осуществления мировой торговли.

Автор считает необходимым отметить, что активизация торговых войн в последние годы является следствием спада ЭА в мировой экономике [39] и, соответственно, ужесточением борьбы за рынки сбыта, когда достигнутые международные правила (в том числе, торговли) уходят на второй план, и на первый план выходят национальные интересы основных игроков на мировом рынке.

3. Развитие сферы услуг. Прогнозируя мировые тенденции развития сферы услуг, необходимо отметить, что, по мнению экспертов, общемировой показатель экспорта услуг должен был достигнуть в 2020 г. рекордного показателя в $ 7 трлн. При этом с большой вероятностью США и Великобритания сохранят позиции ведущих экспортеров услуг, а на третьем месте Китай заменит Францию, которая опустится в этом рейтинге на четвертое место [14].

По авторским оценкам, ожидание роста объемов экспорта услуг в мире представляется закономерным в условиях постиндустриальной экономики, когда доля услуг на насыщенном рынке закономерно растет по сравнению с объемами товарной продукции (рис. 2) [88].

Но эта тенденция будет реализовываться в долгосрочной перспективе. В сложившихся же условиях объективного глобального кризиса, обусловленного закономерной сменой пятого технологического уклада шестым, мировой рост объемов экспорта услуг в 2020-м году представлялся невозможным задолго до наступления этого кризиса [39, 81, 82, 83, 84, 86].

4. Финансовые условия. Анализируя финансовые условия развития мировой экономики в 2020-м году, эксперты прогнозировали, что они будут благоприятными, формируя оптимизм у крупнейших мировых экономических держав [14].

Автор традиционно рассматривал эту прогнозную оценку, как весьма спорную, учитывая нарастающие мировые объемы необеспеченных денег [39], сокращение объемов которых, в соответствии с 10-ти летними циклами К. Жугляра, после предыдущего кризиса 2008−2009 гг. [84] еще не произошло.

В качестве вероятного сценария развития финансовых условий автор, в частности, рассматривает историческую пирамиду вселенских финансовых обманов Ховарда Маркса [6] с криптовалютами в вершине (рис. 3) [43].

По мнению автора, здесь уместно вспомнить высказывание Ларри Финка, являющегося главным управляющим международной инвестиционной компании BlackRock − крупнейшей в мире по размеру активов под управлением, который считает, что  биткойн (пиринговая платежная система, основанная на применении крипографических технологий – прим. авт.) является «индексом отмывания денег» [4].

Таким образом, по авторским прогнозным оценкам 2020-й год считать благоприятным с точки зрения финансовых условий – не представлялось возможным. И сегодняшние события это подтверждают. Особенно применительно к национальной экономике.

5. Структура источников потребления. Прогнозируя структуру источников потребления в мировой экономике, эксперты отмечали ожидаемый в 2020 г. рост зависимости крупнейших мира от потребления домохозяйств как источника роста экономики, который заменит чистую экспортную выручку и инвестиции [14]. 

По прогнозным оценкам автора рост объемов потребления домохозяйств, рассматриваемый экспертами в качестве одного из источников роста экономики 2020 г., мог бы явиться, в первую очередь, следствием роста объема не обеспеченных денег, способного привести к повторению мирового экономического кризиса финансовой природы 2008−2009 гг. [84]. Но при совпадении во времени минимумов экономической активности по циклам экономической активности К. Жугляра и Н. Кондратьева, пришедшемся по авторским прогнозам на 2020 г. (табл. 2) [109], впору говорить о помощи населению и бизнесу со стороны государств, а не о развитии экономики за счет роста потребления домохозяйств.       

 

 

 

Таблица 2

Закономерности больших средних и малых циклов экономической активности, определяющие динамику социально-экономического развития общества*

Годы	Динамика больших циклов экономической активности Н. Кондратьева	Динамика средних циклов экономической активности С. Кузнеца	Динамика малых циклов экономической активности К. Жугляра
1991	Подъем	Спад	Подъем
1992	Подъем	Кризис	Подъем
1993	Подъем	Подъем	Пик
1994	Подъем	Подъем	Спад
1995	Пик	Подъем	Спад
1996	Спад	Подъем	Спад
1997	Спад	Подъем	Спад
1998	Спад	Подъем	Кризис
1999	Спад	Подъем	Подъем
2000	Спад	Подъем	Подъем
2001	Спад	Подъем	Подъем
2002	Спад	Пик	Подъем
2003	Спад	Спад	Подъем
2004	Спад	Спад	Пик
2005	Спад	Спад	Спад
2006	Спад	Спад	Спад
2007	Спад	Спад	Спад
2008	Спад	Спад	Спад
2009	Спад	Спад	Кризис
2010	Спад	Спад	Подъем
2011	Спад	Спад	Подъем
2012	Спад	Кризис	Подъем
2013	Спад	Подъем	Подъем
2014	Спад	Подъем	Подъем
2015	Спад	Подъем	Пик
2016	Спад	Подъем	Спад
2017	Спад	Подъем	Спад
2018	Спад	Подъем	Спад
2019	Спад	Подъем	Спад
2020	Кризис	Подъем	Кризис

*Источник: Тебекин А.В. Стратегический менеджмент. Учебник для бакалавров / Москва, 2012. Сер. 60 Бакалавр. Прикладной курс (1-е изд.) – 331 с.

 

            Собственно, такая ситуация и наблюдается сегодня в мире (табл. 3) [110].

 

 

Таблица 3

Мировые образцы поддержки населения и бизнеса государствами в период пандемии коронавируса*

№	Страна (союз)	Направление поддержки	Сумма поддержки	Примечание
1	Великобритания	Поддержка бизнеса	330 млрд фунтов (это около 400 млрд долл.)	Это 15% от ВВП страны
2	Германия	Помощь бизнесу и населению	750 млрд евро (это около 823 млрд долл.)	Это более 20% от ВВП страны
3	Евросоюз	поддержание экономики стран союза	37 млрд евро (это около 40 млрд долл.)	Дополнительно запущена программа поддержания финансовой стабильности, предусматривающая выкуп ценных бумаг на 750 млрд евро (это около 818 млрд долл.)
4	США	Стимулирование экономики	2 трлн долл.	Из них: 500 млрд долл. − в фонд поддержки компаний, городов и штатов, включая: 25 млрд долл. авиакомпаниям, 17 млрд долл. − стратегическим предприятиям
		Граждане с доходом до 75 тыс. долл. в год	500 млрд долл.	Прямые выплаты: 1,2 тыс. долл. – на каждого взрослого; 500 долл. − на каждого ребенка
		Поддержка малого бизнеса по налоговым каникулам	350 млрд долл.	Принят закон, обязующий компании с численностью сотрудников  менее 500 чел. оплачивать до 2-х недель отпуска по болезни, либо отпуск по самоизоляции до 10 недель с выплатой 2/3 зарплаты
		Борьба с безработицей	250 млрд долл.	Из бюджета покрываются расходы на пособия по безработице сроком на 6 мес. из расчета среднего размера пособия по стране в 1000 долл.
		Поддержка пострадавших от коронавируса	Более 100 млрд долл.	Принято положение о бесплатном тестировании на коронавирус
5	Южная Корея***	Поддержка бизнеса	100 трлн вон (около 80 млрд долл.)	В том числе выделено: − на предоставление кредитов малому и среднему бизнесу − 58 трлн вон (около 47 млрд долл.); − на стабилизацию рынка облигаций − 20 трлн вон (около 16 млрд долл.); − на поддержку рынка акций для противодействия оттоку капитала − 10,7 трлн вон (около 8,5 млрд долл.)

Примечания: * Таблица составлена автором на основе данных источника: Какую поддержку во время пандемии оказывает людям государство?

https://zen.yandex.ru/media/id/5e5fa38d850df032a7d7f301/kakuiu-podderjku-vo-vremia-pandemii-okazyvaet-liudiam-gosudarstvo-5e8ce5603d267b0ef8d4195c

** по данным на 08.04.2020

*** ВВП Южной Кореи по номинальному значению в долл. США сопоставимо с ВВП России

6. Рабочие места. Анализируя ожидаемую в 2020 г. динамику рабочих мест, эксперты отмечают, что страны «большой семерки» (G7) продолжат создавать рабочие места, количество которых вырастет на два миллиона. 80% новых рабочих мест в странах G7 будут созданы в США, Великобритании и Японии. По мере того, как запас трудовых ресурсов в странах «большой семерки» постепенно сокращается, оплата труда продолжит демонстрировать положительную динамику [14]. 

По мнению автора, создание новых рабочих мест, безусловно, является важнейшим фактором развития мировой экономики. Но есть несколько обстоятельств, требующих критического осмысления представленного прогноза по этому вопросу, как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу.

Во-первых, в прогнозах экспертов PwC [14] речь идет только о странах G7, которые в современных условиях не выглядят доминирующими на фоне стран Е7. Так, Международная организация труда (МОТ) прогнозирует, что страны E7 создадут восемь миллионов рабочих мест [14], что в 4 раза превышает данный показатель для стран G7.

Во-вторых, велика вероятность того, что создание новых рабочих мест в США, Великобритании и Японии, являющихся относительно защищенными от наплыва мигрантов, связано преимущественно с кредитными деньгами, что подтверждает гипотезу продолжения роста отрыва мирового объема финансовых активов от реальных.

В-третьих, о потенциальном росте количества рабочих мест в мире можно говорить только в долгосрочной перспективе. Даже если не принимать во внимание теорию «золотого миллиарда» (или план А. Даллеса) [111], с реализацией которого целый ряд экспертов связывают сегодняшнюю пандемию коронавируса, то очевидно, что рост количества рабочих мест в период смены пятого технологического уклада шестым в 2020-м году [77, 113], по аналогии с периодом смены четвертого технологического уклада пятым в 1970-е годы [87, 104, 112, 115] и с периодом смены третьего технологического уклада четвертым в 1920-е годы (включая период Великой депрессии) [87, 104, 113, 114] практически невозможен. Напротив, это периоды массовых банкротств компаний и кратного роста безработицы.       

7. Производительность труда. Анализируя ожидаемую динамику производительности труда на 2020 г., эксперты отмечали, что отсутствие роста производительности труда может сдерживать показатели рентабельности компаний [108].

По мнению автора, отсутствие в современных условиях роста производительности труда на фоне экспоненциального роста инвестиций в передовые технологии, характеризуемое Клаусом Швабом как «величайшая экономическая загадка» [106], на самом деле, безусловно, имеет отгадки.

С одной стороны, следует отметить, что с момента преодоления мирового экономического кризиса финансовой природы 2008−2009 гг. [81] в мире вновь накопился огромный объем необеспеченных денег, что в течение последнего десятилетия вело к росту зарплат и даже созданию новых рабочих мест, но не вело к росту производительности труда.

С другой стороны, следует признать, что неосязаемость существенной части продукции (работ и услуг), составляющих основу мирового рынка в постиндустриальную эпоху (рис. 2) [88], без сомнения затрудняет оценку эффективности развития технологий в современных условиях.

С одной стороны, следует признать, что объемы инвестирования в новые технологии (преимущественно в информационные технологии и технологии цифровой экономики) в последние годы интенсивно росли [21].

С другой стороны, человечество на рубеже тысячелетий уже сталкивалось с проблемой достоверности оценки результатов развития информационных технологий (в частности, развития интернет-компаний), известной как «пузырь доткомов», когда в результате значительной переоценки инвесторами неосязаемых бизнес-процессов в этой сфере индекс NASDAQ достиг 10.03.2000 г. своего пика (рис. 4) [34], а к моменту закрытия торгов в этот же день упал более, чем в 1,5 раза [34], подорвав на многие годы доверие инвесторов к ценным бумагам высокотехнологичных компаний [103].

Тогда (во второй половине 1990-х) эксперты в один голос утверждали, что развитие интернет-моделей бизнеса настолько эффективно, что, по сути, олицетворяет собой «новую экономику» [103]. Но, как известно, любая, даже самая передовая, идея может быть угроблена неудовлетворительным качеством ее реализации. Ярким отечественным примером такого хода развития событий сегодня, по сути, является реализация национальной программы «Цифровая экономика» [32], по данным Счетной палаты по сути проваленная в 2018−2019 гг. [1].

Возвращаясь к истории доткомов второй половины 1990-х годов, следует отметить, что средства, привлекаемые у инвесторов интернет-компаниями (причем на очень выгодных условиях [34]), были потрачены (а во многих случаях просто списаны [103]) этими компаниями на статьи «маркетинговые исследования» и «реклама». 

Следует отметить, что нематериальный характер многих современных технологий цифровой экономики, подкрепленных PR-акциями, нередко создают иллюзию интенсивного развития передовых технологий. Даже утверждение рядом экспертов того, что глобальный размер сектора цифровой экономики составляет 15% от валового мирового продукта [25] представляется весьма иллюзорным. Да, можно согласиться с тем утверждением, что в секторе цифровой экономики капитализация компаний превышает капитализацию энергетических компаний и компаний, являющихся телекоммуникационными гигантами [25]. Но это совершенно не означает, что можно поставить знак тождества между темпами роста капитализации компаний цифровой экономики и темпами развития технологий в них. Здесь мировая экономика вполне может столкнуться с эффектом доткомов №2, теперь уже под названием – «технологии цифровой экономики». И фактическое отсутствие роста производительности труда при заявленных высоких темпах развития передовых цифровых технологий – яркое тому подтверждение.

Таким образом, автор считает, что существенная переоцененность стоимости компаний сферы цифровой экономики тоже может явиться вероятной причиной провоцирования мирового экономического кризиса финансовой природы (природы существенного несоответствия товарной и денежной массы в экономике), подобной мировому экономическому кризису 2008−2009 гг. [42, 43].

8. Смещения эпицентров экономического развития. Прогнозируя динамику смещения центра масс мирового экономического развития на 2020 г., эксперты отмечали его продолжающееся движение в Юго-Восточную Азию. В частности, ожидается, что Индия, опередившая в 2019 г. по объему экономики и Великобританию, и Францию, не остановится на пятой строчке крупнейшей экономикой мира, и в ближайшие пять лет (до 2025 г.) опередит (при сохранении текущих тенденций) Германию, а в ближайшие 10 лет (до 2030 г.) опередит Японию и займет третье место среди крупнейших экономик мира после Китая и США [29].

Автор согласен с такой оценкой. Более того, в этой связи можно предположить, что США будут прибегать к экономической политике торговых войн и по отношению к Индии, так же как сегодня это происходит в отношении Китая [102].

Определить масштабы этой торговой войны и ее продолжительность в отношении Индии сегодня достаточно сложно. Также сложно сегодня оценить и тот факт – будут ли США вести торговую войну «на два фронта» − одновременно против Китая и Индии, или одна из войн (с Китаем) к тому моменту уже будет полностью закончена.

Сложность такого прогноза объясняется тем, что горизонт прогноза вероятной войны США и Индии сегодня составляет 5−10 лет. Тем не менее с высокой степенью вероятности можно утверждать:

А) что экономическое противостояние США и Индии не начнется в 2020-м году;

Б) что, когда торговая война между США и Индией все же произойдет (или будет избран другой способ противостояния), это явно приведет к замедлению темпов развития мировой экономики.

9. Развитие рынка энергетики. Немаловажным фактором развития мировой экономики является развитие рынка энергетики.

Эксперты прогнозировали, что в 2020-м году США и Китай по-прежнему будут крупнейшими потребителями энергии в мире [108]. И хотя специалисты ожидали в 2020-м году исторически рекордный процент использования в общем объеме мирового энергопотребления источников атомной и возобновляемой энергии (более 20%) [108], где мировым лидером по использованию возобновляемых источников энергии, немного опережающим Европу, по-прежнему будет Китай [108], автор в своих прогнозах считал необходимым  отметить, что в соответствии с принципом В. Парето 20% / 80% [13] на долю природных углеводородов по-прежнему будет приходиться около 80% потребляемой в мире энергии [87]. При этом автор полностью солидарен с подавляющим большинством экспертов в том, что среди природных углеводородов (впрочем, как и среди всех источников потребляемой в мире энергии) наиболее востребованной будет оставаться нефть, опережающая по объемам потребления уголь и природный газ [108].

Но главное, что следует отметить, это то, что сокращение спроса на нефть на мировом рынке в 2020-м году, крайне негативно сказывающееся на российской экономике [116], было хорошо прогнозируемо задолго до его начала, например, [57, 78, 85].

При том, что еще в начале 2020-го года доступные варианты внешнеэкономической стратегии России на мировом рынке нефти [24] предоставляли возможность достичь гораздо более благоприятного исхода для национальной экономики. Такой вывод делался автором с учетом того факта, что в условиях отсутствия должной диверсификации российской экономики, для нее снижение мировых цен на нефть окажется гораздо более существенным, чем для экономик стран − партнеров России по ОПЕК+ [24].  

Если же говорить о мировом рынке энергетики, то, разумеется, он не мог прогнозироваться как растущий в 2020-м году, если исходить из прогнозируемого экономического кризиса [81−87, 101, 109].

 

 

Обсуждение результатов

Подводя итог проведенного исследования, можно сопоставить преобладающие прогнозные оценки в отношении развития мировой экономики на 2020-й год, выполненные различными институтами в 2019-м году и в самом начале 2020-го года с авторскими прогнозными оценками, и с фактически развивающимися событиями (табл. 4).

Таблица 4

Сопоставление преобладающих прогнозных оценок в отношении развития мировой экономики на 2020-й год и авторских прогнозных оценок с фактически развивающимися событиями

№	Направление оценки	Преобладающие прогнозные оценки	Авторские прогнозные оценки	Фактическое развитие событий
1	Динамика мировой экономики	Рост	Спад (кризис)	Спад (кризис)
2	Мировая торговля	Сохранение напряженности	Рост напряженности, сокращение объемов	Рост напряженности, сокращение объемов
3	Развитие сферы услуг	Достижение рекордного показателя объема	Сокращение объема (кризис)	Сокращение объема (кризис)
4	Финансовые условия	Благоприятные	Неблагоприятные (кризис)	Неблагоприятные (кризис)
5	Структура источников потребления	Рост потребления домохозяйств	Сокращение потребления домохозяйств (кризис)	Сокращение потребления домохозяйств (кризис)
6	Рабочие места	Рост	Спад (кризис)	Спад (кризис)
7	Производительность труда	Отсутствие роста	Отсутствие роста	Отсутствие роста
8	Смещения эпицентров экономического развития	В Юго-Восточную Азию	В Юго-Восточную Азию	В Юго-Восточную Азию
9	Развитие рынка энергетики	Рост	Спад (кризис)	Спад (кризис)

 

Выводы

Таким образом, сопоставляя преобладающие прогнозные оценки в отношении развития мировой экономики на 2020-й год с фактически развивающимися событиями (табл. 4), можно сделать вывод о том, что эти прогнозные оценки носят в основном конъюнктурный, а не экономический характер.

Прогноз глубины и продолжительности текущего кризиса для национальной экономики, если исходить из соотношения масштабов цикла экономической активности К. Жугляра (2008−2009 гг.) и Н. Кондратьева (с 2020-го года), позволяет предположить, что продолжительность кризиса в России составит 2-3-4 года и будет характеризоваться в 2020-м году глубиной (спадом уровня ВВП) более 15%, в случае, если не будут предприняты реальные шаги по следующим ключевым направлениям:

− создание благоприятного предпринимательского климата, способствующего развитию рынка свободной конкуренции;

− стимулирование процессов развития реального сектора экономики (в первую очередь – производства средств производства, и производства продуктов с высокой добавленной стоимостью, производство продукции, имеющей (с учетом международного разделения труда) существенный экспортный потенциал)).

Но, к сожалению, конкретных действий по «сползанию» национальной экономики с «нефтяной иглы» не наблюдается.

Ярким примером тому является неизменность цен на моторное топливо (бензин и дизельное топливо) в условиях падения мировых цен на сырье более, чем в два-три раза (в зависимости от периода), и соответствующего падения мировых цен на топливо. Такая позиция правительства подкрепляется стремлением ввести запрет на импорт дешевого топлива в Россию [117].

А рассмотрение в качестве цели развития экономики (пускай и не озвучиваемой в явном виде) – ожидание восстановления мировых цен на нефть до докризисного уровня с точки зрения стратегических перспектив российской экономики представляется абсолютно неоправданным.  

 

1. «Цифровая экономика» провалила бюджет катастрофичнее всех нацпроектов. https://nangs.org/news/it/tsifrovaya-ekonomika-provalila-byudzhet-katastrofichnee-vseh-natsproektov

2. Chaolin Huang, Yeming Wang, Xingwang Li, Lili Ren, Jianping Zhao. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China (англ.) // The Lancet. - Elsevier, 2020. - Vol. 395, iss. 10223. - P. 497-506.

3. Global Economy Watch. https://www.pwc.com/gx/en/issues/economy/global-economy-watch.html

4. Imbert, Fred. BlackRock CEO Larry Fink calls bitcoin an 'index of money laundering', CNBC, 13.10.2017.

5. Juglar C. Des Crises Commercials Et De Leur Retour Periodique En France. Paris, 1862

6. Kim, Tae. Billionaire investor Marks, who called the dotcom bubble, says bitcoin is a 'pyramid scheme', CNBC, 26.06.2017.

7. Kitchin, Joseph. Cycles and Trends in Economic Factors. // Review of Economics and Statistics: journal. - 1923. - Vol. 5, no. 1. - P. 10-16.

8. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices. Their Nature and their Bearing upon Cyclical Fluctuations. Boston: Houghton Mifflin, 1930.

9. Pricewaterhouse Coopers: Прогноз развития мировой экономики с 2015 до 2050 года. https://gtmarket.ru/news/2015/02/11/7089

10. PricewaterhouseCoopers. https://ru.wikipedia.org/wiki/PricewaterhouseCoopers

11. Saudis Weigh Breaking Oil Alliance With Russia as Virus Crimps Demand. https://www.wsj.com/articles/saudis-weigh-break-with-russia-over-response-to-coronavirus-11582293904

12. WSJ: Саудовская Аравия может выйти из нефтяного союза с Россией. https://www.kp.ru/online/news/3774449/

13. Блауг М. Парето, Вильфредо // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. - Санкт-Петербург: Экономикус, 2008. - С. 233-235. − 352 с.

14. В 2020 году мировую экономику ожидает замедление темпов роста. https://www.pwc.ru/ru/press-releases/2020/v-2020-godu-mirovuyu-ekonomiku-ozhidayet-zamedleniye-tempov-rosta.html

15. В 2020 году экономику ждет "жесткая посадка" https://yandex.ru/turbo?text=http%3A%2F%2Fwww.ng.ru%2Feconomics%2F2019-12-23%2F1_7759_economy.html

16. Всемирный банк заявил о начале нового кризиса из-за китайцев. https://ria.ru/20191229/1562884543.html

17. Всемирный банк ожидает незначительного роста мировой экономики в 2020 году. https://tass.ru/ekonomika/7483777

18. Всемирный банк спрогнозировал состояние мировой экономики на 2020 год. https://russian.rt.com/business/news/705913-bank-mirovaya-ekonomika

19. Вспышка COVID-19. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0_COVID-19

20. Грядёт финансовый апокалипсис: прогноз на 2020 год. https://www.pravda-tv.ru/2019/11/27/441309/gryadyot-finansovyj-apokalipsis-prognoz-na-2020-god

21. ИТ (мировой рынок). http://www.tadviser.ru/index.php: ИТ_(мировой рынок)

22. Кондратьев Н.Д. Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны. Вологда: Областное отделение Государственного издательства, 1922.

23. Кондратьев Н.Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики. − 1-е изд. − Москва, 1928. − 287 с.

24. Тебекин А.В. Анализ вариантов внешнеэкономической стратегии России на мировом рынке нефти. // Журнал экономических исследований. − 2020. − Т. 6. − № 1. − С. 73−81.

25. Ленчук Е. Цифровая экономика в России? Секундочку... https://zen.yandex.ru/media/freeconomy/cifrovaia-ekonomika-v-rossii-sekundochku-5ccc6762a8ac8300b3495949?utm_source=serp

26. МВФ ухудшил прогноз роста мировой экономики до минимума за 10 лет. https://www.rbc.ru/economics/15/10/2019/5da5d84e9a7947c625849dba

27. Минэкономразвития прогнозирует замедление инфляции. https://www.finam.ru/analysis/newsitem/minekonomrazvitiya-prognoziruet-zamedlenie-inflyacii-20200110-19370/

28. Минэкономразвития прогнозирует укрепление рубля в первой половине 2020 года. https://regnum.ru/news/economy/2825008.html

29. Мировая экономика замедлит темпы роста в 2020 году - PwC. http://www.finmarket.ru/news/5147138

30. Орешкин: Первое полугодие 2020 г потеряно для экономики России. https://finance.rambler.ru/economics/43336240/?utm_content=finance_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

31. Основы антикризисного управления. (Аспирантура). (Бакалавриат). (Магистратура). Учебник / Тебекин А.В. (под ред.), Валявский А.Ю., Лукошевичус Г.А., Манюшис А.Ю., Петров В.С. − Москва: Русайнс, 2020. − 162 с.

32. Программа "Цифровая экономика Российской Федерации". Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р.

33. Пугающие прогнозы: Мировой кризис грянет в 2020 году и смоет Россию. https://banki24.by/news/3724-pugayushchie-prognozy-mirovoy-krizis

34. Пузырь доткомов. https://ru.wikipedia.org/wiki/ Пузырь_ доткомов

35. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. − Москва: Вильямс, 2014. − 1360 с.

36. Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и прогнозируемые изменения цен (тарифов) на товары, услуги хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности в инфраструктурном секторе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. // Министерство экономического развития Российской Федерации. http://economy.gov.ru/material/file/d0b8992f5e0a0c455ee543304da85eb0/Сценарные условия_2020.pdf

37. Тебекин А.В. Актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности национальной экономики. Маркетинг и логистика. − 2017. − № 6 (14). − С. 68−78.

38. Тебекин А.В. Анализ вариантов стратегического развития российской экономики. // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. − 2015. − № 3 (55). − С. 53−72.

39. Тебекин А.В. Анализ кризисов с позиций экономической теории. // Журнал экономических исследований. − 2018. − Т. 4. − № 12. − С. 3-9.

40. Тебекин А.В. Анализ перспектив реализации энергетической стратегии Российской Федерации в части транспортировки энергоресурсов. Стратегии бизнеса. − 2019. − № 3 (59). − С. 11-21.

41. Тебекин А.В. Анализ современных социально-экономических аспектов на основе модели жизненного цикла депривации Дж. Дэвиса. // Журнал социологических исследований. − 2018. − Т. 3. − № 1. − С. 1−10.

42. Тебекин А.В. Анализ тенденций развития экономической категории "товар" сквозь призму марксистского содержания и сущности этого понятия. Маркетинг и логистика. − 2017. − № 5 (13). − С. 72-82.

43. Тебекин А.В. Анализ трансформации содержания понятия "деньги" с момента издания первого тома "Капитала" К. Маркса. // Журнал экономических исследований. − 2018. − Т. 4. − № 10. − С. 1-9.

44. Тебекин А.В. Варианты развития национальной экономики России с позиций обеспечения ее безопасности в условиях санкций Запада. // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. − 2014. − № 6. − С. 7-10.

45. Тебекин А.В. Варианты стратегического развития российской экономики: проблемы и перспективы. // Вестник Российской таможенной академии. − 2015. − № 3 (32). − С. 7-18.

46. Тебекин А.В. Девять сценариев стратегического развития национальной экономики. Москва, 2016.

47. Тебекин А.В. Закономерности и современные тенденции развития мирового хозяйства: прогнозы экономической активности и перспективы менеджмента. Инновации и инвестиции. − 2012. − № 3. − С. 156−159.

48. Тебекин А.В. Закономерности и современные тенденции развития мирового хозяйства: факторы, определяющие динамику и направление инновационного развития. // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. − 2012. − № 1 (1). − С. 34−38.

49. Тебекин А.В. Инновационное развитие экономики. // Правительство Москвы, Департамент образования г. Москвы, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Московская гос. акад. делового администрирования. − Москва, 2008.

50. Тебекин А.В. К вопросу о формировании концепции менеджмента 2030-х гг. Вестник Московской Финансово-Юридической Академии. − № 2. - 2019. − с. 168-176.

51. Тебекин А.В. Краткосрочный прогноз развития национальной экономики. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. − 2018. − № 2. − С. 177−186.

52. Тебекин А.В. Легалистские факторы распространения «серой» теневой экономики в современной России. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. − 2020. − № 1 (49). − С. 166−176.

53. Тебекин А.В. Менеджмент организации. Учебник / Москва, 2008.

54. Тебекин А.В. Менеджмент. Учебник / Москва, 2015. Сер. Бакалавриат.

55. Тебекин А.В. Национальная экономика и политика количественного смягчения. // Журнал экономических исследований. − 2018. − Т. 4. − № 1. − С. 1−8.

56. Тебекин А.В. О влиянии мировых финансовых рынков на развитие российской экономики. // Журнал экономических исследований. − 2019. − Т. 5. − № 1. − С. 9−15.

57. Тебекин А.В. О возможности возникновения кризиса в национальной экономике в 2018-2019 годах. Маркетинг и логистика. − 2018. − № 4 (18). − С. 52−62.

58. Тебекин А.В. О возможностях проявления финансового кризиса в 2018 г. // Журнал экономических исследований. − 2018. − Т. 4. − № 4. − С. 7-15.(№127)

59. Тебекин А.В. О направлениях развития национальной экономики. // Маркетинг и логистика. − 2017. − № 4 (12). − С. 60−90.

60. Тебекин А.В. О современных тенденциях развития социально-экономических и политических отношений сквозь призму первого тома «Капитала» К. Маркса. // Маркетинг и логистика. − 2017. − № 3 (11). − С. 99-107.

61. Тебекин А.В. Основные источники стратегического развития национальной экономики. // Стратегии бизнеса. − 2017. − № 8 (40). − С. 3-6.

62. Тебекин А.В. Оценка методов антикризисного управления на основе качественных показателей деятельности предприятий. // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. − 2019. − № 2 (29). − С. 71−81.

63. Тебекин А.В. Перспективы реализации сценария развития национальной экономики - «новый продукт, но связанный с существующим, - новый рынок». // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. − 2016. − № 1 (16). − С. 64−72.

64. Тебекин А.В. Перспективы стратегического инновационного развития экономики России. // В сборнике: Финансово-экономическое и информационное обеспечение инновационного развития региона Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Посвящается 75-летию Гуманитарно-педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" в г. Ялте. Ответственный редактор А.В. Олифиров. − 2019. − С. 113−116.

65. Тебекин А.В. Перспективы стратегического инновационного развития национальной экономики. // Журнал экономических исследований. − 2019. − Т. 5. − № 2. − С. 3−6.

66. Тебекин А.В. Предпосылки формирования концепции менеджмента 2030-х годов. В сборнике: Тенденции и перспективы развития социотехнической среды Материалы IV международной научно-практической конференции. Ответственный редактор И.Л. Сурат. − 2018. − С. 648−654.

67. Тебекин А.В. Причины неудач и неиспользованные перспективы реализации экономических Косыгинских реформ. // Журнал исторических исследований. − 2017. − Т. 2. − № 2. − С. 14−30.

68. Тебекин А.В. Проблемы стратегического развития национальной экономики. // Стратегии бизнеса. − 2017. − № 7 (39). − С. 33−41.

69. Тебекин А.В. Развитие российской экономической системы: актуальные проблемы и перспективы. // Экономическое возрождение России. − 2014. − № 4 (42). − С. 59−64.

70. Тебекин А.В. Современные проблемы обеспечения экономической безопасности национальной экономики. // Журнал экономических исследований. − 2018. − Т. 4. − № 9. − С. 1-6.

71. Тебекин А.В. Сравнительная оценка количественных и качественных методов принятия управленческих решений в условиях антикризисного управления. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. − 2019. − № 3 (47). − С. 221-231.

72. Тебекин А.В. Стратегические сценарии реиндустриализации в России: проблемы и перспективы. В сборнике: Производство, наука и образование России: новые вызовы Сборник материалов III международного конгресса. Под общей редакцией С.Д. Бодрунова. 2017. − С. 196−206.

73. Тебекин А.В. Стратегический менеджмент. Учебник / Москва, 2019. Сер. 68 Профессиональное образование (2-е изд., пер. и доп.)

74. Тебекин А.В. Теория менеджмента: учебник. - Москва: Кнорус, 2016. - 696 с.

75. Тебекин А.В. Теория управления. Учебник - Москва: Кнорус, 2017. - 342 с.

76. Тебекин А.В. Уроки Косыгинских реформ: научные подходы к управлению инновационным развитием экономики. // Инновации. − 2017. − № 3 (221). − С. 11−17.

77. Тебекин А.В. Формирование концепции управления (менеджмента) 2020-х годов. Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. − 2018. − № 1 (30). − С. 64-68.

78. Тебекин А.В. Эра углеводородов заканчивается, а с нею и эра тех, кто думает, что она вечна. В книге: Таможенные чтения - 2015. Евразийский экономический союз в условиях глобализации: вызовы, риски, тенденции сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией С.Н. Гамидуллаева. 2015. С. 103-106.

79. Тебекин А.В., Егорова А.А. Структуралистские факторы распространения "серой" теневой экономики. // Журнал экономических исследований. − 2019. − Т. 5. − № 3. − С. 69-81.

80. Тебекин А.В., Касаев Б.С. Менеджмент организации. Учебник. Москва, 2008.

81. Тебекин А.В., Конотопов М.В. Апрельские тезисы 2009 года (о мировом экономическом кризисе). // Инновации и инвестиции. − 2009. − № 1. − С. 2-8.

82. Тебекин А.В., Конотопов М.В. Декабрьские тезисы 2009 года (о мировом экономическом кризисе). // Инновации и инвестиции. − 2009. − № 4. − С. 2-6.

83. Тебекин А.В., Конотопов М.В. Июньские тезисы 2010 года (о мировом экономическом кризисе с позиций бизнес-циклов экономической активности Дж. Китчина). // Инновации и инвестиции. − 2010. − № 3. − С. 2-4.

84. Тебекин А.В., Конотопов М.В. Мартовские тезисы 2010 года (о мировом экономическом кризисе с позиций циклов инновационного развития К. Жугляра). // Инновации и инвестиции. − 2010. − № 1. − С. 2-6.

85. Тебекин А.В., Конотопов М.В. Мировая энергетическая безопасность. кризис или стабильность? Инновации и инвестиции. − 2007. − № 2. − С. 3-11.

86. Тебекин А.В., Конотопов М.В. Сентябрьские тезисы 2009 года (о мировом экономическом кризисе). // Инновации и инвестиции. − 2009. − № 3. − С. 2−9.

87. Тебекин А.В., Конотопов М.В., Сметанин С.И. Экономическая история. Учебник для бакалавров / Москва, 2019. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (12-е изд.)

88. Тебекин А.В., Митропольская-Родионова Н.В., Хорева А.В. Методы принятия управленческих решений на основе инструментов теории массового обслуживания. // Журнал исследований по управлению. − 2019. − Т. 5. − № 6. − С. 34−54.

89. Тебекин А.В., Петров В.С. Экономические потери и потерянная экономика. Инновации и инвестиции. − 2019. − № 12. − С. 276−281.

90. Тебекин А.В., Пуресев Д.Н. Анализ вариантов стратегического развития национальной экономики в условиях западных санкций. Транспортное дело России. − 2014. − № 6. − С. 12−17.

91. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Анализ признакового пространства выделения технологических укладов экономических систем и выявления направлений их развития. В сборнике: Тенденции и перспективы развития социотехнической среды Материалы III международной научно-практической конференции. − 2017. − С. 407−411.

92. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Анализ эволюции технологических укладов. В сборнике: Тенденции и перспективы развития социотехнической среды Материалы международной научно-практической конференции. Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Институт мировой экономики и информатизации"; Широкова Л.Н. (ответственный редактор). − 2015. − С. 206−212.

93. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Влияние динамики циклов экономической активности на перспективы развития национальной экономики. Проблемы современной экономики. - 2015. − № 1 (53). − С. 34-38.

94. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Методологические основы исследования направлений и средств развития технологических укладов. // Транспортное дело России. − 2018. − № 4. − С. 15−17.

95. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Оценка характера дифференциации и преемственности этапов и фаз технологических укладов. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. − 2018. − № 3. − С. 8-17.

96. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Проблемы исследования направлений и средств развития нового технологического уклада экономических систем и потенциальные пути их решения. // Журнал экономических исследований. − 2017. − Т. 3. − № 8. − С. 18−30.

97. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Прогнозные оценки динамики ВВП с учетом циклических изменений экономической активности (на примере Республики Беларусь). Транспортное дело России. − 2019. − № 1. − С. 63−66.

98. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Теоретико-методические основы исследования технологических укладов экономики. // Москва, 2017.

99. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Технологический уклад как основа социально-экономического развития общества: инновационные аспекты исследования. // Транспортное дело России. − 2013. − № 6-2. − С. 22−24.

100. Тебекин А.В., Тебекина А.А. Экономические последствия кризиса 2008-2009 гг. для различных отраслей сферы обрабатывающих производств национальной экономики. // Журнал экономических исследований. − 2018. − Т.4. − № 10. − С.10-16.

101. Тебекин А.В., Филатов А.А. Основы менеджмента организации. // А. В. Тебекин, А.А. Филатов. − Москва: ВИНИТИ, 2005 (ПИК ВИНИТИ). − 208 с.

102. Торговая война Китая и США. https://ru.wikipedia.org/wiki/Торговая_война_Китая_и_США_(с_2018)

103. Увлекательный мир доткомовских мошенников. Любимый прием ИТ-махинаторов в США - подделка финансовой отчетности. https://lenta.ru/articles/2005/01/28/dotcom/

104. Упущенный шанс или последний клапан? (к 50-летию Косыгинских реформ 1965 г.) Богомолов Е.В., Будкевич Г.В., Генкин А.С., Лазарева Л.Н., Лаптева Е.В., Латов Ю.В., Лебедев К.Н., Лисовицкий В.Н., Мишенин С.Е., Муравьев С.Р., Нуреев Р.М., Орусова О.В., Пивоварова Э.П., Попов Г.Г., Скобликов Е.А., Сорокин Д.Е., Тебекин А.В., Цхададзе Н.В., Шапиро Н.А., Эпштейн Д.Б. и др. Москва, 2018.

105. Что ждет Россию в 2020 году - экономический прогноз. https://year2020.su/chto-zhdet-rossiyu-v-2020-godu-ekonomicheskij-prognoz.html

106. Шваб К. Технологии четвёртой промышленной революции. - Эксмо, 2018. - 320 с.

107. Экономический прогноз на 2020 год: чего ждать, а чего опасаться. https://finance.rambler.ru/markets/43372271/?utm_content=finance_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

108. Эксперты PwC: В 2020 году мировую экономику ожидает «слоубализация». http://nbj.ru/mob/publs/aktual-naja-tema/2020/01/08/eksperty-pwc-v-2020-godu-mirovuju-ekonomiku-ozhidaet-sloubalizatsija/

109. Тебекин А.В. Стратегический менеджмент. Учебник для бакалавров / Москва, 2012. Сер. 60 Бакалавр. Прикладной курс (1-е изд.) - 331 с.

110. Какую поддержку во время пандемии оказывает людям государство? https://zen.yandex.ru/media/id/5e5fa38d850df032a7d7f301/kakuiu-podderjku-vo-vremia-pandemii-okazyvaet-liudiam-gosudarstvo-5e8ce5603d267b0ef8d4195c

111. Теория “золотого миллиарда” или план даллеса. https://www.mirprognozov.ru/prognosis/economics/teoriya-zolotogo-milliarda-ili-plan-dallesa/

112. Тебекин А.В. Развитие концепций менеджмента в 1970-е годы. // Журнал исторических исследований. − 2018. − Т. 3. − № 4. − С. 33−43.

113. Тебекин А.В., Тебекин П.А., Тебекина А.А. Сравнительная характеристика прикладных направлений менеджмента в 1920-е годы и 2020-е годы и ее значение для развития современной экономики. // Транспортное дело России. − 2018. − № 5. − С. 90−92.

114. Тебекин А.В. Закономерности и тенденции развития предпринимательства во второй половине ХХ века. // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. − 2014. − № 3. − С. 105−117.

115. Тебекин А.В. Закономерности и тенденции развития предпринимательства в первой половине ХХ века. // Финансовая экономика. − 2014. − № 3. − С. 39−46.

116. Что будет с рублем и экономикой России из-за обвала цен на нефть. https://www.rbc.ru/economics/09/03/2020/5e6608599a79476c57711b92

117. Правительство России введет запрет на импорт дешевого бензина. https://www.rbc.ru/business/06/04/2020/5e8b4bf89a794707fb0b7993