В статье анализируется дискурсивная принадлежность текстов, функционирующих в научно-популярном журнале правовой тематики. Охарактеризованы адресант и адресат представленных дискурсов, а таже модели их взаимодействия. Автором определяется разница между медийным юридическим и популярно-юридическим дискурсами, жанровые разновидности которых преобладают в коммуникативном пространстве журнала. Описываются способы вторичной категоризации и концептуализации в текстах популярно-юридического дискурса, используемые адресантами при адаптации юридических терминов для неспециалистов. Функциональная установка определена как критерий классификации текстов разных видов и типов дискурсов, формирующих коммуникативное пространство журнала. Автор приходит к выводу о том, что тексты всех институциональных дискурсов и их «гибридов», представленные в научно-популярном журнале правовой тематики, способствуют конструированию определенной реальности, в которой значимое место в системе ценностных ориентаций адресата отводится правовым ценностям и установкам.
коммуникативное пространство, юридический дискурс, популярно-юридический дискурс, медийный юридический дискурс, гибридный дискурс, дискурс-основа, агент дискурса, целевая аудитория, преобладающая функция
1. Дьякова А. А. Основные характеристики функциональных типов текстов юридического дискурса, адаптированных к условиям медийного дискурса // Lingua mobilis. 2011. № 6 (32). С.79 - 86.
2. Карасик В. И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2000. С. 25 - 33.
3. Колоколов Н. Берегите карманы, сумки, чемоданы… // Человек и закон. М: Издательская группа «Юрист». 2016. № 1. С. 39 - 45.
4. Костяшина Е. А. Функциональное взаимодействие научного, медицинского и научно-популярного дискурсов в текстовом пространстве научно-популярного медицинского журнала // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 306. С. 7 - 10.
5. Лиханов М. В. Взаимодействие субдискурсов экскурсионного дискурса (на материале жанров путеводителя и экскурсии) // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 415. С. 12 - 16.
6. Первухина С. В. Виды пресуппозиций в адаптированном тексте// Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 6 (24), ч.1. С. 165 - 168.
7. Полтавец Т. А. О некоторых функционально-стилистических особенностях научно-популярных текстов в масс-медийном дискурсе (на примере материалов газеты «Троицкий вариант»// Филология и человек. 2015. № 1. С. 111 - 117.
8. Силанова М.А. Медиатизация юридических терминов в дискурсе современных СМИ: дис. … канд. филол. наук. М., 2016. 260 с.
9. Соловьева Ю. О. Особенности адаптации текстов популярно-юридического дискурса// Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2021. № 10 (163). С. 190-196.
10. Соловьева Ю. О. Популярно-юридический дискурс vs медийный юридический дискурс// Вестник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». 2022. Т. 19, № 1. С. 15 -21.
11. Человек и закон. М: Издательская группа «Юрист». 2015. № 1. С. 71 - 72.
12. Человек и закон. М: Издательская группа «Юрист». 2015. № 6. С. 25, 41 - 45.
13. Человек и закон. М: Издательская группа «Юрист». 2016. № 1. С. 105, 107-108.
14. Человек и закон. М: Издательская группа «Юрист». 2016. № 10. С. 90.
15. Человек и закон. М: Издательская группа «Юрист». 2018. № 10. С. 72.
16. Человек и закон. М: Издательская группа «Юрист». 2018. № 6. С. 69.
17. Человек и закон. М: Издательская группа «Юрист». 2018. № 7. С. 72.
18. Человек и закон. М: Издательская группа «Юрист». 2019. № 4. С. 47.
19. M.ª Ángeles López Orellana. Popularising Scientific Discourse// Quaderns de Filologia. Estudis lingüístics. 2012. vol. XVII. pp. 83-96.
