Санкт-Петербург (г. Санкт-Петербург), г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
ГРНТИ 10.00 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОКСО 40.00.00 Юриспруденция
В статье рассмотрен проблемный вопрос оглашения показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и не явившихся в судебное заседание. Рассматриваются существующие проблемы, в том числе нарушение принципов состязательности и равноправия сторон. Поскольку при допросе свидетеля и потерпевшего не участвует сторона защиты, то в таком случае она не может оспорить их показания по досудебному разбирательству, к тому же и сторона обвинения не может воспользоваться в полном объеме в подтверждение своей позиции. Возможность использования аудио- и видеозаписи производства следственных действий на досудебном производстве порождает необходимость изменения существующих условий оглашения показаний потерпевших и свидетелей в суде. В статье предложена авторская идея достижения реализации принципов уголовного судопроизводства. Показывается позитивный опыт использования материалов аудио- и видеозаписи, применяемых при производстве следственных действий, как доказательств, в связи с чем делается вывод о придании им самостоятельного доказательственного значения как равноценной альтернативе протоколу следственного действия, и необходимости ввиду этого введения новых условий оглашения показаний участников в ходе судебного разбирательства.
оглашение показаний потерпевших и свидетелей, аудио- и видеозапись, допрос, доказательства, сторона защиты, следственные действия, принцип состязательности и равноправия сторон
1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 127-АПУ16-14 // [Электронный ресурс] URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-01112016-n-127-apu16-14/?ysclid=liegu5ue1m286649509 (дата обращения: 05.06.2023).
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2023 г. по делу № 2-28/17 // [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/6jWiRG25fNoz/ (дата обращения: 05.06.2023).
3. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу №_33-АПУ 14-20 от 14.10.2014 г. // [Электронный ресурс] URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/48203a77321a94cc4bba629d09548f4d/?ysclid=liikybb7i7678539253 (дата обращения: 06.06.2023).
4. Белкин А.Р. Криминалистическая энциклопедия. М., БЕК, 1997. С. 310.
5. Белкин Р.С. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2001. С. 990. // [Электронный ресурс] URL: https://lawbook.online/osnovyi-kriminalistiki/ponyatie-znachenie-vidyi-70839.html (дата обращения 06.06.2023).
6. Виноградова, С. Л. Юридические коллизии использования аудио- и видеозаписи в уголовном процессе / С. Л. Виноградова // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований: Материалы всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 17 декабря 2021 года / Санкт-Петербургский университет МВД России. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. С. 46-50.
7. Воскобитова Л.А. Использование функционального подхода для цифровизации уголовного судопроизводства // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. 2020. № 10. С.34-51.
8. Зорин Г.А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам. Учебно-методическое пособие // М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 44.
9. Кайгародова Ю.Е., Тимошенко С.Е. Видеозапись следственных действий как мера предотвращения противодействия расследованию // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики. Омск. 2017. С. 48-53.
10. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992. С.25.
11. Постановление Европейского суда по правам человека от 14.01.2010 № 23610/03) по делу "Мельников против Российской Федерации"// [Электронный ресурс]URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=156817#TGI79uSVqMGB8zD7 (дата обращения: 05.05.2023).
12. Приговор городского суда города Петропавловск-Камчатский № 1-87/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020 // [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/qjpB1O1OzIWZ/? (дата обращения: 28.03.2023).
13. Приговор Шербакульского районного суда Омской области №1-47/2022 от 29 ноября 2022 года // [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/o788wwbnv7Hi/ (дата обращения: 06.06.2023).
14. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный. Ст. 281 // СПС «КонсультантПлюс», 2012. [Электронный ресурс] URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/kom-5/kom-6.html?ysclid=lika29y6x8921204510 (дата обращения: 05.06.2023).
15. Экономический и Социальный Совет ООН. Резолюция 2005/20 от 22.07.2005 «Руководящие принципы, касающихся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений» // [Электронный ресурс] URL: https://www.refworld.org.ru/docid/528a1bfa4.html (дата обращения: 03.04.2023).
